1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) sebagai Wali/kurator terhadap (NAMASDR.LAKILAKIPMHN);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

PEMOHON (KURATOR)

SALINANPENETAPANNomor 0014/Pdt.P/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan PerwalianNAMA PEMOHON umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut "PEMOHON/KURATOR";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan

Rekening NOMORREK sejumlah Rp.5.744.352,00Bahwa Pemohon bermaksud mengambil uang yang ada dalamrekening rekening bank tersebut untuk biaya kehidupanKuratele sehari hari dan biaya Pengobatan Kuratele ;Bahwa untuk kepentingan pengambilan uang tersebut, pihak bankmensyaratkan adanya penetapan perwalian/Kurator dariPengadilan Agama terhadap Kuratel e;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama

Brebes segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menetapkan dengan amaryang berbunyiMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (NAMA PEMOHON) sebagai Wali/Kurator dari( NAMASDR .LAKILAKIPMHWN) ;Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Pemohon ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri di persidangan.

M E N E T A P K A N- Menolak permohonan penggantian Kurator dari Pemohon PT Plymilindo Perdana;- Menyatakan Mira Amina Nasution.

.,. tetap sebagai Kurator dalam kepailitan PT Henrison Iriana (dalam pailit), Wiwiek Tjokrosaputro (dalam pailit), Luciana Sutanto (dalam pailit), Anne Patricia Sutanto (dalam pailit), Yenny Sutanto (dalam pailit), Doddi Sutanto (dalam pailit), Yunita Koeswoyo (dalam pailit) sebagaimana telah ditunjuk dan diangkat dalam putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 02 / Pdt.Sus.Pailit / 2014 /PN.Niaga.Mks. tanggal 13 November 2014;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon PT

2/Pdt.Sus.Pailit.Penggantian Kurator/2014/PN.Niaga.Mks

Bahwa dalam hal permohonan penggantian kurator harus merujukpasal 71 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,dengan jelas disebutkan bahwa (1) Pengadilan setiap waktu dapatmengabulkan untuk penggantian Kurator, setelah memanggil danmendengar Kurator dan mengangkat Kurator lain dan atau mengangkattambahan atas:a. Permohoan kurator sendirib. Permohonan kurator lainnya jika adac. Usul Hakim Pengawas ataud.

Nama, Alamat dan Pekerjaan Kurator ;d. Nama, Alamat dan Pekerjaan Anggota Panitia Kreditur sementaraapabila telah ditunjuk ; dan;e.

Bahwa sejak diangkat menjadi Kurator berdasarkan Putusan No.02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN.Niaga.Mks tanggal 138 NoVEMEBER 2014,TERMOHON telah bekerja secara profesional dan sangat independen,kelangsungan keberadaan TERMOHON selaku Kurator sama sekalitidak tergantung kepada PT.Kayu Lapis Indonesia karena salah satuTERMOHON ( Kurator Lenny Nadriana,SH.M) jauh sebelum diangkatmenjadi Kurator PT.

Foto copy Surat Penolakan Pergantian Kurator PT:GREENFINCH PREMIER FUND diberi tanda T7 ;10.Foto copy Surat Penolakan Pergantian Kurator PT. VENDOMEINSVESTMENT HOLDING LTD diberi tanda T 7a;11.Foto copy Surat Penolakan Pergantian Kurator PT. KAYU LAPISINDONESIA diberi tanda T 7b ;12.Foto copy Surat Penolakan Pergantian Kurator PT. KAYU LAPISINDONESIA diberi tanda T7c ;13.Foto copy Surat Penolakan Pergantian Kurator dari Ricky NicolasSiahaan,SH PT.

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, dengan jelas disebutkanbahwa: (1) Pengadilan setiap waktu dapat mengabulkan usul penggantianKurator, setelah memanggil dan mendengar Kurator, dan mengangkatkurator lain dan/atau mengangkat Kurator tambahan atas:a. permohonan kurator sendiri;b. permohonan kurator lainnya, jika ada;c. usul Hakim Pengawas; ataud. permintaan Debitor Pailit.Menimbang, bahwa Pemohon adalah Kreditor Konkuren yang telahmenyampaikan tagihannya kepada Kurator dan telah di verifikasi.

Menetapkan Pemohon PEMOHON sebagai wali Kurator yang sah terhadap anak bernama ANAK KETUJUH lahir pada tanggal 21-02-1976 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor : 0087/Pdt.P/2014/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara Perwaliananak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Wali Pengampu/Kurator, yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Pekanbaru;Selanjutnya disebut "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari ANAK KETUJUH bermaksud inginbertindak sebagai Curatele, yaitu perwalian terhadap seseorang yang telah dewasa,akan tetapi sakit jiwa, terlalu boros atau pun dungu, maka Pemohon mohon untukditetapkan sebagai Pengampuan/Kurator terhadap anak kandung Pemohon tersebut;6.

Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan sebagai persyaratan untukmengurus balik nama Sertipikat Hak Milik pada Badan Pertanahan Nasional KantorPertnahan Kota Pekanbaru atas nnna ANAK KETUJUH maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Pekanbaru untuk ditetapkan sebagai Wali Pengampuan/Kurator bagi ANAK KETUJUH yang sakit jiwa tersebut;7.

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan saksid engan Pemohon adalah saudara seibu.e Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon namanya Hoko Santoto, tapi suamiPemohon telah meninggal sekitar tahun 1991 di Bukittinggi , namundikebumikan di Pekanbaru.e Bahwa Setahu saksi anak Pemohon bersama suaminya sebanyak 9 orang.e Bahwa Benar ada anak pemohon yang bernama Purgantoro sakit atau tidaknormal, tidak cakap untuk bertindak melakukan perbuatan hukuym sendiri.e Bahwa Tujuannya Pemohon mengajukan hak kurator

Menetapkan Pemohon PEMOHON sebagai wali Kurator yang sah terhadap anakbernama ANAK KETUJUH lahir pada tanggal 21021976 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 141000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru pada hari Senin tanggal 15 September 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1435 H, oleh kami Dra. Hj.

., Kurator PT.

Bantul;Kurator melaporkan bahwa dalam pemberesan kepailitan iniadanya perselisinan atas tagihan Kreditor PT.

, kecuali berdasarkanalasan adanya penipuanMaka .....13Maka pengakuan Kurator PT.

, kecuali berdasarkanalasan adanya penipuan.Maka Pengakuan Kurator PT.

, kecuali berdasarkanalasan adanya penipuan"Maka pengakuan Kurator PT.

TIM KURATOR PT. HOKINDO JAYA (DALAM PAILIT) DAN TUAN MICHAEL (DALAM PAILIT);;

TIM KURATOR PT. HOKINDO JAYA (Dalam pailit) dan TUAN MICHAEL (Dalam pailit);

TIM KURATOR PT. HOKINDO JAYA (dalam pailit) dan TUAN MICHAEL (dalam pailit);;

- Pemohon: PT CAHAYA BINTANG ABADI CEMERLANG, dkk- Termohon: Tim Kurator Tim Kurator PT. HITAKARA

Selaku Kurator PT.

Pemohon:
kurator PT. Kompas Agung

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT HENRISON IRIANA tersebut;

KURATOR PT HENRISON IRIANA VS ROBBY TUHUMURY

Fatmawati Nomor 39, Jakarta Selatan dan Menara MakassarLantai VII Kavling A Jalan Nusantara Nomor 1, Makassar,Sulawesi Selatan, yang diwakili oleh Kurator Mira Amina Nasution,S.H., Warganegara Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rustam, S.H., Advokat, beralamat di Kompleks ReremiPermai Lantai 2 Nomor 8, Manokwari, Papua Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanROBBY TUHUMURY, kewarganegaraan Indonesia bertempattinggal di Jalan Buncis

Mengenai Perselisihan PHK;1.Bahwa Judex Facti sangat keliru terhadap gugatan Penggugat yang samasekali tidak ada relevansinya terhadap Tugas Kurator PT Henrisonlrianasesuai Putusan Pengadilan Niaga Makassar Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Niaga Mks. karena yang melakukan tindakan PemutusanHubungan Kerja terhadap Penggugat bukan Kurator, sedangkan tugasKurator sesuai dengan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan adalah mengurus dan membereskan Harta Pailit, sehinggadengan demikian gugatan

surat kuasa Tergugat karena tidaksesuai dengan UU Kepailitan untuk sidang berikutnya agar dilampirkanSurat Ijin Hakim Pengawas;Bahwa persyaratan yang diminta oleh Judex Facti telah terpenuhi tentangSurat Kuasa tertanggal 4 September 2015 yang disertai Surat Ijin HakimPengawas tertanggal 3 September 2015 (terlampir), namun Surat Kuasatersebut tetap ditolak dengan alasan bahwa yang dapat berhak menerimaSurat Kuasa Tergugat harus Advokat yang telah mempunyai Lisensi,sedangkan Surat Kuasa Tergugat (Kurator

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT HENRISONIRIANA tersebut;Halaman 17 dari 19 hal. Put. Nomor 498 kK/Padt.SusPHI/20162. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriManokwari Nomor 4/Pdt.SusPHI/2015/PN Mnk, tanggal 12 November 2015,sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak permohonan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;2.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR PT HENRISON IRIANAtersebut;

KURATOR PT. HENRISON IRIANA vs ADI SUGIARTO

Menimbang, bahwa atas Pemutusan HubunganKerja ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat berhak mendapatuang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakdari Tergugat; sehingga pertimbangan ini menjadi tidak cermat;Bahwa gugatan Penggugat/Termohon Kasasi salah sasaran (error inpersona) karena seharusnya yang digugat adalah PT.Henrison lIrianasebagai badan hukum sesuai Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas yang mengatur hak dan kewajiban Penggugatbukan seorang Kurator

nya karena tugas Kurator itu adalah sebagaiHalaman13 dari 16 hal.Put.Nomor 309kK/Padt.SusPHI/2016Mediator untuk memediasi tentang perselisinan utang terhadap Debitursesuai Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan;7.

sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dan karena Penggugat tidak bekerja lagi makaupah proses tidak diberikan sesuai asas no work no pay;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri ManokrawiNomor 03/PDTSUS.PHI/2015/PN.Mnk tanggal 5 Agustus 2015 dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Kurator

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KURATOR

MH (Kurator Pailit) / Pemohon

BankBuana Indonesia Cabang Makassar ;Penunjukkan Kurator Sementara Guna Pengawasan ;23. bahwa dalam upaya pengamanan yang bersifat preventif dansementara dengan maksud untuk mencegah kemungkinankarena dikwatirkan Termohon Pailit akan melakukan tindakantindakan terhadap harta kekayaannya sehingga dapatmerugikan kepentingan pada kreditur, maka perlu kiranyaditunjuk Kurator Sementara untuk mengawasi harta kekayaanTermohon Pailit tersebut selama putusan atas permohonanpernyataan pailit belum diucapkan

Menunjuk Kurator untuk mengawasi :1) Pengelolaan usaha debitur, dan2) Pembayaran kepada kreditur, pengalihan, ataupengagunan kekayaan debitur yang dalamkepailitan merupakan wewenang Kurator ;(2) Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanyadapat dikabulkan, apabila hal tersebut diperlukan gunamelindungi kepentingan kreditur ;Untuk merelaisasikan kententuan pasal 10 ayat (1) dan (2) UUNo. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU tersebut, makadengan ini Pemohon Pailit memohon kepada Majelis

Soeroso No. 25MentengJakarta Pusat sebagai Kurator Sementara selamaproses persidangan permohonan Kepailitan aquo dan sekaligussebagai Kurator tetap dalam proses kepailitan Termohon Pailit;13Berdasarkan uraian yang dikemukakan diatas, selanjutnyadengan ini Pemohon Pailit memohon kepada Majelis Hakim Niagayang terhormat, agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraa quo dengan amar putusan sebagai berikut :l.25.AtauMenerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailityang diajukan Pemohon Pailit untuk

SoerosoNo. 25 MentengJakarta Pusat sebagai Kurator Sementaraselama proses persidangan kepailitan Termohon Pailit dansekaligus sebagai Kurator Tetap dalam Kepailitan TermohonPailit ;Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Pemohon Pailit hadir kuasanya FORYUFILLMOREMS,SH berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03Januari

SYAMSUL ZAKARIA, SH.MH. sebagai Kurator dalamkepailitan ini ;Menimbang, bahwa untuk Hakim Pengawas Majelis menunjukHakim Niaga pada Pengadilan Niaga Makassar yang namanya akanditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pailit dariPemohon Pailit dikabulkan dan Termohon Pailit dinyatakan Pailit61dengan segala akibat hukumnya, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Termohon Pailit ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor. 37 Tahun2004 Tentang Kepailitan

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIM KURATOR PT. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST tersebut;

TIM KURATOR PT. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS KUSRIYADI

PUTUSANNomor 970 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIM KURATOR PT. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST,berkedudukan pada Kantor SSAJ & Associates Law Firm diJalan Tebet Dalam IV F Nomor 88, Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh kurator 1. Peber E. W. Silalahi, S.H., 2.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT. StarlightPremi Thermoplast (dalam pailit) untuk membayar secara tunai uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak sertauang cuti kepada Penggugat dengan total Jumlah Rp25.708.832,00 (duapuluh lima juta tujuh ratus delapan ribu delapan ratus tiga puluh duarupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah) kepada negara;6.

Starlight Prime Thermoplast telah dinyatakan pailit olehPengadilan Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 21 April 2017;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1) juncto Pasal 27 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang (PKPU) maka tuntutan mengenai hakdiajukan terhadap kurator dan hanya dapat diajukan denganmendaftarkannya untuk dicocokkan;Bahwa demikian pula tuntutan Penggugat seharusnya diajukankepada kurator melalui mekanisme kepailitan yaitu. dengan

caramendaftarkan tagihan kepada kurator untuk dicocokan/diverifikasi padarapat kreditur, dengan demikian pengajuan gugatan kepada kurator kePengadilan Hubungan Industrial adalah tidak dapat dibenarkan, olehkarena Pengadilan Hubungan Industrial tidak berwenang memeriksa danmengadili terhadap pihak yang telah dinyatakan pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIM KURATOR

MAYJEN TNI AD (PURN) GUSTI SYAIFUDDIN, S.H VS TIM KURATOR PT GUSHER TARAKAN, Akhmad Fajrin, S.H., M.H., Kurator, DKK

., dan kawan, Para Advokat, pada HBM Law Firm,beralamat di Jalan Kartini Nomor 30, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;TerhadapTIM KURATOR PT GUSHER TARAKAN, Akhmad Fajrin,S.H., M.H., Kurator, beralamat di Gedung Pesona, Lantai 5,Suite 508, Jalan Ciputat Raya Nomor 20, Tanah Kusir,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dan Tafrizal H.

., Kurator, beralamat di Ruko Golden Boulevard,Blok O17, Jalan Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. LENY, bertempat tinggal di Jalan P. Antasari Nomor 06,RT 12, Kelurahan Pamusian, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan;2. ELLY WINARNI, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso,RT 13, Tarakan, Kalimantan Utara, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Bryan Emanurdjo, S.H., Advokat,Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Memerintahkan Kurator dan Hakim Pengawas untuk mengeluarkan hartamilik negara dalam budel pailit dari objek yang dapat dipailitkan;9. Menghukum Para Terlawan/Para Termohon Peninjauan kembali untukmembayar biaya perkara karena perkara yang ditimbulkan;10.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST, tersebut;

KURATOR PT STARLIGHT PRIME THERMOPLAST VS WIDODO, DKK

,selaku Tim Kurator, berkedudukan pada KantorSSAJ & Associates Law Firm, di Jalan TebetDalam IV F 88, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sri Handayani Soekarno,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Gorongan VI Nomor 185, Condongcatur,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Juli 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:1. WIDODO, bertempat tinggal di Blimbingan, RT005/RW 002, Tambakrejo, Tempel, Sleman,Yogyakarta;2.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku kurator PT StarlightPrime Thermoplast (dalam pailit) untuk membayar secara tunai uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak sertauang cuti dengan total jumlah Rp89.495.234,00 (delapan puluh sembilanjuta empat ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tiga puluh empat riburupiah) dengan perincian kepada Para Penggugat masingmasing:a. Penggugat (Widodo) sebesar Rp38.084.400,00;b. Penggugat II (Teguh Santoso) Rp25.702.000,00;c.

Bahwa sesuaiketentuan Pasal 26 ayat (1) juncto Pasal 27 Undang Undang Nomor 37 Tahun2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU), maka tuntutan mengenai hak diajukan terhadap kurator dan hanyadapat diajukan dengan mendaftarkannya untuk dicocokkan;Bahwa demikian pula tuntutan Penggugat seharusnya diajukan kepadakurator melalui mekanisme kepailitan yaitu dengan cara mendaftarkan tagihankepada kurator untuk dicocokkan/diverifikasi pada rapat kreditur, dengandemikian pengajuan

gugatan kepada kurator ke Pengadilan HubunganIndustrial adalah tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pengadilan HubunganIndustrial tidak berwenang memeriksa dan mengadili terhadap pihak yang telahdinyatakan pailit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PTSTARLIGHT PRIME THERMOPLAST, tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Menghukum dan memerintahkan Tergugat selaku Kurator PT.

KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLASTmelawanSUMIYATUN, Dkk.

Yyk1.6.1.7.1.8.Bahwa sehubungan dengan dinyatakannya pailit PT Starlight PrimeThermoplast dan pengangkatan kurator, Pasal 1 angka 5 UU 37/2004menyatakan*Kurator adalah Balai Harfa Peninggalan atau orangperseorangan yang diangkat oleh Pengadilan untuk mengurus danmembereskan harta Debitor pailit di bawah pengawasan Hakim Pengavwassesual dengan UndangUndang ini.Selanjutnya, Pasal 15 ayat (1) UU 37/2004 menyatakan Dalam putusanpernyataan pailit, harus diangkat Kurator dan seorang Hakim Pengavwasdan

Hakim Pengadilan.Adapun tugas dan kewenangan kurator adalah pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan,meskipun diajukan kasasi atau peninjauan kembali (vide Pasal 16 ayat (1)UU 37/2004).Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, kurator ada karena terdapatputusan dari pengadilan, c.q.

Yyk1.9.37/2004), maka secara hukum Tim Kurator PT Starlight Prime Thermoplast(Dalam Pailit) merupakan pihak yang sah untuk melakukan pengurusandan/atau pemberesan harta pailit dari debitor pailit (PT Starlight PrimeThermoplast (Dalam Pailit)) sejak tanggal Putusan Pailit.Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dan Surat Gugatan, ParaPenggugat mengajukan Gugatan kepada Tim Kurator PT Starlight PrimeThermoplast (Dalam Pailit) yang ditunjuk sebagai kurator berdasarkanPutusan Pailit sebagaimana tertuang

Yykkaryawan tidak masuk kerja maka tidak diberikan;Bahwa PT.Starlight Prime Thermoplast mempunyai PKB yang mengaturperjanjian kerja dan perusahaan sudah memiliki Serikat Pekerjanya;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Kurator PT.

StarlightPrime Thermoplast (Dalam Pailit), kehilangan kewenangan dengan segalaakibat hukumnya, kewenangan hukum tersebut beralih kepada Kurator, olehkarena itu disatu sisi pihak PT. Starlight Prime Thermoplast telah kehilanganatau tidak mempunyai kewenangan hukum baik didalam maupun diluarpengadilan, sedangkan Tergugat/Kurator memiliki kewenangan hak penuhdidalam maupun diluar pengadilan, apabila PT.

KURATOR P.T. STARLIGHT PRIME THERMOPLAST MelawanWARJILAN, Dkk.

STARLIGHT PRIME THERMOPLAST berkedudukan padaKantor SSAJ & Associates Law Firm di Jalan Tebet Dalam IV FNo.88, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh kurator 1. Peber E.W. Silalahi, S.H., 2. Akhmad Jazuli, S.H., M.

STARLIGHTPRIME THERMOPLAST sudah dimohonkan lelang oleh PemohonLelang dalam hal ini bersamasama bertindak selaku Tim Kurator PT.STARLIGHT PRIME THERMOPLAST (DalamPailit), yang beralamat diSSAJ &Associates Law Firm, Jln.

No.16/POtSisPH2018/PN.1K1.7.1.8.Selanjutnya, Pasal 15 ayat (1) UU 37/2004 menyatakan Dalamputusan pernyataan pailit, harus diangkat Kurator dan seorang HakimPengavas dari Hakim Pengadilan.Adapun tugas dan kewenangan kurator adalah pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan,meskipun diajukan kasasi atau peninjauan kembali (vide Pasal 16ayat (1) UU 37/2004).Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, kurator ada karena terdapatputusan dari pengadilan, c.q.

,M.Hum., selaku Tim Kurator PT Starlight Prime Thermoplast (DalamPailit).

Foto copy dari Copy Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan PengurusNo.AHU.AH.04.03148 atas nama PEBER E.W. SILALAHI, SH. diberitanda T23. Foto copy dari Asli Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan PengurusNo.AHU. AH.040337 atas nama AKHMAD JAZULI, SH.,M.Hum diberitanda T34. Foto copy dari Asli Koran Bisnis Indonsia terbitan tanggal 27 April 2017,diberi tanda T4Halaman 36 dari 58 hal Patusan Perkara, No.16/Padt usPHU 2018/PN. Wyk5.

LUGITO EMT LAWAN Kurator PT.CITOPUTRA INDOPRIMA;PT. CIMB NIAGA

Kurator PT.CITOPUTRA INDOPRIMA ( dalampailit ), yitu BALAI HARTA PENINGGALANSEMARANG, beralamat di Jl. Hanoman No. 25,Kota Semarang, dan untuk selanjutnya disebutsebagai : TERLAWAN I;2. PT. CIMB NIAGA, Tbk ( penerimapenggabungan PT. BANK LIPPO, Tbk. Cq. PT.BANK LIPPO Cabang Kudus ) beralamat di Jl.R.

Citoputra Indoprima telah dinyatakan Pailit ataspermohonan Terlawan II ;Bahwa Terlawan I ditunjuk sebagai Kurator PT. Citroputra Indoprima (dalam pailit)Bahwa terhadap Boedel Pailit PT.

Bahwa tindakan Terlawan I selaku Kurator dariPT. Citoputra Indoprima (dalam pailit) yangmengajukan permohonan kepada HakimPengawas agar dilakukan penyegelan terhadapboedel pailit PT.

Citoputra Indoprima(dalam pailit) menjadi berlarutlarut dan pada akhirnya nanti Penggugat dalamRekonpensi selaku Kurator akan diminta pertanggungjawaban oleh parakreditor PT. Citoputra Indoprima (dalam pailit) atas kerugiankerugian sebagaiakibat berlarutlarunya penyelesaian pemberesan boedel pailit yang padaakhirnya nama baik / konduite Penggugat dalam Rekonpensi menjadi burukdimata masyarakat khususnya para kreditor..

Kerugian Immaterial sebagai akibat nama baik dan konduite Penggugat dalamRekonpensi selaku Kurator menjadi jatuh sehingga tidak dipercaya lagi olehpara masyarakat khususnya para kreditor, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah ).5.