RIO HARTATIK binti KUSENUDIN VS IBRAHIM bin SOLEH HARAHAP

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Slamet Ahmad Kusenudin Bin Yasani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak memeakai masker pada saat beraktifitas diluar atau didalam ruangan publik";
2. Menjatuhkan pidan denda kepada Terdakwa SSlamet Ahmad Kusenudin Bin Yasani oleh karena itu sejumlah Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) disetorkan ke Kas Negara Cq.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Marhaena,S.Sos
Terdakwa:
Slamet Ahmad Kusenudin Bin Yasani

Let.Jend.Suprapto No.67 Telp.533052 Catatan putusan yang dibuat olehCILACAP 53213 Hakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkaraNomor: 457/Pid.C/2020/PN ClpCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Cilacapyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara :Nama Lengkap > SLAMET AHMAD KUSENUDIN Bin YASANI.Tempat lahir/ Umur : Kebumen, 23 Juni 1958Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Bulaksari

Tidak ada barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa SLAMET AHMAD KUSENUDIN Bin YASANI ;Membaca uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti keteranganlainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi

Menyatakan terdakwa SLAMET AHMAD KUSENUDIN Bin YASANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar atau didalam ruanganpublik;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa SLAMET AHMAD KUSENUDINBin YASANI oleh karena itu sejumlah Rp.24.000, (dua puluh empat riburupiah), disetorkan ke Kas Negara Cq.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Aprianingsih Binti Nurdin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ruseno Bin Kusenudin

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 181000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Aprianingsih Binti Nurdin, umur 14 tahun 9 Bulan, agama Islam,pekerjaan pelajar, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Saman, Rt02, Rw 04, DesaKalibening, Kecamatan Karanggayam dengan seoranglaki laki yang bernama Ruseno bin Kusenudin, umur 27 tahun7 bulan,agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diSigugur Dusun 3 Rt O06, Rw 010, Desa Tunjungmuli, KecamatanKarangmoncol, Kabupaten Purbalingga, Provinsi

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama (Aprianingsih Binti Nurdin) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (Ruseno bin Kusenudin);3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, dipersidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama APRIANINGSIH, memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa benar saya anak perempuan Pemohon;Bahwa saya mau dinikahkan dengan RUSENO bin KUSENUDIN namunditolak oleh KUA Kecamatan Karangngayam, Kabupaten Kebumen karenasaya belum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup

umur) ;Bahwa Saat ini saya baru berumur 14 tahun 9 bulan;Bahwa selama ini saya sudah pacara dengan calon suami saya yangbenama RUSENO bin KUSENUDIN selama sekitar 1 (Satu) tahun;Bahawa antara RUSENO dengan saya tidak ada hubungan nasab danataupun saudara sepersusuan serta saya tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa calon suami saya sudah mampu bekerja untuk mencari nafkah buatkeluarga ;Bahwa keluarga calon suami sudah datang melamar saya dan diterima olehkeluarga saya;Menimbang, bahwa Pemohon juga

telah menghadirkan calon suamianak Pemohon yang bernama RUSENO bin KUSENUDIN, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya mau menikah dengan APRIANINGSIH namun karena calonmempelai wanita belum cukup umur sehinga ditolak olen KUA setempat ;Bahwa selanjutnya orangtua Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin ke Pengadilan;Bahwa saya sudah siap untuk menikahi calon isteri saya yang bernamaAPRIANINGSIH ;Bahawa antara saya dengan APRIANINGSIH tidak

Nomor 1580, atas nama Latif Kusenudin; Sertifikat Hak Milik Nomor 61, Luas + 227 m? terletak di DesaKarangasem, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga, PersilNomor 45 Klas D.I.C. Nomor 1669, atas nama Roah;3.

Nomor 1580, atas nama Latif Kusenudin;Hal. 6 dari 15 hal. Put. Nomor 1550 K/Pdt/2015Sertifikat Hak Milik Nomor 61, Luas + 227 m* terletak di DesaKarangasem, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga, PersilNomor 45 Klas D.I.C.

Nomor 1580, atas nama Latif Kusenudin;Sertifikat Hak Milik Nomor 61, Luas + 227 m* terletak di DesaKarangasem, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga, PersilNomor 45 Klas D.I.C. Nomor 1669, atas nama Roah;Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah ne bis inidem dikarenakan:a.

., putusan tanggal 8 Januari 2007, sebagai alasan bandingdalam perkara perdata Nomor: 91/Pdt.G/2007/PT.Smg. tanggal 17 Juli2007, sebagai alasan kasasi perkara perdata Nomor: 749 K/Pdt/2008putusan tanggal 28 September 2008 dan juga sebagai alasanalasanpeninjauan kembali dalam perkara perdata Nomor: 590 PK/Pdt/2010,putusan tanggal 09 Juni 2011, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 47 atasnama Latif Kusenudin serta Sertifikat Hak Milik Nomor 61 atas namaRoah yang dijadikan sebagai bukti perlawanan telah dijadikan

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 47 atas nama Latif Kusenudin danSertifikat Hak Milik Nomor 61 atas nama Roah yang dijadikan dasarperlawanan telah dijadikan sebagai dasar dan alasanalasan dalampengajuan permohonan Peninjauan Kembali dan telah ditolak olehMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannya Nomor: 590PK/Padt/2010, tanggal 9 Juni 2011;.

No. 1580, atas namaLATIF KUSENUDIN; Sertifikat Hak Milik No. 61, Luas + 227 mm? terletak di DesaKarangasem Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, Persil No. 45 Klas D.I.C. No. 1669, atas namaROAH;3.Bahwa eksekusi tidak dapat dijalankan (noneksekutabel) karenapenguasaan TERGUGAT atas tanah sengketa dan denganHal8 dari 20 hal.

No. 1580, atas namaLATIF KUSENUDIN;e Sertifikat Hak Milik No. 61, Luas + 227 m? terletak di DesaKarangasem Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, Persil No. 45 Klas D.I.C. No. 1669, atas namaROAH;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Purbalingga berkenan memutuskan :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya;2. Menyatakan dengn hukum menolak permohonan eksekusi dariPara TERLAWAN;3.

No. 1580, atas namaLATIF KUSENUDIN;e Sertifikat Hak Milik No. 61, Luas + 227 m? terletak di DesaKarangasem Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, Persil No. 45 Klas D.I.C. No. 1669, atas namaROAH;4. Menghukum Para TERLAWAN secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini;Hal9 dari 20 hal. Putusan No. 305/PDT/2014/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Pelawan tersebut, maka ParaTerlawan telah menyampaikan jawabannya yang isi selengkapnyasebagai berikut :Jawaban Para Terlawan;A.

hukumsebagai jawaban gugatan pada persidangan tingkat pertamadalam perkara perdata Nomor : 12/Pdt.G/2006/PN.Pbg,putusan tanggal 8 Januari 2007, sebagai alasan bandingdalam perkara perdata Nomor : 91/Pdt.G/2007/PT.Smgtanggal 17 Juli 2007, sebagai alasan kasasi perkara perdataNomor : 749 K/Pdt.2008 putusan tanggal 28 September2008 dan juga sebagai alasanalasan peninjauan kembalidalam perkara perdata Nomor : 590 PK/Pdt/2010, putusantanggal 09 Juni 2011, dan sertifikat Hak Milik No. 47 atasnama LATIF KUSENUDIN

Menolak gugatan yang lain selebihnya;5.MajelisMenghukum Pemohon Kasasi / Tergugat untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Bahwa alasanalasan Pelawan yang menjadikan Sertifikat HakMilik No. 47 atas nama LATIF KUSENUDIN dan Sertifikat HakMilik No. 61 atas nama ROAH sebagai dasar perlawananPelawan sebagaimana termuat pada posita 2 dan 3, hal tersebuttelah dijadikan alasanalasan dan bukti surat dalam putusanperkara yang dimohonkan eksekusi sehingga

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ruseno bin Kusenudin) terhadap Penggugat (Aprianingsih binti Nurdin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 315.000,00 ( tiga ratus lima belasribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Kusenudin bin Akhmad Rosikin Sikam ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maemunah binti Muhadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu );

Sbr.Bahwa dana tersebut dari bantuan Bupati;Bahwa rencananya uang tersebut untuk dipergunmakan sosialisasi keDesa Desa dan Kecamatan se Kabupaten Cirebon;Bahwa yang membuat Proposal Kusenudin yang diketahui oleh Ketuadan Sekretaris;Bahwa dilaporkannya setelah dirundingkan dulu;Bahwa saksi sempat membaca proposalnya;Bahwa cuma cairnya sebesar Rp.40.000.000,;Bahwa yang diajukan tidak ingat;Bahwa Informasi dari pengurus yang lain;Bahwa yang mengambil pencairan dana adalah Ketua dan Bendahara;Bahwa tadinya

SALIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;e Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah uang sumbangan bansosPemda sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);e Bahwa yang membuat Proposalnya adalah Pak Kusenudin (kabid apalupa);Bahwa perimintaan bantuan tersebut untuk kegiatan program programyang di Proposal yaitu untuk penyuluhan hukum tentang Ham diKecamatan Kecamatandiantaranya j 2220 n0nn neem nn

Bahwa Penggugat dengan bukti tertulis P11 yangdikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksinya yang bernamaUTAMI DEWI, MUNJIATUN dan HERI WINARSIH tidak berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya angka 7 huruf z, sebaliknyaTergugat dengan keterangan saksisaksinya yang bernamaWARSONO bin SANASLIM dan SUHARTONO bin LIEM SOEKLIONG terbuktilah dalil bantahan Tergugat bahwa Tergugat tidakmengenal KUSENUDIN (kreditur), apalagi utangpiutang terjadi padatanggal 20 Oktober 2016 sedangkan toko Carissa berdiri

dinyatatakan tidak dapat diterima NietOnvankelijk Verklaart (NO);Menimbang, bahwa pada posita angka 7. bb. tentang hutang dagangansebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk modal toko carissa yangharus dibagi dua;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat keberatan karenaTergugat tidak mengetahui adanya hutang tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan tersebut Penggugatmenyampaikan bukti tertanda P.14 berupa fotokopi surat perjanjian hutangantara Siti Syarifah (Penggugat) dengan Kusenudin

Bahwa Penggugat dengan bukti tertulis P11 yangdikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orang saksinya yang bernamaUTAMI DEWI, MUNJIATUN dan HERI WINARSIH tidak berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya angka 7 huruf z, sebaliknyaTergugat dengan keterangan saksisaksinya yang bernamaWARSONO bin SANASLIM dan SUHARTONO bin LIEM SOEKLIONG terbuktilah dalil bantahan Tergugat bahwa Tergugat tidakmengenal KUSENUDIN (kreditur), apalagi utangpiutang terjadi padatanggal 20 Oktober 2016 sedangkan toko Carissa berdiri

dinyatatakan tidak dapat diterima NietOnvankelijk Verklaart (NO);Menimbang, bahwa pada posita angka 7. bb. tentang hutang dagangansebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk modal toko carissa yangharus dibagi dua;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat keberatan karenaTergugat tidak mengetahui adanya hutang tersebut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan tersebut Penggugatmenyampaikan bukti tertanda P.14 berupa fotokopi surat perjanjian hutangantara Ss (Penggugat) dengan Kusenudin