Btn.Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konvensi adalah bagianyang tidak terpisahkan dari rekonvensi.Menimbang, bahwa Pembanding juga mohon diberikan hakhadlanah dan khawatir dengan pertumbuhan badan dan jiwa anak karenaakan dibawa menetap di Australia dan akan putus silaturahmi denganPembanding.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim Banding memutuskan bahwa yang berhak hadhanah(pemelinaraan) terhadap anak yang bernama Farrel AdriandyKuswardhono bin Budi Sasmito Kuswardhono

Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhanah) terhadapFarrel Adriandy Kuswardhono bin Budi Sasmito Kuswardhono,lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 23 Maret 2010, berada padaPenggugat Rekonvensi (PEMBANDING) sebagai bapakkandungnya.3.

melarang PENGGUGAT untuk bertemudengan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tidak pernah meminta dengan paksa perihalkebutuhan sekolah dan biaya kesehatan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, di isi chattersebut PENGGUGAT menyatakan kepadaTERGUGAT akan membantu biaya sekolah dansharing akan biaya kesehatan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bukti Surat Keterangan dari Ketua RT.005/RW.03No: 302/05RT/X/2017 tertanggal 5 September2017, yang menyatakan bahwa ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ADRIANDY408)9)Bukti T7:Bukti T8:Menimbang,KUSWARDHONO

Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Tigaraksa pada tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1c berupa Fotocopy suratketerangan dari KUA Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan,maka terbukti Penggugat telah menikah lagi dengan pria lain bernamaRushdi Doutie;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotocopy AktaKelahiran atas nama Anak Penggugat dan Tergugat, maka terbuktiPenggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak lakilakibernama Anak Penggugat dan Tergugat Adriandy Kuswardhono

sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis tertanda T.1a danT.1b berupa fotocopy Akta cerai dan salinan penetapan, bukti tersebutsaling bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 yang membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat telah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis tertanda T.2 berupaFotocopy Kartu Keluarga, maka teroukti Anak Penggugat dan TergugatAdriandy Kuswardhono

Memberikan pendidikan karakter dan penanaman nilai budi pekertipada anak;Menimbang, bahwa setelah meneliti dari jawab menjawab danketerangan saksisaksi baik dari Penggugat maupun Tergugat mengenaipola hubungan Penggugat, Tergugat dan anaknya, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa anak yang bernama Anak Penggugat dan TergugatAdriandy Kuswardhono lebih sering berkumpul, berkomunikasi danberinteraksi dengan Penggugat;55Menimbang bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugatmasih dibawah umur dan demi untuk

kKemaslahatan anak itu sendiri, baikuntuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan mentalspiritua/agamanya, maka Majelis Hakim berpendapat dipandang lebihmaslahat bagi anak tersebut jika berada dibawah pemeliharaan(hadlonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan dengan menetapkan anakPenggugat dan Tergugat bernama Anak Penggugat dan TergugatAdriandy Kuswardhono, lahir di Jakarta tanggal 23 Maret 2010 dibawahpemeliharaan (hadlonah