Bahwa sejak awal bulan Agustus tahun 2020, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan : Termohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri,seperti tidak mau mencucikan pakaian / menyediakan makan untukPemohon, cemburu buta, kalau bertengkar sering berkata yang bernadatinggi, dan sikapnya berani dengan Pemohon;5.

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami;8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf (f) PP. No. 9 Tahun 1975, Jo Pasal 116, Huruf (f) KHI;PRIMER :;1.

Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil Permohonan Pemohon yakni Termohon tidakmau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta, kalaubertengkar sering berkata yang bernada tinggi, dan sikapnya berani denganPemohon, begitu juga antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikanHal. 6 dari 12 Hal. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena masalahTermohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidakmau mencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, cemburubuta, kalau bertengkar sering berkata yang bernada tinggi, dan sikapnyaberani dengan Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisin karenaTermohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidakmau mencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, cemburubuta, kalau bertengkar sering berkata yang bernada tinggi, dan sikapnyaberani dengan Pemohon;Hal. 7 dari 12 Hal. Put. No. 1468/Pdt.G/2020/PA.Pwr3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak patuh dan tidak menghormati Pemohon, Termohon tidakmenjalankan kuwajiban dalam mengurus rumah tangga sepertimenyiapkan makanan, Termohon sering cemburu yang berlebihan,Termohon sering berkata kasar pada Pemohon ;d. Bahwa sejak April 2018 Termohon pergi dari tempat tinggal bersamasehingga pisah rumah sampai sekarang tidak ada komunikasi lagi ;e.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh dan tidak menghormati Pemohon, Termohontidak menjalankan kuwajiban dalam mengurus rumah tangga sepertimenyiapkan makanan, Termohon sering cemburu yang berlebihan,Termohon sering berkata kasar pada Pemohon ;d. Bahwa sejak April 2018 Termohon pergi dari tempat tinggal bersamasehingga pisah rumah sampai sekarang tidak ada komunikasi lagi ;e.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dankarenanya secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh dantidak menghormati Pemohon, Termohon tidak menjalankan kuwajiban dalammengurus rumah tangga seperti menyiapbkan makanan, Termohon seringcemburu yang berlebihan, Termohon sering berkata kasar

Hanan Attaki, lakilaki, lahir di tanggal 20 November 2017,berada pada Termohon dengan kuwajiban memberi akses kepada Pemohonuntuk bertemu dengan anak tersebut, dan kepada Pemohon harus dibebaniuntuk memberikan nafkah anak tersebut minimal sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang

Hanan Attaki, lakilaki, lahir tanggal 20November 2017 berada pada Termohon, dengan kuwajiban memberiakses kepada Pemohon untuk bertemu anak tersebut;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak tersebut padadiktum putusan angka 4 diatas minimal sejumlah Rp. 500.000, ( limaratus ribu rupiah ) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya ;6.

Putusan Nomor 3287/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Mei 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon, Termohon sudah tidakmelakukan kuwajiban sebagai

Bahwa sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon tidak mau dinasehati olehPemohon, Termohon sudah tidak melakukan kuwajiban sebagai seorangIstri kKepada Pemohon dan Termohon menuntut nafkah lahir melebihipenghasilan dari Pemohon (ekonomi);9. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;10.

Bahwa sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon tidak mau dinasehati olehPemohon, Termohon sudah tidak melakukan kuwajiban sebagai seorangIstri Kepada Pemohon dan Termohon menuntut nafkah lahir melebihipenghasilan dari Pemohon (ekonomi);18. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;19.

Putusan Nomor 3287/Pdt.G/2020/PA.Bkssejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran teruSs menerus yang penyebabnya karena Termohon tidak maudinasehati oleh Pemohon, Termohon sudah tidak melakukan kuwajiban sebagaiseorang Istri kepada Pemohon dan Termohon menuntut nafkah lahir melebihipenghasilan dari Pemohon (ekonomi) dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;Bahwa saksi sudah

Bahwa sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon,Termohon sudah tidak melakukan kuwajiban sebagai seorang Istri kepadaPemohon dan Termohon menuntut nafkah lahir melebihi penghasilan dariPemohon (ekonomi);4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak Oktober 2016 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon mempunyaiwanita lain, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban dalam halmenyediakan makan dan minum kepada Pemohon, Termohon ketikaterjadi pertengkaran sering mengucapkan kata kasar dan berperilakutidak baik pada Pemohon ;.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, kemudiansejak Oktober 2016 berubah menjadi tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon mempunyaiwanita lain, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban dalam halmenyediakan makan dan minum kepada Pemohon, Termohon ketikaterjadi pertengkaran sering mengucapkan kata kasar dan berperilakutidak baik pada Pemohon ;d.

berperilaku tidak baik pada Pemohon, antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sejak Februari 2017 sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi layaknya suami istri, antara Pemohon dan Termohonsudah dirukunkan namun tidak berhasil, saksi kedua bernama SAKSI IItelah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahnya yangmenerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, terjadipertengkaran sejak Oktober 2016 disebabkan Pemohon mempunyaiwanita lain, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

Dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak Oktober 2016 yangdisebabkan Pemohon mempunyai wanita lain, Termohon tidak maumenjalankan kuwajiban dalam hal menyediakan makan dan minumkepada Pemohon, Termohon ketika terjadi pertengkaran seringmengucapkan kata kasar dan berperilaku tidak baik pada Pemohon ;3.

No. 332/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Page 10 of 13suami untuk memberikan biaya penghidupan dan/ atau menentukan sesuatukuwajiban bagi bekas istri ;Menimbang, bahwa tentang akibat talak sebagaimana ketentuanpasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, suami wajib memberikanmutah dan nafkah idah kepada bekas istri dalam hal perceraian ataskehendak suami, dalam keadaan bakda dukhul, dan istri tidak dijatuhi talakbain / dalam keadaan nusyuz serta tidak dalam keadaan hamil ;Menimbang, bahwa tentang besarnya kuwajiban

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sejak Maret 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh padanasehat Pemohon, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sejak Maret 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh padanasehat Pemohon, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

tidak pernah ada komunikasilagi, maka alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh padaPutusan No. 2398/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 6dari11nasehat Pemohon, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

Yusuf bin Sanin dan lbnu Susilo bin Usman telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa sejakMaret 2004 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak patuh pada nasehat Pemohon, Termohon tidakmau menjalankan kuwajiban sebagai istri, Termhon selalu menuntut nafkahlebih dari yang diberikan Pemohon, Termohon sering berkata kasar jika terjadiPutusan No. 2398/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7dari11pertengkaran dengan Pemohon, dan sejak Desember

No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekabelum dikaruniai anak ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh dantidak hormat pada Pemohon, Termohon tidak mau menjalankan kuwajibansebagai istri seperti menyiapkan makanan dan kuwajiban

Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekabelum dikaruniai anak ;Putusan No. 731/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4dari10 Bahwa sejak akhir tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh dantidak hormat pada Pemohon, Termohon tidak mau menjalankan kuwajibansebagai istri seperti menyiapkan makanan dan kuwajiban

sebagaiistri seperti menyiapkan makanan dan kuwajiban lainnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dalil permohonan Pemohontidak ada bantahan dari Termohon, maka Majelis berpendapat bahwa dalildalilPermohonan Pemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohon dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangga telah menjadi dalil yang tetap, namundengan mendasarkan kepada KMA/032/SK/IV/2006 Tentang PemberlakuanBuku II, dimana disebutkan

terikat dalamperkawinan yang sah, dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaSAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan di persidangan secaraterpisah di bawah sumpahnya bahwa sejak akhir tahun 2018 antara Pemohondan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuhdan tidak hormat pada Pemohon, Termohon tidak mau menjalankan kuwajibansebagai istri seperti menyiapbkan makanan dan kuwajiban

No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian

Mengadili

1. Menolak permohonan Penundsaan Kuwajiban Pembayarn Utang para Pemohon
2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.566.000,- (Dua juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )

dengan Termohon KecamatanJatisampurna, Kota Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anakBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Oktober 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan kuwajiban

02 September 2020 dan tanggal 07Oktober 2020 untuk menghadap' dipersidangan, tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya ;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejak bulanOktober 2019, disebabkan Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon danTermohon sudah tidak melakukan kuwajiban

XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adik Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di XXXxX,dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Oktober 2019, saksi mendapat cerita dari Pemohonterkait pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,disebabkan Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon danTermohon sudah tidak melakukan kuwajiban sebagai seorang Istrikepada

seluruh dalil permohonanPemohon dan permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaberdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara ini telah dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon atau Verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya mendalilkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakbulan Oktober 2019, disebabkan Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohondan Termohon sudah tidak melakukan kuwajiban

tahun lamanya, saling mencintaidan telah sepakat menikah dalam waktu dekat ; Bahwa keinginan dan niat calon isteri untuk menikah begitu kuat,sehingga tidak bisa ditundatunda lagi ; Bahwa andaikata tidak segera dilangsungkan perkawinan, calon isterikhawatir jatuh pada perbuatan yang dilarang agama maupun etika, moraldan hukum ; Bahwa calon isteri telan siap mental, jasmani dan rohani untukmemasuki rumah tangga sebagai pendamping suami maupun ibu dari anak ; Bahwa calon isteri telah mengetahui hak kuwajiban

No 293/Pdt.P/2019/PA.Ptakan menjalankan kuwajiban sebagai ister!

lamanya, saling mencintai dan telahsepakat menikah dalam waktu dekat ; Bahwa keinginan dan niat calon suami untuk menikah begitu kuat,sehingga tidak bisa ditundatunda lagi ; Bahwa andaikata tidak segera dilangsungkan perkawinan, calon suamikhawatir jatuh pada perbuatan yang dilarang agama maupun etika, moraldan hukum ; Bahwa calon suami telah siap mental, jasmani dan rohani untukmemasuki rumah tangga sebagai kepala rumah tangga suami maupun ayahdari anak ; Bahwa calon suami telah mengetahui hak kuwajiban

sebagai suami ,dan akan menjalankan kuwajiban sebagai suami dan kepala rumah tanggasebaikbaiknya ;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor x tanggal telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P1);Foto copy Akta Carai Nomor : 264/III/AC/2006/PA.Pt tanggal 16 Maret2006 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai

sebelahkanan bengkak ; 0 222000 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et Repertum dariRumah Sakit Bhayangkara Kediri, tanggal 19 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh drT.Wahyudi dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikute Pada saat pemeriksaan didapatkan adanya memar disudut mata kanan sisi luar, haltersebut tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kuwajiban

KediriNomor : VER/21/I/1/2012 tanggal 19 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh drT.Wahyudi dari Rumah Sakit Bhayangkara Kediri dengan Kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut :Bahu Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Kediri, tanggal 19Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr T.Wahyudi dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : e Pada saat pemeriksaan didapatkan adanya memar disudut mata kanan sisi luar, haltersebut tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kuwajiban

VER/21/I/1/2012 tanggal 19 Nopember 2011 yang11ditanda tangani oleh dr T.Wahyudi dari Rumah Sakit Bhayangkara Kediri denganKesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Bahu Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Kediri, tanggal : 19Nopember Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr T.Wahyudi dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : Pada saat pemeriksaan didapatkan adanya memar disudut mata kanan sisi luar, haltersebut tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kuwajiban

ataujabatan atau pekerjaan ; berdasarkan Visum Et Repertum dari Bhayangkara KediriNomor : VER/21/I/1/2011tanggal 19 Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh drT.Wahyudi dari Rumah Sakit Bhayangkara Kediri dengan Kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada saat pemeriksaan didapatkan adanya memar disudut mata kanan sisi luar, haltersebut tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kuwajiban ataujabatan atau pekerjaan :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di

kekerasan terhadap saksi korban bernama Harianto akibat lukalukamata dan hidungbengkak sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et RepertumVisum Et Repertum dari Bhayangkara Kediri Nomor : VER/21/I/1/2011tanggal 19Nopember 2011 yang ditanda tangani oleh dr T.Wahyudi dari Rumah SakitBhayangkara Kediri dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada saat pemeriksaan didapatkan adanya memar disudut mata kanan sisi luar, haltersebut tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kuwajiban

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai1 (Satu) orang anak ;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering cemburutanpa alasan, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di , Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwasejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering cemburutanpa alasan, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

dirukunkan lagikemudian sejak Juli 2017 pisah rumah tidak pernah ada komunikasi lagi,maka alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonanPemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon sering cemburu tanpaalasan, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamasaksi dan SAKSI Il memberikan keterangan di persidangan secara terpisahdi bawah sumpahnya bahwa sejak awal tahun 2017 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering cemburutanpa alasan, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai istri, seperti tidak mau mencucipakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, hubungan dengan laikilaki2lain tidak tahu namanya hubungan hanya lewat HP Termohon, berkatakatakasar dan pelampiasan kepada anak dengan cara mencubit sampai anakmenangis, dan sudah dijemput oleh Pemohon maupun orang tua Pemohonuntuk pulang ke Karangduwur

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristrikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi istri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang istri terhadap suami( nusyuz ).7.

Bahwa rumah tangga pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai istri, seperti tidak mau mencucipakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, hubungan dengan laikilakilain tidak tahu namanya hubungan hanya lewat HP Termohon, berkatakatakasar dan pelampiasan kepada anak dengan cara mencubit sampai anakmenangis, dan sudah dijemput oleh

Termohon dalam hubunganselaku tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sejak Maret 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain, Termohon tidak patun kepada nasehat Pemohon, Termohonsering berhutang kepada orang lain tanpa seizin Pemohon, Termohonsudah tidak mau menjalankan kuwajiban

Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sejak Maret 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain, Termohon tidak patun kepada nasehat Pemohon, Termohonsering berhutang kepada orang lain tanpa seizin Pemohon, Termohonsudah tidak mau menjalankan kuwajiban

ketentuan pasal 19 hurup (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonanPemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon memiliki lakilakiidaman lain, Termohon tidak patuh kepada nasehat Pemohon, Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa seizin Pemohon, Termohon sudah tidakmau menjalankan kuwajiban

karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Pemohon bernamaSAKSI DAN SAKSI II telah memberikan keterangan di persidangan secaraterpisah di bawah sumpahnya bahwa sejak Oktober 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain, Termohon tidak patuh kepada nasehat Pemohon, Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa seizin Pemohon, Termohon sudah tidakmau menjalankan kuwajiban

No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon tidakmenjalankan kuwajiban

berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon tidakmenjalankan kuwajiban

kemudian sejak April 2018 pisah rumah tidak pernah adakomunikasi lagi, maka alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah dari Pemohon, Termohon tidak menjalankan kuwajiban

Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaAan Darwati binti Idris dan Idris bin Rita telah memberikan keterangan dipersidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa sejak awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohontidak menjalankan kuwajiban

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon tidakmenjalankan kuwajiban

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Pemohon ;Putusan No. 2638/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4dari11 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon tidakmenjalankan kuwajiban

bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, danoleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Pemohon bernamaSAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan di persidangan secaraterpisah di bawah sumpahnya bahwa sejak pertengahan tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon. tidakmenjalankan kuwajiban

No. 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret 2014 tentangpemberlakuan Rumusan Hukum Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, yang intinya bahwa sudah adausaha damai tidak berhasil, tidak adanya komunikasi yang baik antara suamiistri, salah satu pihak / masingmasing pihak meninggalkan kuwajiban sebagaisuami istri, Sudah pisah ranjang / tempat tinggal bersama, hal itu adalahmerupakan fakta hukum bahwa rumah telah pecah sehingga cukup sebagaialasan dalam suatu perceraian

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh padaPemohon, Termohon sering menjelekjelakkan Pemohon kepada oranglain, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Pemohon ;Putusan No. 1048/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4daril10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh padaPemohon, Termohon sering menjelekjelakkan Pemohon kepada oranglain, Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

tidakpernah ada komunikasi lagi, maka alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal permohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh padaPemohon, Termohon sering menjelekjelakkan Pemohon kepada orang lain,Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaSAKSI 1 dan SAKSI Il telah memberikan keterangan secara terpisah di mukasidang di bawah sumpahnya bahwa sejak Agustus 2017 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh padaPemohon, Termohon sering menjelekjelakkan Pemohon kepada orang lain,Termohon tidak mau menjalankan kuwajiban

Bahwa sejak tahun 1990, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidakmau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta, pacaran /selingkuh dengan lakilaki lain bernama Manan orang XXXX sekarangorangnya sudah meninggal, sering pergipergi tanpa pamit, kalaubertengkar sering mengeluarkan katakata kasar seperti : kono nekminggat, minggatto, dan Termohon diajak kerumah

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami(nusuz ).9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf ( f ) PP.

kerena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri,2.Termohon tidak mau menyediakan makan, minum, pecemburu sertatidak mau tinggal dirumah Pemohon; Bahwa puncak dari Perselisihan tersebut, sejak tahun 1990Pemohon pergi meninggalkan Termohon kembali kerumah orangtuanya, Sampai sekarang sudah berpisah selama 29 tahun dan tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkannamun tidak berhasil;XXXX binti XXX, umur

kerena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri, sepertitidak mau mencucikan pakaian, menyediakan makan untukPemohon, cemburu buta, serta Termohon jika diajak kerumahPemohon tidak mau; Bahwa puncak dari Perselisihan tersebut, sejak tahun 1990Pemohon pergi meninggalkan Termohon kembali kerumah orangtuanya, Sampai sekarang sudah berpisah selama 29 tahun dan tidakpernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkannamun

Kabupaten Purworejo, sejak bulan Januaritahun 2018 sampai sekarang.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( badadukhul ) dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak, yang bernama : XXX,lahir tanggal 16 Oktober 2014 dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPemohon.Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau melaksanakan kuwajiban

pergiterus, dan Pemohon melarangnya tapi Termohon tidak mau.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulanJanuari tahun 2018, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang sudah 1 ( satu ) tahun lamanya, dan selama 1 ( satu )tahun itu tidak ada komunikasi lagi, tidak ada kabar beritanya serta tidakjelas alamatnya.Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, kalau bertengkar seringmendiamkan sampai 1 ( satu ) hari, Termohon mau pergi terus, danPemohon melarangnya tapi Termohon tidak mau.

: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa sejak September 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuhpada nasehat Pemohon, Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahdari Pemohon, Termohon tidak menjalankan kuwajiban

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa sejak September 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuhpada nasehat Pemohon, Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkahdari Pemohon, Termohon tidak menjalankan kuwajiban

pernahada komunikasi lagi, maka alasan tersebut Sesuai dengan ketentuan pasal 19hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secaraformal permohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihnan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidak patuh padanasehat Pemohon, Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah dari Pemohon, Termohon tidak menjalankan kuwajiban

telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Pemohon bernamaSAKSI dan Edih bin Basad telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah di bawah sumpahnya bahwa sejak September 2015 antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohontidak patuh pada nasehat Pemohon, Termohon selalu merasa kurang terhadapnafkah dari Pemohon, Termohon tidak menjalankan kuwajiban

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidak maumencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta,sering pergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasar seperti: asu, celeng, goblok, brengsek, dan sebagainya,Termohon tidak krasan tinggal di tempat Pemohon.5.

Bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.8. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukupalasan bagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19, Huruf ( b dan f ) PP. No. 9 Tahun 1975, Jo Pasal 116, Huruf (b dan f) KHI.9.

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2016 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kuwajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta, sering pergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasarseperti : asu, celeng, goblok, brengsek, dan sebagainya, Termohon tidakkrasan tinggal di tempat Pemohon.