Bahwa penggugat merasa kehidupan yang dirasakan dalam berumah tanggadengan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 1 UU No. 1 Tahun 19744 Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak melaksanakan kwajiban sebagai suami yaitu tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan

rumah XXXXRungkut, Kota Surabaya,5kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak melaksanakan kwajiban

rumah XXXXRungkut, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang6penyebabnya karena Tergugat tidak melaksanakan kwajiban

Sita Pengadilan Agama Surabaya, serta tidak menyuruh oranglain untuk datang mewakilinya, sedangkan ternyata ketidak hadiran Tergugattersebut bukan disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu. pemeriksaan persidangan perkara ini dilaksanakan secaracontracdictoir, hal ini telah sesuai dengan pasal 127 HIR ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi7karena Tergugat tidak melaksanakan kwajiban

BwiBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun dan Damai , walaupun ada peselisihan danpertengkaran bisa diselesaikan secara baik baik dan tidak menjadipertengkaran yang fatal ;Bahwa seiring berjalanya waktu sejak 6 bulan yang lalu sering terjadiperelisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat belum bisamemenuhi ekonomi, kwajiban sebagai seorang suami yakni tentangKebutuhan sehari hari dan jika marah selalu bersifat kasar danmengusir Penggugat dari rumahnya ;Bahwa

SAKSI 1 , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat belumbisa memenuhi ekonomi, kwajiban sebagai seorang suami yaknitentang Kebutuhan sehari hari dan jika marah selalu bersifat kasardan mengusir

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan perawat, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat (belumbisa memenuhi ekonomi, kwajiban sebagai seorang suami yaknitentang Kebutuhan sehari hari dan jika marah selalu bersifat kasardan mengusir

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 bulan terakhir, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat belum bisamemenuhi ekonomi, kwajiban sebagai seorang suami yakni tentangKebutuhan sehari hari dan jika marah selalu bersifat kasar danmengusir Penggugat dari rumahnya ;2.

Menetapkan anak laki laki yang bernama Anak Laki-Laki , usia 2 tahun jatuh pada Penggugat rekonpensi /ibunya dengan tidak mengurangi hak dan kwajiban Tergugat rekonepnsi ;------------------------------------------------------------------------------------------3.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa ; 2.1 Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;--- 2.2.

.; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) merupakan kwajiban bekassuami untuk memberikan beaya hadhonah untuk anaknya , serta pengakuan Tergugatrekonpensi berpenghasilan Rp 1.500.000, ( satu juta rupiah ) hal ini menunjukan bahwahak dan kwajiban suami /Pemohon/ Tergugat rekonpensi tidakputus ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut dalamMajelis Hakim musyawarahnya sepakat petitum kedua ( 2 )dikabulktatt teeessseeeee eectsMenimbang, bahwa tuntutan Termohon /Penggugat

rekonpensi adalah Mutahsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah ) akan dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa mutah merupakan kwajiban hukum yang harus dipenuhi olehseorang suami yang menceraikan istrinya Pasal 149 huruf ( a )dan pasal 158 huruf (b)KHIkarena pada hakekaktnya adalah kwajiban syareat , untuk menghibur hati istri yangsedang dalam kesedihan dicerai oleh suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan yang tersebutdalam kesimpulanPemohon/ Tergugat rekonpensi untuk memberikan

Tergugat rekonpensi dihukum untuk membayar iddah sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbanmg, bahwa tuntutan nafkah lampau selama 5 bulan atau 6 bulan sejumlahRp 12.000.000, dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Termohon/ Penggugat rekonpensi meninggalkan rumah pulangbersama orangtuanya yang belum tentu diberi ijin suami karena saat pulang sebelumnyatelah terjadi perselisihan maka Termohon/ Penggugat rekonpensi termasuk istri yang tidaktaat dengan suami , karena kwajiban

seorang suami untuk memberikan nafkah kepada istrijika istri tamkin dan taslim , oleh karena Termohon/ Penggugat rekonpensi tidak tamkindan taslim maka suami tidak mempunyai kwajiban untuk memberikan20Menimbang, bahwa Termohon/ Penggugat rekonpensi tidak meneguhkan dalildalilnya dan Pemohon /Tergugat rekonpensi telah dapat membuktikan bahwa Termohon/Penggugat rekonpensi ikut pulang bersama orangtuanya maka gugatan tentang nafkahlampau , dapat dipatahkan oleh alat bukti Pemohon/ Tergugatrekonpens

Menetapkan anak laki laki yang bernama Anak LakiLaki , usia 2 tahun jatuh padaPenggugat rekonpensi /ibunya dengan tidak mengurangi hak dan kwajiban Tergugatrekonepnsi ;3.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa ;2.1 Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;2.2.

Padahalmemberikan nafkah lahir merupakan kwajiban seorang suami;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama + 11 (sebelas)tahun 11 (Sebelas) bulan;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi;bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Padahalmemberikan nafkah lahir merupakan kwajiban seorang suami; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama + 11 (sebelas)tahun 11 (Sebelas) bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Padahalmemberikan nafkah lahir merupakan kwajiban seorang suami;2.

Padahal memberikan nafkah lahirmerupakan kwajiban seorang suami;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Hlm.7 dari 11 hlm. Put.No.1310/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.DpsMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menjalankan kwajiban sebagai istri, sring marahmarah dan sering keluar rumah tanpa pamit, hingga puncaknya sejakpertengahan tahun 2018 yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohonlah yang mengembalikan Termohon kepada

Putusan Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.DpsBahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menjalankan kwajiban sebagaiistri dan sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi;Bahwa Pemohon telah dinasehati oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa keterangan para

adalah berdasarkanpengetahuan, pendengaran dan atau penglihatan sendiri, dan relevan denganpokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 309 RBg,oleh karenanya telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan saksi dan sumpah Pemohon, telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidakmenjalankan kwajiban

Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu, kemudian penggugat sadar bahwatidak merasa senang terhadap tergugat dikarenakan perbedaan yang sangat mendasar,sehingga antara penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran yang berkepanjanganakhirya keduanya tidak saling sapa dan tidak menjalankan kwajiban sebagai suamiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0316/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 6isteri sampai sekarang;6.

tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah akad nikah,Tergugat menfgucapkan sighat ta'lik talak, serta kumpul serumah di rumah orang tuapenggugat dan belum dikaruniai anak;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu, kemudianpenggugat sadar bahwa tidak merasa senang terhadap tergugat dikarenakanperbedaan yang sangat mendasar, sehingga antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran yang berkepanjangan akhirnya keduanya tidak saling sapa dantidak menjalankan kwajiban

Tergugat menfgucapkan sighat ta'lik talak, serta kumpul serumah di rumah orang tuapenggugat dan belum dikaruniai anak;;Bahwa saksi tahu Bahwa setelah perkawinan kurang lebih seminggu, kemudianpenggugat sadar bahwa tidak merasa senang terhadap tergugat dikarenakanperbedaan yang sangat mendasar, sehingga antara penggugat dan tergugat seringPutusan Cerai Gugat, nomor: 0316/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 6terjadi pertengkaran yang berkepanjangan akhirnya keduanya tidak saling sapa dantidak menjalankan kwajiban

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar karena tidakmau mengerjakan kwajiban sebagai istri; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tuanya dan tidakpernah hidup bersama

Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ikut Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014 saksi sering melihat danmendengar sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar karena tidakmau mengerjakan kwajiban

Slw.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan di atas)dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 yang telah diajukan Pemohonmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar karena tidak maumengerjakan kwajiban sebagai istri, kKemudian sejak bulan Agustus 2017Pemohon telah

Pemerintah Nomor 9tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di orang tua Termohon Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon bertengkar karenatidak mau mengerjakan kwajiban

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :; Termohon sebagai istri yang sah tidak patuh kepada suami dantidak mau menjalankan kwajiban yang selayaknya sebagai istri kepadaPemohon; Termohon sering pergi tanpa tujuan yang jelas dan tanpa pamitkepada Pemohon; Termohon

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai PamanPemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmoniskarena Termohon sebagai istri yang sah tidak patuh kepada suami dantidak mau menjalankan kwajiban yang selayaknya

XxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmoniskarena Termohon sebagai istri yang sah tidak patuh kepada suami dantidak mau menjalankan kwajiban

Menimbang, bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon telahdidukung dengan bukti Surat dan dua orang saksi, maka permohonan Pemohontelah terbukti kKebenarannya.Menimbang, bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah nikah sah namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,dikarenakan Termohon sebagai istri yang sah tidak patuh kepada suamidan tidak mau menjalankan kwajiban

Pemohon meminta agar Termohonmendampinginya dan tinggal bersama di Bali, namun Termohon tidak bersedia untuktinggal bersama dengan Pemohon, Pemohon juga meminta agar Termohon bisa pindahke Jakarta, namun Termohonpun menolaknya dengan alasan yang tidak jelas;4 Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahirdan batin;5 Bahwa dalam suatu rumah tangga, suami dan istri mempunyai hak dan kwajiban yangmana seorang

suami dan istri memikul kwajiban yang luhur untuk menegakkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah yang menjadi sendi dasar darisusunan masyarakat, selain itu, suami istri, wajib saling mencinta, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lainnya.Suami istri juga memikul kwajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka baik mengenai pertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.

Dps Bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon dan juga mengenalTermohon: Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis keduanya sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak taat kepada Pemohon,Termohon tidak memenuhi kwajiban sebagai istri terutama dalammasalah hubungan biologis; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak kurang

DpsMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon sering tidak memenuhi kwajiban sebagai istri terutamahubungan biologis, hingga puncaknya sejak 6 (enam) bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dan sudah tidak adakomunikasi diantara keduanya;Menimbang, bahwa oleh

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah menerangkan,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, danbelum dikaruniai anak: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon sering tidak memenuhi kwajiban sebagai istri terutamahubungan biologis; Bahwa sejak

suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur untuk terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukanPemohon terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak taatdan Termohon sering tidak memenuhi kwajiban

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tahun dan selamaitu kedua be;lah pihak sudah putus hubungan lahit bathin dan trelah salingmeninggalkan hak dan kwajiban masingmasing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyaiharapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat;6.

tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK umur 3 tahun;e Bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat suka cemburu tanpa sebab yang jelas;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu kedua be;lah pihak sudah putus hubungan lahit bathin dan trelahsaling meninggalkan hak dan kwajiban

tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai seoranganak bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa sejak tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat suka cemburu tanpa sebab yang jelas;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu kedua be;lah pihak sudah putus hubungan lahit bathin dan trelahsaling meninggalkan hak dan kwajiban

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa DEVITA HASTA KUSUMAWATI telah terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memenuhi kwajiban melaksana kanan wajib lapor ketenagakerjaan dan membuat surat pengangkatan ketenagakerjaan

2.

;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anakBahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yangdisebabkan karena Termohon belum bisa melaksanakan kwajibannya sebagaiseorang isteri, seperti memasak, mencuci dan kwajiban lain yang menjadi tugassebagai seorang isteri.

meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 isteri sah Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandirumah orang tua Termohon kurang lebih selama 2 bulan.; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yangdisebabkan karena Termohon belum bisa melaksanakan kwajibannya sebagaiseorang isteri, seperti memasak, mencuci dan kwajiban

alatbukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa sejak awal bulan Januari 2014 terakhir antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon belum bisa melaksanakankwajibannya sebagai seorang isteri, seperti memasak, mencuci dan kwajiban

Bahwa sejak bulan November Tergugat mengalami gangguanjiwa sehingga tidak bisa menjalankan kwajiban sebagai suami Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri;Halaman 5 dari 11 Putusan No.890/Pdt.G/2020/PA.

TrkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Tergugat mengalami gangguan jiwa sehingga tidak bisamenjalankan kwajiban sebagai suami, akibatnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun 6 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah hidup bersamaselayaknya suami istri, namun hingga saat ini belum dikaruniai anak.; Bahwa sejak bulan November tahun 2018 Tergugat mengalamigangguan jiwa sehingga tidak bisa menjalankan kwajiban

tua Pemohon, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Tergugat tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohonselalu membantah nasehat Pemohon dan Termohon juga telah ikutasuransi tanpa ijin kepada Pemohon, Selain itu, Termohon jugamempunyai riwayat sakit epilepsi sehingga Termohon tidak bisamelaksanakan kwajiban

tua Pemohon, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Tergugat tidaktaat dan tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohonselalu membantah nasehat Pemohon dan Termohon juga telah ikutasuransi tanpa ijin kepada Pemohon, Selain itu, Termohon jugamempunyai riwayat sakit epilepsi sehingga Termohon tidak bisamelaksanakan kwajiban

dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat tidak taat dantidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon selalumembantah nasehat Pemohon dan Termohon juga telah ikut asuransi tanpa ijinkepada Pemohon, Selain itu, Termohon juga mempunyai riwayat sakit epilepsisehingga Termohon tidak bisa melaksanakan kwajiban

Bahwa Termohon awal pernikahannya pernah melakukan kewajibansebagai seorang muslim hanya selama 2 bulan lebih dan setelah ituTermohon tidak pernah lagi melakukan kwajiban sebagai seorangmuslim sampai sekarang, Pemohon sudah berulang kali menasehatiTermohon agar melakukan kewajiban sebagai seorang muslim namunTermohon tetap tidak melaksanakannya;d.

Bahwa Termohon awal pernikahannya pernah melakukan kewajibansebagai seorang muslim hanya selama 2 bulan lebih dan setelah ituTermohon tidak pernah lagi melakukan kwajiban sebagai seorang muslimsampai sekarang, Pemohon sudah berulang kali menasehati Termohonagar melakukan kewajiban sebagai seorang muslim namun Termohontetap tidak melaksanakannya;20220d.

Bahwa Termohon awal pernikahannya pernah melakukan kewajibansebagai seorang muslim hanya selama 2 bulan lebih dan setelah ituTermohon tidak pernah lagi melakukan kwajiban sebagai seorang muslimsampai sekarang, Pemohon sudah berulang kali menasehati Termohonagar melakukan kewajiban sebagai seorang muslim namun Termohontetap tidak melaksanakannya;d.

Bahwa Termohon awal pernikahannya pernah melakukan kewajibansebagai seorang muslim hanya selama 2 bulan lebih dan setelah ituTermohon tidak pernah lagi melakukan kwajiban sebagai seorang muslimsampai sekarang, Pemohon sudah berulang kali menasehati Termohon agarmelakukan kewajiban sebagai seorang muslim namun Termohon tetap tidakmelaksanakannya j 222 no nono ne non ne nnn ne nonced.

Termohon menolak diajak hubungan suami istri dengan Pemohon danPemohon tidak bersedia melaksanakan kwajiban sholat lima waktu.;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Desembertahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 6 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

XXXX.; seperti yang diterangkan oleh Pemohontersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonmenolak diajak hubungan suami istri dengan Pemohon dan Pemohontidak bersedia melaksanakan kwajiban sholat lima waktu.

Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasisesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs YAMIN DAULAY,SHHakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon menolak diajak hubungan suami istri dengan Pemohon danPemohon tidak bersedia melaksanakan kwajiban

TRI GUNAWAN BIN JASMANI, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau melaksanakan kwajiban

SUTARI BIN KARTO PAWIRO, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 3 TAHUN 1 BULAN; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau melaksanakan kwajiban

anaknya yangmasih kecil baik dari segi penyusuan, nafkahnya, pakaiannyadan perawatannya) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan, menetapkan sebagai hukum, menghukum Pemohon untukmembayar Nafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sampai anakanak tersebut dewasa 5Menimbang bahwa untuk memenuhi keadilan diantara Pemohondan Termohon dan demi terlaksananya pelaksanaan beban kwajiban

yangakan dibebankan atau diberikan oleh Pemohon kepada Termohon berupaMutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkahselama iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),dan nafkah anak sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan maka perlulah kiranya ditetapbkan waktu penyerahan kwajibanPemohon tersebut kepada Termohon, untuk itu Majelis menetapkanbahwa penyerahan beban kwajiban Pemohon harus dilakukan ataudiserahkan kepada Termohon sesaat setelah

Termohon sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi mulai tahun 2005kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidakharmonis, Rumah Tangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan danperselisinan teruS menerus di sebabkan,Termohon selalu Curiga TerhadapPemohon,setiap Pemohon pulang dari bekerja Termohon selalu acuh takacuh tidak tanggap terhadap tugas/kwajiban

telah menasehati Pemohon agar bersediamempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan talak dengan alasan tetapi mulaitahun 2005 kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah, tidak harmonis,RumahTangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan dan perselisihan terus menerus disebabkan,Termohon selalu Curiga Terhadap Pemohon,setiap Pemohon pulangdari bekerja Termohon selalu acuh tak acuh tidak tanggap terhadaptugas/kwajiban

Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara PemohondenganTermohon hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi mulai tahun 2005kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah,tidakharmonis,Rumah Tangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan danperselisinan teruS menerus di sebabkan,Termohon selalu Curiga TerhadapPemohon,setiap Pemohon pulang dari bekerja Termohon selalu acuh takacuh tidak tanggap terhadap tugas/kwajiban sebagai istri/lbu RumahTangga sehingga membuat suasana dalam