Gary Wayne Labar dan dengan demikiantidak berhakatas ketentuan dan masuk ke dalamkontrak ini, semua hak,kewajiban, ketentuan dan masuknya dalam kontrak ini sepenuhnya milik GaryWayne LaBar.

Maka tidak masuk akal jika Penggugat merasa terganggu ataskehadiran Tuan Gary Wayne LaBar, Penggugat tidak boleh bersikap aroganseperti itu sebaliknya harus menghormati hak Penyewa dalam hal ini Tuan GaryWayne LaBar.

Bahkan pada kenyataannya, menurut penuturan Tuan GaryWayne LaBar kepada kami, justru Penggugat lah yang berusaha menggangguketenangan Tuan Gary Wayne LaBar selama berlibur atau tinggal di rumahnyadi Pejeng, dengan cara sengaja melepas banyak anjing yang menggonggongsetiap kali melihat Tuan Gary Wayne LaBar, jelas Tuan Gary Wayne LaBar tidakdapat menikmati beristirahat dengan tenang di rumahnya.

Hal lain pula, dengansewenangwenang Penggugat mendirikan tembok penghalang di jalan akseskeluar masuk rumah Tuan Gary Wayne LaBar, mengunci pintu gerbang dantidak memberikan anak kuncinya pada Tuan Gary Wayne LaBar, serta memutusaliran listrik dan air menuju ke rumah Tuan Gary Wayne LaBar. Justru TuanGary Wayne LaBar yang seharusnya menuntut kerugian atas perbuatanmelawan hukum Penggugat ini.

Gary Wayne LaBar.

Bahwa kedudukan Tergugat dalam perjanjian sewa tanah aquo adalah sebagai nominee dari Gary Wayne LaBar / TurutTergugat (vide bagian awal perjanjian sewa tanah tertanggal 28Desember 2004);Ge Bahwa benar tanah yang disewa oleh Gary Wayne LaBar(Turut Tergugat) dengan menggunakan nama Tergugat dalamperjanjian sewa tanah tersebut adalah milik Penggugat;d.

Bahwa oleh karena Tergugat hanya sebagai pemegangkuasa lisan (nominee) dalam perjanjian sewa tanah a quo, makasejak awal berlakunya perjanjian tersebut, Gary Wayne LaBar(Turut Tergugat) yang membangun rumah tempat tinggal danselanjutnya yang menempati rumah di atas hak sewa tersebut.

Bahwa Gary Wayne LaBar (Turut Tergugat) adalah BUKANSEBAGAI PIHAK dalam perkara sebagaimana disebutkan di atas. Satusatunya pihak dalam perkara a quo adalah antara Penggugat danTergugat an sich. Oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat kaliini adalah didasarkan pada putusan sebagaimana disebutkan di atasmaka nyata dan jelas tidak ada hubungannya dengan Gary Wayne LaBar(Turut Tergugat);6.

Bahwa kedudukan Tergugat dalam perjanjian sewa tanah a quo adalah sebagai nominee dari Gary Wayne LaBar / Turut Tergugat(vide bagian awal penanjian sewa tanah tertanggal 28 Desember2004);C. Bahwa benar tanah yang disewa oleh Gary Wayne LaBar (TurutTergugat) dengan menggunakan nama Tergugat dalam perjanjiansewa tanah tersebut adalah milik Penggugat;Halaman 20 dari 28 Putusan nomor: 98/Pdt.G/2019/PN Gind.

No.1616 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018; Bahwa Gary Wayne LaBar (Turut Tergugat) adalan BUKAN SEBAGAIPIHAK dalam perkara sebagaimana disebutkan di atas. Satusatunyapihak dalam perkara a quo adalah antara Penggugat dan Tergugat ansich.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Janus Bin Labar) dengan Pemohon II (Sumarti Binti Januda) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli 1999 di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 0277/Pdt.P/2016/PA Una.fs cht alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Janus Bin Labar, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Boedingi RT.002 RW002, Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sumarti Binti Januda

Kecamatan Lasolo;Bahwa oleh karena Pemohon termasuk dalam golongan tidak mampu,mohon kiranya Pemohon dibebaskan dari biaya Perkara;Penetapan Nomor 0277/Padt.P/2016/PA Una halaman 2 dari 11 halamanBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Janus Bin Labar

halaman 6 dari 11 halamansebagai alat bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalildan alasanpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan jika kedua saksi tersebut hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 1999, di rumah orang tua PemohonIl di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa saksi melihat/menyaksikan Pemohon yang bernamaJanus Bin Labar

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Janus Bin Labar) denganPemohon II (Sumarti Binti Januda) yang dilangsungkan pada tanggal 20Juli 1999 di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, KabupatenKonawe Utara tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa dalam Land Lease Agreement/Perjanjian Sewamenyewatanah tertanggal 28 Desember 2004, yang dilakukan antara TergugatIr.DEDE PRABOWO dengan Penggugat IDA AYU PUTU EKAKARTIKA, dimana pihak Tergugat selaku penyewa memiliki hakhukum atasS sewamenyewa tersebut, namun ternyata selakupemegang hak sewa Tergugat memberikan kepada pihak ketiga yaituHalaman 2 dari 13 halaman Put.No.129/Pdt/2017/PT.DPSSALINANGery Wyne Labar untuk menikmati dan memanfaatkan keuntunganatas sewamenyewa tanah tersebut, atau

Bahwa dengan kehadiran oranorang asing yang tidak dikenal silihberganti memasuki rumah yang dibangun oleh Tergugat diatas tanahyang disewanya dari Penggugat akibat nominee yang dilakukanTergugat kepada pihak Ketiga Gary Wyne Labar, telah membuatPenggugat merasa tidak nyaman terhadap prilaku orangorang asingtersebut yang memasuki pekarangan Penggugat sebagai jalan keluarmasuk rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat selakupemilik lahan, sehingga atas ketidak nyamanan ini Penggugat telahberusaha

penelantarandan adanya kehadiran orangorang asing memasuki rumah tersebutdihukum untuk membayar sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah) kepada Penggugat;13.Bahwa secara maiteriil maupun immaterial Penggugat telah dirugikansebesar Rp. 1.084.149.168, (satu miliar delapan puluh empat jutaseratus empat puluh sembilan ribu seratus enam puluh delapanrupiah), akibat ditinggalkannya rumah yang dibangun oleh Tergugatyang disewanya dari Penggugat yang di nominee kan kepada orangasing yang bernama Gery Wyne Labar

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterialsebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar ruliah) kepada Penggugatatas ketidak nyamanan dari kehadiran orangorang asing yang takdikenal memasuki rumah, nominee yang dilakukan oleh Tergugatkepada orang asing yang bernama Gery Wyne Labar terhitungsejak putusan ini diucapkan;5.

Lebar, 21 Juli1979, Agama Islam, Golongan darah O, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa Pulau Lebar, Kecamatan RawasUlu, Kabupaten Musi Rawas Utara, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan padatanggal 20 Februari 2008 di Desa Pulau Labar

Umur 46tahun, Agama Islam, Golongan darah O, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa Pulau Lebar, Kecamatan Rawas Ulu,Kabupaten Musi Rawas Utara, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan padatanggal 20 Februari 2008 di Desa Pulau Labar

memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 172 R.Bg dan Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksisaksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukiti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan alatalat bukti yang diajukan di persidangan telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan pada tanggal 20 Februari2008 di Desa Pulau Labar

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di, Kecamatan Alangalang Labar, KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan, pada Tanggal 18 Juni 2017 dengan walinikah Suparjan Selaku Bapak Kandung Pemohon II dan mas kawin berupaHalaman 1 dari 8 putusan NomorEmas 1/2 (setengah) Suku serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yangmasingmasing bernama i dan MM Sedangkan perjanjianperkawinan tidak ada;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon BE dengan Pemohon A yang dilaksanakan diKecamatan Alangalang Labar, Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, pada Tanggal 18 Juni 2017 ;3.

Panjang lima centimeter labar nol koma lima centimeter;g b.

Panjang lima centimeter labar nol koma lima centimeter;g d.

Panjang lima centimeter labar nol koma lima centimeter;gf. Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Panjang lima centimeter labar nol koma lima centimeter;g h.

Panjang lima centimeter labar nol koma lima centimeter;g j.

bangunan kurang lebih sebesar Rp84.149.168,00(delapan puluh empat juta seratus empat puluh sembilan ribu seratusenam puluh delapan rupiah) dari tahun 2007 hingga saat ini kepadaPenggugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada Penggugat atasketidaknyamanan dari kehadiran orangorang asing yang tak dikenalmemasuki rumah, nominee yang dilakukan oleh tergugat kepada orangasing yang bernama Gary Wyne Labar

Dalam Gugatan Rekonvensi:1) Menerima dan mengabulkan seluruh dalildalil gugatan dari PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah dan berkekuatan hukum serta mengikat para pihak,perjanjian sewa berjudul Land Lease Agreement tanggal 28 Desember2004, antara Ida Ayu Putu Eka Kartika sebagai Pihak yangmenyewakan tanah dan Gary Wayne Labar sebagai pihak penyewatanah;3) Meletakkan sita jaminan atas tanah milik Terugat dalam Rekonvensisebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1416/DesaPejeng

Dalam gugatan Rekonvensi:1) Menerima dan mengabulkan seluruh dalildalil gugatan rekonvensidari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah dan berkekuatan hukum serta mengikat para pihak,perjanjian sewa berjudul Land Lease Agreement tanggal 28 Desember2004, antara Ida Ayu Putu Eka Kartika sebagai Pihak yangmenyewakan tanah dan Gary Wayne LaBar sebagai pihak penyewatanah;3) Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat untukmembayarkan kerugian yang diderita Pemohon Kasasi

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriilsebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) kepada Penggugatatas ketidak nyamanan dari kehadiran orangorang asing yang takdikenal memasuki rumah, nominee yang dilakukan oleh Tergugatkepada orang asing yang bernama Gary Wyne Labar terhitung sejakputusan ini diucapkan;5.

Nomor 1047 PK/Pdt/2019tanah dan Gary Wayne Labar sebagai pihak penyewa tanah;3. Meletakkan sita jaminan atas tanah milik Tergugat dalam Rekonvensisebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1416/DesaPejeng, Surat Ukur tanggal 24 Juni 1999, Nomor 12/Pejeng/1999, NIB22.05.07.06.00019, luas 2.000 m?

RUSMAN yang merupakan isteri dari korban ALAN, dengancara saksi korban memegang leher saksi RUSNI karena kesakitan saksiRUSNI kemudian bertetiakteriak memanggil adiknya dengan suarakeras lang...lang...lang beberapa saat kemudian terdakwa RUSLANalias RUSMAN alias LANG alias BOY yang hendak pergi kekamar mandiumum kemudian langsung berlari kembali kerumah dan langsungmengambil sebilah parang Malaysia dengan panjang mata 55 (limapuluh lima) cm, panjang gagang yang terbuat dari kayu 15 (lima belas)cm, labar

Mulya Tani tibatiba terdakwa mendengar saksiRusni yang merupakan kakak kandung terdakwa memanggil namaterdakwa lang..lang..lang..., kemudian terdakwa langsungberlarikembali kerumah dan langsung mengambil sebilah parang Malaysiadengan panjang mata 55 (lima puluh lima) cm, panjang gagang yangterbuat dari kayu 15 (lima belas) cm, labar ujung mata 5 (lima) cm, danlebar pangkal mata 3 (tiga) cm yang berada diteras rumah kemudianmasuk kedalam rumah dan melihat saksi RUSNI yang merupakan kakakterdakwa sudah

Mulya Tani tibatiba terdakwa mendengarsaksi Rusni yang merupakan kakak kandung terdakwa memanggil namaterdakwa lang..lang..lang..., kemudian terdakwa langsung berlari kembalikerumah dan langsung mengambil sebilah parang Malaysia dengan panjangmata 55 (lima puluh lima) cm, panjang gagang yang terbuat dari kayu 15 (limabelas) cm, labar ujung mata 5 (lima) cm, dan lebar pangkal mata 3 (tiga) cmyang berada diteras rumah kemudian masuk kedalam rumah dan melihat saksiRUSNI yang merupakan kakak terdakwa

yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada September 2010yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat kemudian Tergugatpergi dan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim labar

memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelangpagi tergugat baru pulang kerumah, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 0852/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 7pada September 2010 yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat sendirikemudian kemudian Tergugat pergi dan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim labar

Pisau Sangkur Colombia dengan hulu plastik bersarung kaindengan panjang mata pisau 20 cm, Labar 4,2 cm panjang hulupisau 12 cm;Hal. 37 dari 42 hal. Put. No. 940 K/Pid/20156.b. Pisau Sangkur King Cobra hulu plastik warna hitam serta belakangmata pisau bergigi, panjang mata pisau 17,5 cm, Labar 4 cm,panjang hulu 11 cm;c.

Pisau sangkur panjang mata pisau 16,5 cm, Labar 2,5 cm, panjanghulu 12,5 cm;d. 1 (satu) buah kampak dengan hulu / gagang pipa besi warna hitam,panjang mata kampak 16 cm, Labar mata 9 cm dan panjang hulu 44cm;(barang bukti dirampas untuk dimusnahkan);e. satu pasang sandal kulit warna coklat(barang bukti dikembalikan) kepada yang berhak yakni Terdakwa IllGilbert Fabio Da Costa);Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00( lima ribu rupiah );Membaca Putusan Pengadilan Negeri Labuha

dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan kepada Terdakwa IV Mochlis Tuarita dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan kepada Terdakwa V Petrus Ongen Tatuheydengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:a) Pisau sangkur Colombia dengan hulu plastik bersarung kain denganpanjang mata pisau 20 cm, Labar

4,2 cm panjang hulu pisau 12 cm;b) Pisau sangkur King Cobra hulu plastik warna hitam serta belakang matapisau bergerigi, panjang mata pisau 17,5 cm, Labar 4 cm, panjang hulu11 cm;c) Pisau sangkur panjang mata pisau 16,5 cm, Labar 2,5 cm, panjang hulu12,5 cm; dand) 1 (satu) buah kampak dengan hulu/gagang pipa besi warna hitam,panjang mata kampak 16 cm, Labar mata 9 cm dan panjang hulu 44 cm;Dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakan lagi;e) 1 (satu) pasang sandal kulit warna cokelat;Dikembalikan

4,2 cm, panjang hulu pisau 12 cm;b. pisau sangkur King Cobra hulu plastik warna hitam serta belakangmata pisau bergerigi, panjang mata pisau 17,5 cm, Labar 4 cm, panjanghulu 11 cm;Cc. pisau sangkur panjang mata pisau 16,5 cm, Labar 2,5 cm; dand. 1 (satu) buah kapak yang hulu / gagang pipa besi warna hitam panjangmata kapak 16 cm, Labar mata 9 cm, dan panjang hulu 44 cm;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan;e. 1 (satu) pasang sendal kulit warna coklat dikembalikan kepadaTerdakwa 1 (satu) Gerson Mario

Bahwa selama dalam ikatan Perkawinan Penggugat dan tergugattelah memperoleh sejumlah harta bersama yang di peroleh dari hasilusaha bersama penggugat dan tergugat adalah : Tanah bersama bangunan rumah permanen di bangun tahun2007 seluas ukuran Labar 12,50 m x Panjang 17,50 m = 218,75Meter yang terletak di XXxXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXKX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX denganbatasbatas, Utara berbatasan dengan Tanah Ani, Timurberbatasan dengan jalan, Selatan berbatasan dengan

Menyatakan harta bersama penggugat dan tergugat adalah Tanahbersama bangunan rumah permanen di bangun tahun 2007 se luasukuran Labar 12,50 m x Panjang 17,50 m = 218,75 Meter yang terletaki XXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXKXKX XXXXXXKXX XXXXXXXKX XXXXX XXXXXKXXXXXXXXX XXXXXXXXX dengan batasbatas sebagai berikutUtara berbatasan dengan Tanah AniTimur berbatasan dengan jalanSelatan berbatasan dengan JalanHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.710/Pdt.G/2021/PA.BIkBarat berbatasan dengan Tanah Ambun4.

Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh harta berupa Tanah bersama bangunan rumah permanen dibangun tahun 2007 seluas ukuran Labar 12,50 m x Panjang 17,50 m =218,75 Meter yang terletak di XXxxXxXXxXXXxXxXXxXX XXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX dengan batasbatas, Utara berbatasan dengan Tanah Ani, Timur berbatasan denganjalan, Selatan berbatasan dengan Jalan dan Barat berbatasan denganTanah Ambun;3.

PENETAPANNomor 0033/Padt.P/2016/PA.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Aliasma Bin Lera, umur 62 tahun, agama Islam , Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Labar, Compang Teo,RT.10/RW.05, Desa Compang Teo, Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur, selanjutnya disebut sebagai

Pemohon ;danSiti Halifan binti Nadung, umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Labar, CompangTeo, RT.10/RW.05, Desa Compang Teo, Kecamatan Elar,Kabupaten Manggarai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat

PENETAPANNomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Rtg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Amirudin bin Ahmad Hama, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Labar, RT.010RW. 005, Kelurahan Compang Teo, Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur, selanjutnya disebut sebagai

Pemohon 1;danNurlaila binti Geradus Nasus, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Labar, RT.010RW. 005, Kelurahan Compang Teo, Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat

., labar 7 mm., tebal 2mm. dengan gagang kayu warna coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan: 4 Menetapkan agar terdakwa MUHAMMAD NUR Alias NUR Bin H.PAMMU membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);w Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan sebagai berikut :1 Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga, dan selama Terdakwa beradadalam tahanan tidak ada yang memberikan nafkah kepada isteri Terdakwa;2 Terdakwa merasa menyesal atas

saksi MARHABANBin CAMBA langsung marah kepada terdakwa dan saksi MARHABAN Bin CAMBAlangsung memukul terdakwa sebanyak (satu) kali kemudian saksi SAHIDIN Bin ABDULHalaman 3 dari Halaman 20 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PN KkaMAJID datang meleraikan perselisihan tersebut lalu saksi SAHIDIN Bin ABDUL MAJIDmerangkul saks)s MARHABAN Bin CAMBA untuk menjauh dari terdakwa namunterdakwa tetap saja mendatangi saksi MARHABAN Bin CAMBA dan terdakwamenusukkan (satu) bilah pisau lipat berukuran panjang 33 mm., labar

mengatakan ia tapi saya tidak takut sama kau, setelah itu saksi MARHABANBin CAMBA langsung marah kepada terdakwa dan saksi MARHABAN Bin CAMBAlangsung memukul terdakwa sebanyak (satu) kali kemudian saksi SAHIDIN Bin ABDULMAJID datang meleraikan perselisihan tersebut lalu saksi SAHIDIN Bin ABDUL MAJIDmerangkul saksi' MARHABAN Bin CAMBA untuk menjauh dari terdakwa namunterdakwa tetap saja mendatangi saksi MARHABAN Bin CAMBA dan terdakwamenusukkan (satu) bilah pisau lipat berukuran panjang 33 mm., labar

Tergugat sering meminumminuman yang memabukan, sehinggalupa akan kewajibannya sebagai seorang suami dan /atau KepalaKeluarga dan tergugat juga pernah melakukan KDRT (Kekerasan dalamrumah tangga) seperti menampar Penggugat.2, Disamping itu, Tergugat juga diketahui selingkuh denganperempuan lain, labar tersebut berawal dari Penggugat yang mengetahuisecara langsung, sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tanggasering terlibat percekcokan.5.

Disamping itu, Tergugat juga diketahui selingkuhdengan perempuan lain, labar tersebut berawal dari Penggugat yangmengetahui secara langsung, sehingga hal tersebut menjadi pemicu rumahtangga sering terlibat percekcokan, dan puncaknya pada 01 Mei 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk

RAHMAN GANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PERHATIAN : Luka pada dahi sebelah kiri panjang 10 cm, lebar 1 cm,Oalam Oph pm mmm i SS Luka pada lengan sebelah kiri bagian dalam panjang3,5cm, lebar lcm, dalam 0,2 cm; Luka pada dada sebelah kiri panjang 1,5cm, lebar icm,dalam. 0,5 CM grr mm rr tr tt Ft Ss Se5 Luka pada lengan kanan panjang 2cm, lebar lcm, dalamOZ CM pf Rees SoS BE SS SR Se Luka pada paha kiri panjang 1,5cm, labar lcm, dalamZC 3 Sts SS SSIS BSS Is SSIs es Masingmasing pinggir

O72 (Cig Sess SSS 6 Ss Ss Si Luka pada lengan sebelah kiri bagian dalam panjang3,5cm, lebar lcm, dalam 0,2 cm; Luka pada dada sebelah kiri panjang 1,5cm, lebar icm,dalam 0,9 CM; 777 rrr rr rrr rr rrr rr Luka pada lengan kanan panjang 2cm, lebar lcm, dalam0,2 CMs Hr rr rr ern enn re er een rena Luka pada paha kiri panjang 1,5cm, labar icm, dalamA ea Masingmasing pinggir luka rata; KEPUTUSAN : Luka luka tersebut diduga akibat persentuhan denganbenda tajam, termasuk derajat luka berat;SURAT KETERANGAN

RAHMANGANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PERHATIAN : Luka pada dahi sebelah kiri panjang 10 cm, lebar 1 cm,dalam 0,2 CM; 77 rrr rrr rrr rr rr rr rn Luka pada lengan sebelah kiri bagian dalam panjang3,5cm, lebar lcm, dalam 0,2 cm; Luka pada dada sebelah kiri panjang 1,5cm, lebar icm,dalam 0,9 CM; 7 77 rrr rr rrr rrr en rrr ra Luka pada lengan kanan panjang 2cm, lebar lcm, dalam0,2 CMs Hr rr rr re ern rn rr er ern ea Luka pada paha kiri panjang 1,5cm, labar l1cm, dalam2CM ~ Hr rr rr tr nr

RAHMAN GANI dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:PERHATIAN : Luka pada dahi sebelah kiri panjang 10 cm, lebar 1 cm,dalam O,2 CMpoe ree SS SS i Luka pada lengan sebelah kiri bagian dalam panjang3,5cm, lebar lcm, dalam 0,2 cm; Luka pada dada sebelah kiri panjang 1,5cm, lebar icm,dalam 0,5 CM; 337 rrr rr rr rr rr rr Luka pada lengan kanan panjang 2cm, lebar lcm, dalam0,2 CM; 7 rr rr er rr rr rr ern Luka pada paha kiri panjang 1,5cm, labar icm, dalam2CMj Ho rr rn rrr ere ern re er cera Masingmasing

RAHMAN GANI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:PERHATIAN : Luka pada dahi sebelah kiri panjang 10 cm, lebar 1 cm,dalam O,2 CMpoe ree SS SS i Luka pada lengan sebelah kiri bagian dalam panjang3,5cm, lebar lcm, dalam 0,2 cm; Luka pada dada sebelah kiri panjang 1,5cm, lebar icm,dalam 0,5 cm;3 3737755 oe or er Luka pada lengan kanan panjang 2cm, lebar lcm, dalam0,2 CM; 7 rr rr rr rrr ern Luka pada paha kiri panjang 1,5cm, labar ilicm, dalamA ea Masingmasing pinggir luka rata; ~KEPUTUSAN : Luka

, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungandengan permohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlahHalaman 3 dari 8 Perkara Nomor 0078/Pdt.P/2011/PA.PlgPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat berupaFotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkandengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor1671027112260014, atas nama 4Hyj.Zahidah, yang dikeluarkan oleh Camat Alang Alang Labar

Boesro, yang. dikeluarkan oleh Camat Alang Alang Labar ,~ KotaPalembang, pada tanggal 15072009, (bukti P.2);Fotokopi bermaterai cukup Kartu Keluarga dan telah dicocokkan dengan aslinya Nomor 1671021806090003, yangdi keluarkan pada tanggal 15 O7 2009, (bukti P 3);Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkandengan aslinya Petikan Surat Keputusan No. POL.:SKP/PERS KHIRDIN 388/III/1980 tanggal 11 31980atas nama Bosro b.

Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan desember tahun 2013dan sampai saat ini tidak ada labar berita dari Tergugat;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pu ang, tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah wajb i