Judaera binti Labbai (anak kandung),3.2. Hj. Sinar binti Labbai (anak kandung), 3.3. Ridwan bin Labbai (anak kandung), 3.4. Yusuf, S.H., M.H(anak kandung),3.5. Irwan bin Labbai (anak kandung),3.6. Najamuddin binLabbai (anak kandung),3.7. Halimina binti Labbai (anak kandung),3.8. Hasmia binti Labbai (anak kandung);4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah).

Judaera binti Labbai-Hj. Sinar binti Labbai-Ridwan bin Labbai-Yusuf, S.H.,M.H. bin Labbai-Irwan bin Labbai-Najamuddin bin Labbai-Halimina binti Labbai-Hasmia binti Labbai

almarhum Labbai memiki anak 8 (delapan) orang, masingmasingbernama Hj.

Juraeda binti Labbai, H.

Sinar binti Labbai, PEMOHON 3,Yusuf, S.H., M.H bin Labbai, PEMOHON 6, PEMOHON 7, PEMOHON 8;Bahwa dari kedelapan anak almarhum dan almarhumah tersebut masihhidup dan semuanya beragama Islam;Bahwa kedelapan anak tersebut tidak memiliki saudara tiri;Bahwa maksud dan tujuan penetapan ahli waris adalah untuk mencairkanuang tabungan ONH di BNI Cabang Mamuju di Kantor Cabang pembantuBNI Wonomulyo atas nama Samania dan untuk mendapatkan kepastianhukum tentang ahli waris dari almarhumah Samania dengan rekeningNomor

: 0243195694;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal Dusun Takkanang, Desa Tenggelang, Kecamatan luyo, KabupatenPolewali Mandar., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa almarhumah Samania adalah istri dari almarhum Labbai;Bahwa almarhum Labbai lebih dahulu meninggal dari almarhumahSamania;Bahwa almarhumah Samania meninggal pada tanggal 9 Oktober 2014karena sakit dan tidak meninggalkan orang tua;Bahwa almarhumah Samania semasa hidup telah dikaruniai

HARUNA ALIAS PUANG NGALO, Penggugat KAMARUDDIN BIN YANDIA BINTI LABBAI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi alias Cawang bin Labbai, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun

Terdakwa:
ARDI Als CAWANG Bin LABBAI

Penggugat:
KAMARUDDIN BIN YANDIA BINTI LABBAI
Tergugat:
H. HARUNA ALIAS PUANG NGALO

Nomor 1447 K/Pdt/2019.Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Takalaruntuk memberikan putusan sebagai berikut:le2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah anak/ahli waris dari almarhumUnjung bin Labbai;Menyatakan tanah darat seluas + 15 are, Persil Nomor 1 D.

II, KohirNomor 268 Cl, terletak di Dusun Aeng Towa, Desa Aeng Towa,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Dengan jalanan;Sebelah Timur : Dengan jalanan;Sebelah Selatan : Dengan tanah atas nama nona Towa, kini atas namaSyamsuddin;Sebelah Barat : Dengan sungai;Sebagaimana Surat Ketetapan Pajak Bumi atas nama Ujung bin Labbai,dan SPPTPBB NOP:73.05.060.010.009.0318.0 atas nama Unjung;Adalah tanah milik peninggalan almarhum Unjung bin Labbai dan yangberhak

Il, Kohir Nomor 268 Cl, atas nama Unjung bin Labbai terletak diDusun Aeng Towa, Desa Aeng Towa Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar;Menyatakan perbuatan Para Tergugat mengakui, menempati danmempertahankan tanah sengketa adalah melanggar hak dan melawanHalaman 2 dari 8 hal.Put.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak semua ahli waris almarhumUnjung bin Labbai (1986) dan isterinya almarhumah Dg. Bollo(2016), ikut bertindak sebagai penggugat dalam perkara a quo;2. Masih ada subjek hukum lain yang tidak ditarik sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo, yakni ahli waris almarhum Samparabin Hamja;Halaman 3 dari 8 hal.Put.

Il, Kohir Nomor 268 Cl, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Dengan jalanan;Sebelah Timur : Dengan jalanan;Sebelah Selatan : Dengan tanah atas nama Nona Towa, kini atasnama Syamsuddin;Sebelah Barat : Dengan sungai;Adalah tanah milik peninggalan almarhum Unjung bin Labbai dan yangberhak memiliki adalah para ahli warisnya (Para Penggugat);Menyatakan tanah sengketa seluas + 6 are dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalanan;Sebelah Timur : Tanah atas nama Unjung bin Labbai;Sebelah Selatan

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 47/Pid.Sus/2023/PN Tka tanggal 19 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;sekedar lamanya pidana yang akan dijatuhkan sehingga selengkapnya sebagai berikut :
   1. Menyatakan Terdakwa Labbai Dg Sarro Alias Dg Sarro Bin Molle Dg Nai tersebut diatas

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LABBAI DG SARRO Alias DG SARRO Bin MOLLE DG NAI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VIDZA DWI ASTARIYANI

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaLabbai Dg Sarro Alias Dg Sarro Bin Molle Dg Naitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hakmenjadi penjual dalam jual beli narkotika Golongan Ibukan Tanaman yang Beratnya Melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidanakepadaTerdakwa

Penuntut Umum:
VIDZA DWI ASTARIYANI
Terdakwa:
LABBAI DG SARRO Alias DG SARRO Bin MOLLE DG NAI

No. 188/Pat.P/2013/PA Pw.Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1989 di Desa Matakali, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohonbernama Buki yang dinikahkan oleh Imam Masjid Labasang bernama Tahir,dengan maskawin berupa Kapling kebun durian, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Labbai dan Ambas.Bahwa dari pernikahan tersebut

pemohon I dan pemohon IIadalah suami istri, menikah di Desa Matakali, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kelurahan Matakali, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar) pada tahun 1989.e Bahwa saksi hadir pada waktu pemohon I dengan pemohon II menikah.e Bahwa yang menikahan pemohon I dengan pemohon II, adalah imamMasjid Labasang bernama Tahir, yang menjadi wali adalah ayah kandungpemohon II bernama Buki.e Bahwa yang menjadi saksi waktu pemohon I dan pemohon II menikahadalah Labbai

suami istri.Bahwa pemohon I dengan pemohon II menikah di rumah orang tuapemohon II di Desa Matakali, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar), pada tahun 1989 dan saksi menghadiri pernikahantersebut.Bahwa yang menikahan pemohon I dengan pemohon II, adalah imamMasjid Labasang bernama Tahir, yang menjadi wali adalah ayah kandungpemohon II bernama Buki.Bahwa yang menjadi saksi waktu pemohon I dan pemohon II menikahadalah Labbai

Oleh Hakim diberi kode bukti P5;SAKSISAKSI:Saksi Rajamuddin bin Labbai, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah Pamandari ayah Pemohon ; Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Ummi Kalsumbinti Muh. Hasan anak kandung dari Hamdana binti Hajid Liwang ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya tersebut dengancalon suaminya bernama Muh. Sultan Mahesa H bin Haming Dg.

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan paraPemohon, maka Para Pemohon telah menguatkan dalildalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P5.Menimbang, bahwa alat bukti (P1, P2, P3, P4, dan P5) tersebut telah di teliti,dan memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian karena di buat olehpejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan para Pemohonmasingmasing bernama Rajamuddin bin Labbai

Oleh Hakim diberi kode bukti P5;SAKSISAKSI:Saksi Rajamuddin bin Labbai, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah Pamandari ayah Pemohon ; Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon bernama Ummi Kalsumbinti Muh. Hasan anak kandung dari Hamdana binti Hajid Liwang ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya tersebut dengancalon suaminya bernama Muh. Sultan Mahesa H bin Haming Dg.

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan paraPemohon, maka Para Pemohon telah menguatkan dalildalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P5.Menimbang, bahwa alat bukti (P1, P2, P3, P4, dan P5) tersebut telah di teliti,dan memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian karena di buat olehpejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan para Pemohonmasingmasing bernama Rajamuddin bin Labbai

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar yang benar adalah tanah milikPallambeang bin Paharu, tanah milik Manggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.Bahwa Tergugat I tidak pernah mengklaim tanah milik penggugat seluas + 1,27 Ha persil 12 DIKohir 1094 / 192 atas nama Muhammad Bin Soso akan tetapi adalah tanah milik Tergugat Isendiri yang masuk ke dalam Persil 12 DI Kohir 192 atas nama Muhammad Bin Hambaliseluas + 1,27 Ha.Bahwa mengenai objek

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar yang benar adalah tanah milikPallambeang binPaharu, tanah milik Manggaukang bin Malliukang, Labbai binBonggeng. Dengan demikian batas objek sengketa tidak jelas atau kabur..

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar, yang benar adalah tanah milikPallambeang Bin Paharu, tanah milik Maggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.2. Bahwa Tergugat I tidak pernah mengklaim tanah milik Penggugat seluas + 1,27 HaPersil 12 DI Kohir 1094/192 atas nama Muhammad Bin Soso akan tetapi adalah tanahmilik Tergugat I sendiri yang masuk ke dalam Persil 12 DI Kohir 192 atas namaMuhammad Bin Hambali seluas + 1,27 Ha.3.

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar, yang benar adalah tanah milikPallambeang Bin Paharu, tanah milik Maggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.2. Bahwa pihak yang dilibatkan dalam perkara ini adalah keliru/kabur, karena TergugatII, Il, VII dan IX sama sekali tidak menguasai objek sengketa tidak mempunyailegitimasi personal karena tidak mempunyai kepentingan hukum atas objek tanahsengketa tersebut.3.

Bahar bin Labbai) terhadap Penggugat (Linnawati, S. Pd.I. binti Calling Rasid);