BULLY atau PT BULSS yang terletak di Kelurahan BatuKecamatan Pitu Riase Kabupaten Sidenreng Rappang, di kawasan tersebutterdapat 5 (lima) ekor kerbau milik saksi LAUGU bin MANGATTA sedangdigembalakan untuk mencari makan lalu kerbaukerbau tersebut diikatterdakwa MUHAJIR bin BEDDU alias HAJIR dan terdakwa II ADAMMALIK alias LAMALI dengan temantemannya yaitu SUARDI alias ONDINGbin ANDI ARIFIN dan SAHARUDDIN alias LACAKKE serta LASINGKE danLAMUSE di pohon, tidak berapa lama kemudian datang saksi LAUGU

kedalam truk dan SAHARUDDIN alias LACAKKE menghalaukerbau dan menutupi kepala kerbau dengan menggunakan karung lalukerbau ditarik untuk dimasukkan kedalam truk, bahwa saat itu saksi LAUGUbin MANGATTA tidak mencegah perbuatan terdakwa MUHAJIR binBEDDU alias HAJIR dan terdakwa II ADAM MALIK alias LAMALI dengantemantemannya yaitu SUARDI alias ONDING bin ANDI ARIFIN danSAHARUDDIN alias LACAKKE serta LASINGKE dan LAMUSE oleh karenasaksi LAUGU bin MANGATTA takut terhadap terdakwa MUHAJIR binBEDDU alias

LAUGU dan saksi HERMANTO melihat dengan jelasyang dilakukan terdakwa MUHAJIR, saksi SUARDI alias ONDING, saksiSAHARUDDIN alias LACAKKE dari jarak sekitar kurang lebin 30 meterdengan penerangan lampu senter yang dibawa oleh kelompok terdakwa MUHAJIR tersebut dan penerangan sinar bulan.Bahwa cara memasukkan kerbaukerbau ke atas truk dialkukan olehterdakwa MUHAJIR, saksi SUARDI alias ONDING, saksi SAHARUDDINHalaman 16 dari 23 halaman Putusan No. 305/PID/2016/PT.MKSalias LACAKKE dan temantemannya dengan

cara awalnya truk diparkirdengan posisi tanah yang agak turun, sehingga ketika pintu bak truktersebut dibuka langsung bersentuhan dengan tanah yang memiliki posisilebih tinggi dari truk sehingga memudahkan bagi terdakwa MUHAJIR,saksi SUARDI alias ONDING, saksi SAHARUDDIN alias LACAKKE untukmemasukkan kerbau ke dalam truk.

Selanjutnya kerbau yang sebelumnyatelah ditutupi matanya dengan karung dimasukkan dengan cara leherkerbau dijerat dengan tali dan saksi SAHARUDDIN alias LACAKKE yangberada diatas truk menarik tali tersebut sedangkan saksi SUARDI aliasONDING menghalau kerbau dari arah belakang agar kerbau berjalanmasuk kedalam bak truk, sedangkan terdakwa MUHAJIR berperanmenyuruh dan mengarahkan saksi SUARDI dan saksi SAHARUDDIN untukmemasukkan kerbaukerbau saksi H.

Pembanding/Penuntut Umum : HAYOMI SAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa II : SUARDI alias ONDING bin ANDI ARIFIN
Terbanding/Terdakwa I : SAHARUDDIN Alias LACAKKE

SAHARUDIN alias LACAKKE pada bulan Nopember 2015 atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2015 atau setidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2015, bertempat di Kawasan PT. Bully / PT.

SAHARUDDIN alias LACAKKE dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun dikurangi selama TerdakwaTerdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar TerdakwaTerdakwa tetap ditahan; 3.

SAHARUDDIN alias LACAKKE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan: 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SUARDI alias ONDING BinANDI ARIFIN, dan Terdakwa II. SAHARUDDIN alias LACAKKE, masingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa II. SAHARUDDIN alias LACAKKE dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

LAUGU dan saksi HERMANTO melihat dengan jelasyang dilakukan saksi MUHAJIR, terdakwa SUARDI alias ONDING,terdakwa II SAHARUDDIN alias LACAKKE dari jarak sekitar kurang lebih30 meter dengan penerangan lampu senter yang dibawa oleh kelompoksaksi MUHAJIR tersebut dan penerangan sinar bulan.Bahwa cara memasukkan kerbaukerbau ke atas truk dialkukan olehsaksi MUHAJIR, terdakwa SUARDI alias ONDING, terdakwa IlSAHARUDDIN alias LACAKKE dan temantemannya dengan cara awalnyatruk diparkir dengan posisi tanah

SAHARUDDIN alias LACAKKE, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SUARDI aliasONDING Bin ANDI ARIFIN, dan Terdakwa Il. SAHARUDDINalias LACAKKE, masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananHalaman 22 dari 23. halaman Putusan No. 304/PID/2016/PT.MKSyang telah dijalani oleh Terdakwa Il.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rahmayani binti Baharuddin) untuk menikah dengan (Bahtiar bin Lacakke).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Bahtiar bin Lacakke, umur 30 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diJalan Way Apo Buru, Lingkungan Il Empagae, Kelurahan Empagae,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahmenjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon5. Bahwa antara anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Bahtiar binLacakke, sudah saling mengenal6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Rahmayani binti Baharuddin untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Bahtiar bin Lacakke;2.

Sidrap Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama :Bahtiar bin Lacakke, umur 30 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Way Apo Buru, Lingkungan IIEmpagae, Kelurahan Empagae, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa

Bahtiar bin Lacakke kenal dengan Pemohon karena sebagai orangtua kandung calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa ia sudah mengenal dan telah menjalin cinta selama kurang lebih 1tahun dengan anak Pemohon serta sanggup menjadi suami yang baik danbertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rahmayani bintiBaharuddin) untuk menikah dengan (Bahtiar bin Lacakke).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00( dua ratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2020 M bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rahmayani binti Baharuddin) untuk menikah dengan (Bahtiar bin Lacakke).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Bahtiar bin Lacakke, umur 30 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diJalan Way Apo Buru, Lingkungan Il Empagae, Kelurahan Empagae,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahmenjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon5. Bahwa antara anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Bahtiar binLacakke, sudah saling mengenal6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Rahmayani binti Baharuddin untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Bahtiar bin Lacakke;2.

Sidrap Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calon suamianak Pemohon yang bernama :Bahtiar bin Lacakke, umur 30 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Way Apo Buru, Lingkungan IIEmpagae, Kelurahan Empagae, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa

Bahtiar bin Lacakke kenal dengan Pemohon karena sebagai orangtua kandung calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa ia sudah mengenal dan telah menjalin cinta selama kurang lebih 1tahun dengan anak Pemohon serta sanggup menjadi suami yang baik danbertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon istri berstatus gadis serta tidak adahalangan untuk menikah ; Bahwa ia dan keluarganya sudah

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rahmayani bintiBaharuddin) untuk menikah dengan (Bahtiar bin Lacakke).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00( dua ratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2020 M bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.

Hafid Karim dengan walinikah Paman Pemohon II (Saudara Bapak Pemohoh Il) atas namaAmbo Guna bin Lacakke dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing perwakilan Pemohon dan Pemohon Il yakni Basri bin Enredan Abbas bin Lahakke dengan mahar berupa Kalung Emas 5 (lima)gram dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;3.

dalil permohonan tersebut,para Pemohon selain telah mengajukan suratsurat bukti (P.1, P.2, P.3, P.4dan P.5) juga telah menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI.Menimbang, bahwa saksi pertama tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 25Oktober 2003 di Kelurahan Suwangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,dengan wali nikah, yaitu paman Pemohon II yang bernama Ambo Gunabin Lacakke

Penetapan Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Mksketerangan saksi pertama, demikian pula buktibukti tertulis paraPemohon, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Oktober 2003 di Kelurahan Suwangga,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan wali nikah, yaitu pamanPemohon II yang bernama Ambo Guna bin Lacakke. Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak selaku saksinikah adalah Basri bin Enre dan Abbas bin Lahakke.

,bertempat tinggal di Kelurahan Bangkai, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Shanti Binti Lacakke dan Tergugatbernama Pandy Bin Alangnge;e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membina rumahtangganya selama lima tahun lebih di rumah orang tua Tergugat di Pangkajene;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi sering melihat Tergugat merusak barangbarang yang ada di rumahsaksi;e Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebanyakempat kali;2 XXXXXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Bangkai, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Shanti Binti Lacakke

Arif dengan Dawia binti Lacakke yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1989 di Tawau Sabah Malaysia;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000.00,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Arif, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempatKediaman di Dusun Tellang, RT. 003, RW. 002, DesaDamai, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Dawia binti Lacakke, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat Kediaman diDusun Tellang, RT. 003, RW. 002, Desa Damai,Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon

Arifdengan Dawia binti Lacakke yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli1989 di Tawau Sabah Malaysia;3.

TerpidanaCEKKE Ningkang Alias LACAKKE Bin NINGKANG dengan amar putusannya:menyatakan Terdakwa CEKKE Ningkang Alias LACAKKE Bin NINGKANG, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain mati serta menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan.Berdasarkan hal tersebut di atas maka Penuntut umum berpendapat penjatuhanpidana berupa pemenjaraan perlu dilakukan kepada Terdakwa sebagai bentukpertanggungjawaban

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Abdul Halil bin Lacakke dengan Pemohon II Janaria binti Palammai pada 31 Agustus 1992 di Lajoro, Desa Pakeng, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Abdul Halil bin Lacakke, 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Kamp.

syarat materiilsebagai alat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri, olehnya itu gugatan perceraian penggugatdapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukanjuga dua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatsebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, masingmasing Sakka bin Lacakke

R.Bg.)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan sebagai sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan seorang Pria bernama Salong telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 25 Desember 1981 di KecamatanHal.7, Nomor 763/Pat.G/2016/PA.PrgSuppa, Kabupaten Pinrang dinikahkan oleh imam setempat yang bernamaImam Hayyong dan yang menjadi wali nasab adalah bapak kandungPemohon yang bernama La Mamma dan disaksikan oleh La Sattung dan LaCakke

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sadariah binti Lacakke dengan Pemohon II Wakka bin Nando pada 31 Desember 1996 di Cempa Dao, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I (Lasari bin Lacakke) dan Pemohon II (Rusnia binti Lawise) untuk menikahkan anaknya yang bernama Yusril bin Lasari untuk menikah dengan perempuan yang bernama Nurul Fadila binti Irwan.

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

SAKS MASEATI BIN LACAKKE dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraterdakwa, saksi menandatangani berita acara penyidiktersebut, keterangan yang diberikan dihadapan penyidikadalah keterangan yang sebenarnya tanpa paksaan, tekananatau rekayasa dan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.e Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Maret 2012 sekitar pukul05.15 WITA bertempat di Sambotara Kelurahan BontoaKecamatan Mandai

Bahwa Pattola adalah anak Kandung dari Lelaki La Omba, Patolla anakperempuan dan Lacakke anak lakilaki dari La Omba, dan La Ombamemiliki seorang Saudara LakiLaki Bernama H Baleang (Vide Bukti P~2)Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN SdrScanned by CamScanner 10.11.12.

saat ituterdakwa mengantarkan test di Polda dan dia telpon pada komandannya katanya saksidisuruh ketemu dirumahnya, tapi kenyataannya saksi tidak dipertemukan dengankomandannya ;Bahwa sebenarnya niat saksi kekeluargaan saja dan memberi kesempatan kepadaterdakwa beberapa bulan kemudian saksi diberi terdakwa jaminan sertifikat tanah atasnama ibu terdakwa di Lumajang dan katanya terdakwa kalau tanah tersebut dijual lakusebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah), tetapi setelah saksi lacakke

hasil penjualan kayutersebut, sedangkan uang tunai yang disita dari terdakwa adalah sisauang hasil penjualan kayu yang belum digunakan oleh terdakwa.Bahwa terhadap alat angkut berupa truk sempat dilakukanpengejaran, namun belum ditemukan karena truk tersebut olehterdakwa hanya ditinggal di SPBU dekat rumah terdakwa dan saatsaksi ke tempat tersebut ternyata sudah tidak ada.Hal. 14 dari 33 halaman Putusan Pidana Nomor 138/Pid.B/2014/PN PwtBegitu pula dengan kayu sonokeling tersebut juga sudah saksi lacakke

• 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 03 Oktober 2019 tentang ANI telah menerima uang tunai sebanyak Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari ISAMI untuk pembayaran gadai sawah seluas 30 are;

Dikembalikan kepada Isami Binti Lacakke.

• 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 April 2021 tentang SAHRIANI. S telah menerima uang tunai sebanyak Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) dari H.P.