Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalan AyahKandung Pemohon II bernama Abdullah, dengan Saksi Nikah bernamaJaffar sebagai saksi dan Lasakke sebagai saksi II;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. ....... /Pdt.P/2017/PA.

saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1994 antara Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Desa Bambaira yangdinikahkan oleh Imam masjid yang bernama Nurung, dan yang menjadi walinikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Abdullah,Hal. 7 dari 10 Penetapan No.302 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Jaffar dan Lasakke

Adanya keyakinan Hakim tentang kesalahan terdakwa berdasarkansekurangkurangnya dua alat bukti tersebut.Namun, di dalam perkara A quo, tidak TIDAK ADA satupun alat bukti yangsah yang dapat dijadikansebagai dasar untuk menghukumPembanding/dahulu Para Terdakwa.1.2.Dalam pertimbangannya, Judex Factie Tingkat Pertama berpendapatbahwa keterangan yang diberikan oleh saksi Lademma Bin Latulegge,saksi Imattingara Alias Tingara Binti Lasakke, saksi Ruslan Langka AliasLawaru Bin Langka, saksi Igara Binti Lamappe

terdakwalah yang bersalahmelakukannya, jika memperhatikan Putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang Nomor:78/Pid.B/2019/PN.Sdr, tertanggal 10 April 2019, alat bukti yangdiajukan tidaklan mencukupi dua alat bukti yang sah karena Keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa tidaklah saling bersesuaian diantaranya:a) Bahwa dari 4 (empat) orang saksi yang diajukan oleh Penuntut Umumhanya 3 (tiga) orang saksi yang saling bersesuaian yakni saksi LademmaBin Latulegge, saksi Imattingara Alias Tingara Binti Lasakke

undangundang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, memori banding yang diajukan Pembanding semulaTerdakwa pada pokoknya didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut : Judex Factie tingkat pertama keliru telah menghukum Pembanding/Terdakwabertentangan dengan pasal 183 KUHAP (sekurangkurangnnya dua alat buktiyang sah) karena dari fakta hukum hanya ada 4 (empat) saksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dan 3 (tiga) orang saksi La Demma Bin La Tulegge,Saksi Imatti Ngara alias Tingara Binti Lasakke

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Lasakke bin H Pacank) dengan Pemohon II (Baharia binti H Raupe) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1998 di Desa Kamanre, Kecamatan Kamanre Kabupaten Luwu
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftrakan perkawinannya pada kantor Urusan Agama Kecamatan Sindue Tobata ,Kabupaten Donggala

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lasakke bin H.Pacarik) dengan Pemohon Il (Bahariah binti H. Raupe) yangdilangsungkan pada tanggal 30 Desember 1998 di Desa Kamanre,Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rio Pakava,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah;4.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat danTergugat tinggal bersama sebagai suami istri selama kurang lebih 10 Tahun diRumah orang tua Penggugat di jalan Lasakke, Desa Bulo Wattang,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah dikarunia2 orang anak yang sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat, masingmasing bernama:a. Nadia binti Abd. Gafur, umur 11 tahun.b. Muh. Ikratul Davi bin Abd. Gafur, umur 4 tahun.3.

Lautan, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang;Para Termohon Kasasi dahulu) para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa sawah objek sengketa asalnya adalah milik/kepunyaan LaSakke

Setelah tiba ditempat tersebut, saksi melihatTerdakwa sudah terjatuh terseret bersama dengan sepeda motornyasehingga saksi segera menolong Terdakwa dengan membawanya masukkerumah saksi lalu saksi berikan air minum dan setelah Terdakwa minumair, Terdakwa menunjuk ke tempat kejadian sehingga saksi kembali ke TKPuntuk melihatnya kemudian saksi melihat bapak saksi yaitu korban LaSakke sudah tergeletak dipinggir jalan dalam keadaan tidak sadarkan diri ; Bahwa saksi melihat luka yang dialami oleh korban