• - SANTY TAOLIN vs - KRISTINA LASAKAR, Cs

  HAEKASE, SH masingmasing perkerjaan Advokat ,beralamat kantor di Jln.M.THaryono Rt.008/Rw.003, Kel Tenukiik, Kec,KotaAtambua, Kab.Belu, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 26/HMA/2016 tanggal 7 Juni 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan dibawah register nomor :36/SKK/HT.10.01/2016/PN.ATB tanggal 8 Juni 2016,sebagai Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi 5MELAWANKRISTINA LASAKAR : lou rumah tangga, beralamat di Jin.

  Bahwa tentang gugatan pokok, Penggugat hanya mempermasalahkansurat penolakan warisan yang dibuat dan ditandatangani oleh parapenolak warisan antara lain Christina Lasakar, Ervina Taolin dan HanyOktavia Taolin, serta penerima warisan dan ternyata salah satupenolak warisan yang menandatangani surat tersebut masih dibawahumur yaitu Hany Oktavia Taolin, sehingga secara hokum dianggapbelum mampu bertanggungjawab yang mengakibatkan surat penolakanwarisaan tersebut cacat serta batal dan tidak mempunyai

  Konpensi yangmeminta agar tanah SHM No.372/1989, Surat Ukur No.294/1989dinyatakan sebagai miliknya yang sah haruslah ditolak ;meomnnn Menimbang, bahwa mengenai tuntutan lainnya PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi akan dipertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa permintaan Penggugat/Tergugat Konpensi yangmeminta agar SHM No.365/1998 bersamaan dengan dikbulkannya SHMNo.365/1989, maka permintaan tersebut haruslah ditolak dengan alasanbahwa SHM No.365/1989 adalah masih warisan dari Kristina Lasakar

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang tertera dalam Akte Kelahiran Pemohon dari Angelina Lasakar Lae dirubah menjadi Angelina Lasakar mengikuti nama pemohon yang tertulis dan terbaca dalam Surat Permandian nomor 21499, Kartu Keluarga Nomor 5304211012061409 dan Kartu Tanda Tanda Penduduk Elektronik NIK 5304215201680001 atas nama Pemohon;
  3. Memerintahkan dan memberi kuasa seperlunya kepada

  Pemohon:
  ANGELINA LASAKAR

  Bahwa ternyata dalam dokumen kependudukan Pemohon berupa KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk Elektronik tertulis dan terbaca namaPemohon adalah Angelina Lasakar.4. Bahwa akibat adanya perbedaan nama Pemohon Angelina Lasakar Lae denganAngelina Lasakar telah membuat Pemohon mengalami kesulitan dalampengurusan halhal yang berhubungan dengan kepentingan Pemohon.5.

  Foto copy Kartu Penduduk NIK 5304215201680001 atas nama Angelina Lasakar,diberi tanda P.1;2. Foto copy Akte kelahiran nomor 2/1968 tanggal 23 Januari 1968 atas namaAngelina Lasakar Lae, diberi tanda bukti P.2.3. Foto copy surat permandian nomor 21499 tanggal 03 Mei 1999 atas namaAngelina Lasakar, diberi tanda bukti P.3.4. Foto copy Kartu keluarga nomor 5304211012061409 atas nama kepala keluargaAloysius Mintura, diberi tanda P.4;5.

  Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan sehubungan denganperubahan nama Pemohon dari Angelina Lasakar Lae menjadi Angelina Lasakar; Bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam Akte kelahiran Pemohon masih tertulisatas nama Angelina Lasakar Lae, sedangkan nama Pemohon yang tertera dalamdokumen kependudukannya tertulis Angelina Lasakar. Bahwa untuk merubah nama Pemohon, Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Belu tidak bisa merubah begitu saja, sehingga harus melalui penetapanpengadilan.

  Lasakar dan Anastasia Lasakar. Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam EKTP seumur hidup dan Kartu keluargamilik Pemohon tertulis Angelina Lasakar. Bahwa nama yang sebenarnya sesuai dengan yang tertulis dalam Surat Permandiantertulis Angelina Lasakar berbeda dengan nama Pemohonyang tertera dalam Aktekelahiran Pemohon setelah mengganti nama karena Pemohon telahberkewarganegaraan Indoensia mengikuti status orangtua yang tertulis AngelinaLasakar Lae.

• - KRISTINA LASAKAR- DKK Lawan- SANTI TAOLIN

  PUTUS ANNomor 13/Pdt.G/2016/PN.ATB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara antara :12KRISTINA LASAKAR : lou rumah tangga, beralamat di JIn. W.J. Lalamentik,Kelurahan Beirafu, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi..

• ANDREAS SINYO LANGODAY VS FLORIDA LASAKAR DKK

• ANDREAS SINYO LANGODAY VS FLORIDA LASAKAR, DKK

• VINSENT GUIDO LASAKAR VS THE PIK HIEN alias HADI SANTOSO, Dk

  PUTUSANNomor 2 PK/PDT/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:VINSENT GUIDO LASAKAR, bertempat tinggal di JalanBarat 234 RT. 09, RW 03 Kelurahan Maospati, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan, dalam hal ini memberikuasa kepada H.

  ), dan oleh karenanya pembuatan AktaPengakuan Hutang dengan Kuasa Menjual tanggal 27 Februari1996 Nomor 7 antara Pemohon Peninjauan Kembali (VinsentGuido Lasakar) dengan Tjie Kiem Bwee alias CandraHal. 16 dari 29 hal.

  berlakuAkta Ikatan Jual Beli dan Pemberian Kuasa tanggal 5Desember 1996 Nomor 1 tidak menjangkau PemohonPeninjauan Kembali (Vinsent Guido Lasakar), terlebih pulafaktanya Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewitidakpernah memberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali(Vinsent Guido Lasakar) perihal hubungan perikatan (IkatanJual Beli) aquo;Sungguh ironis dan amat sangat menciderai rasa keadilanPemohon Peninjauan Kembali (Vinsent Guido Lasakar) selakuPencari Keadilan manakala pembuatan Akta PengakuanHutang

  Vincent Guido Lasakar; 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor 619, dikembalikan kepadaPemiliknya Tina Susanti Setyo alias Ong Giok Hwi;. Membebani terdakwa membayar biaya perkara untuk bandingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Kota Madiun tanggal 12 November 2001Nomor 161/Pid.B/2001/PN.Kd.Mn.

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: VINSENT GUIDO LASAKAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatuntuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa,tanggal 28 April20150leh Dr.H. Mohammad Saleh,S.H.,M.H.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa BENYAMIN LASAKAR, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa BENYAMIN LASAKAR, dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa BENYAMIN LASAKAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama sama sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidair;

     >

     Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BENYAMIN LASAKAR, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp100.000.000;(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan.

     KEYA, SH
     Terdakwa:
     BENYAMIN LASAKAR

• VINSENT GUIDO LASAKAR VS Ny. TJIOE KIEM BWEE alias CANDRA KUSUMADEWI, DKK

  PUTUSANNomor 413 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:VINSENT GUIDO LASAKAR , bertempattinggal diJ alan BaratNomor 234 RT O9RW 03 Kel urahan Maospati, Kec amatanMaospati, Kabupaten Magetan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDwi Sanjoto, S.H., Advokat berkantor di Kompleks Ruko GrahaAnggrek Mas Regency Blok D Nomor 19 Jalan Mayjen SungkonoSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

  Bahwa, meskipun perkara tersebut di atas telah dimenangkan olehPenggugat (Vinsent Guido Lasakar) di semua tingkat peradilan mulai tingkatPertama hingga Kasasi dan akhirnya mempunyai kekuatan hukum tetap,dan bahkan perkara tersebutpun telah dieksekusi oleh Pengadilan NegeriKota Madiun, berhubung Sertipikat Hak Milik Nomor 1732/KelurahanPandean tertulis atas nama The Piek Hien alias Hadi Santoso atas tanahobyek sengketa yang terletak di Jalan H.

  2004 tertulis atas nama Vinsent Guido Lasakar;7.

  Direktorat Reserse Kriminal Jalan A yani 116Surabaya, saat ini disebut POLDA Jawa Timur ( vide surat bukti T.II.1),karena memalsukan Sertifikat Penggantiyang semula atas The Piek HienHadi Santoso menjadi berganti nama Vinsent Guido Lasakar, Hak MilikNomor 1732/Kel Pandean tanggal 23 Desember 2004 (setifikat obyeksengketa) dengan KKN dengan oknum BPN.

  Vinsent Guido Lasakar sampaisaat ini belum ketangkap polisi lari tunggang langgang, tetapi aneh tapinyata bisa melakukan upaya hukum PK ke II kalinya dan gugatan ke IIIkalinya dalam perkara ini dengan obyek gugatan yang sama;Bahwa obyek sengketa yang sama diatas sebelumnya telah digugatdengan perkara yaitu: Tanah dan Banguan Jalan Haji Agus Salaim Nomor125 Kota Madiun antara lain perkara:Halaman 15 dari 28 hal. Put.

• -Vinsent Guido Lasakar-NY. Tjiioe Kiem Bwee-The Pik Hien-Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun

  PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2015/PN.MadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :VINSENT GUIDO LASAKAR, swasta, bertempat tinggal di JI. Barat No.234 RT.09 RW.03 Kel. Maospati, Kec. Maospati, Kab.

  Bahwa Penggugat VINSENT GUIDO LASAKAR dalam perkara perebutanobyek sengketa ini adalah berstatus DPO (Daftar Pencarian Orang) olehKepolisian Negara RI, dengan Surat No.Pol B/192/III/2008/Dit Reskrim,tanggal 25 Maret 2008. Direktorat Reserse Kriminal Jl.

  Asli dan fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1732, gambar situasiNomor : 1115, luas 578 M2, tanggal 23 Desember 2004 atas namaVINSENT GUIDO LASAKAR yang terletak di Kelurahan PandeanKecamatan Taman Kota Madiun Jl. H.A. Salim No.125, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TT1;2.

  Salim KotaMadiun diserahkan kepada VINSENT GUIDO LASAKAR tetapi tidakdisertai dengan sertipikatnya;e Bahwa setelah perubahan fisik sertipikat No. 1732 pada tahun 2005pernah balik nama dari The Pik Hien menjadi Vinsent Guido Lasakar;Bahwa yang menjadi dasar balik nama atas pengajuan permohonan dariVinsent Guido Lasakar;Bahwa yang memproses balik nama adalah saksi ketika saksi menjabat Plt.Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun;Bahwa setelah proses balik nama saksi dilaporkan oleh The Pik Hien kePolda

  tanah beserta sertipikatnyaVinsent Guido Lasakar;e Bahwa setahu saksi yang menjadi masalah dalam perkara ini masalahhutang piutang antara Vinsent Guido Lasakar dengan Ny.Tjioe KiemBwee alias Candra Kusumadewi;e Bahwa setahu saksi pemegak hak asal sertifikat No.1732 Nyonya TjioeKiem Bwee alias Candra Kusumadewi;e Bahwa dasar perubahan sertipikat No.1732 dari pemegang hak asalNyonya Tjioe Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi menjadi The PikHien karena adanya jual beli antara Nyonya Tjioe Kiem Bwee aliasCandra

• Menyatakan bahwa pemohon untuk mengganti nama kecil pemohon yang lama yakni nama kecil Cina : LAY SIU MUK dengan nama kecil yang baru yakni nama kecil Indonesia : VINSENSIUS LASAKAR dan seterusnya akan tetap menggunakan nama kecil Indonesia yang baru tersebut, 3.

  memperoleh Kewarganegaraan Indonesia berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 10/PN.ATB/W.N/1979 dan telah disumpahmenjadi Warga Negara Indonesia ;e Bahwa, karena pemohon adalah Warga Negara Indonesia, maka sebagai proses Asimilasidan karena nama kecil pemohon yang lama yaitu nama kecil cina sudah tidak sesuaidengan kepribadian Bangsa Indonesia maka pemohon berkeinginan untuk menggantikannama kecil cina yang lama yaitu LAY SIU MUK dengan nama Indonesia yang baru yaituVINSENSIUS LASAKAR

  permohonan kepadaKetua Pengadilan guna mendapatkan suatu Penetapan ;Bahwa demi kepentingan Pemohon, maka penetapan ganti nama sangatlah dibutuhkan ;Berdasarkan uraian diatas maka Pemohon mohon dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :12Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil pemohon yang lama yakninama kecil Cina : LAY SIU MUK dengan nama kecil yang baru yakni nama kecilIndonesia : VINSENSIUS LASAKAR

  yang diberi tanda bukti P.4;5 Foto copy syah Kartu Keluarga, tertanggal 14 Desember 2012 Nomor5304121012062067 atas nama kepala keluarga : VINSENSIUS LASAKAR yang diberitanda bukti P.5;6 Foto copy syah Kartu Tanda Penduduk tertanggal 14 September 2012 Nomor :5304122011660001 atas nama kepala keluarga : VINSENSIUS LASAKAR yang diberitanda bukti P.6;Menimbang, bahwa selain surat bukti, Pemohon telah mengajukan saksisaksididengar keterangannya sebelumnya telah disumpah menurut tata cara agama dianutnya

  Saksi ROFINUS LIEM. e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon anak kandung dari LAY NIE FUK dan ibu TJUNG FUNG SIEN;e Bahwa Pemohon dalam pergaulan hidup seharihari sering di panggil VINSENSIUSLASAKAR ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan penetapandari Pengadilan agar nama yang dipakai adalah VINSENSIUS LASAKAR;2. Saksi WENDELINUS S.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi ternyata Pemohonsesudah menikah di Masyarakat dimana ia bertempat tinggal sudah memakai nama sehariharidengan nama sesuai dengan kehidupan di Indonesia yaitu VINSENSIUS LASAKAR untukmelakukan perbuatan hukum di masyarakat serta sampai sekarang tidak ada masyrakat ataupihak ketiga yang keberatan apabila Pemohon menggunakan nama tersebut ;Menimbang, bahwa bukti P.1. yaitu fotocopy Akte Kelahiran nomor 53/1966 tanggal 05Desember 1966

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali VINSENT GUIDO LASAKAR tersebut;

  VINSENT GUIDO LASAKARlawanTHE PIK HIEN alias HADI SANTOSOdanTJIE KIEM BWEE alias CANDRA KUSUMADEWI

  PUTUSANNomor 71 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:VINSENT GUIDO LASAKAR, bertempat tinggal di Jalan BaratNomor 234 RT.09/RW.03, Kelurahan Maospati, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan dan/atau di Jalan Abd.

  Menyatakan Tergugat I: Vinsent Guido Lasakar tidak berhak atas tanah danbangunan Jalan Haji Agus Salim Nomor 125, Kota Madiun dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/rumah milik Agus Susekti;Sebelah Timur Tanah/rumah milik Selvia Hindarto;Sebelah Selatan Tanah/rumah milik Hadi Santoso; Sebelah Barat Jalan H. Agus Salim;3.

  Risalah Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali tertanggal 13Agustus 2014, perkara Nomor 105 PK/Pdt/2006, tanggal 23 Januari 2006,juncto Nomor 3814 K/Pdt/2001, juncto Nomor 343/Pdt/2001/PT SBY junctoNomor 19/Pdt.G/2000/PN Kd.Mn yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Vinsent Guido Lasakar;ll.

  Tjioe Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi denganPemohon Peninjauan Kembali saat ini (Vinsent Guido Lasakar), lebih jauh pulatelah terbukti bahwasanya antara peristiwa hutangpiutang sebagaimanatersebut dalam Akta Pengakuan Hutang dengan Kuasa Menjual tanggal 27Februari 1998, Nomor 7 antara Pemohon Peninjauan Kembali saat ini (VinsentGuido Lasakar) dengan Terdakwa Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bweeatau disebut pula Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi ketika itu, danperistiwa jual beli (termasuk

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali VINSENT GUIDO LASAKAR tersebut;2.

• M E N E T A P A K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon pada Akte Kelahiran dengan Nomor: 5/DT/CS/ATB/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Penduduk dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Belu, yaitu THEODORUS LAZAKAR menjadi THEODORUS LASAKAR mengikuti nama yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik (E-KTP) dan Kartu Keluarga pemohon;
  3. Memerintahkan

  kepada Panitera Pengadilan Negeri Atambua untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Penduduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malaka untuk melakukan perubahan/penggantian Nama Pemohon pada Akte Kelahiran dengan Nomor: 5/DT/CS/ATB/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Penduduk dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Belu, yaitu THEODORUS LAZAKAR menjadi THEODORUS LASAKAR mengikuti nama yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik (E-KTP) dan

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk , Nomor : 5304171508910002 atas namaTHEODORUS LASAKAR , ditandai P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, nomor : 5/DT/CS/ATB/1997 atas namaTTHEODORUZ LAZAKAR, ditandai P.2 ;3.

  Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 532101231180003 atas nama kepala keluargaTHEODORUS LASAKAR, ditandai P.3 ;Bukti bukti tersebut berupa foto copy yang telah dicocokan sesuai asli dan telahdiberi meterai yang cukup guna mementhi ketentuan bea meterai;Atas pertanyaan Hakim apakah Pemohon akan mengajukan saksi, Pemohonmenerangkan bahwa ia telah membawa dua orang saksi dan meminta agar saksi saksitersebut dapat didengar keterangannya pada persidangan hari ini ;Selanjutnya Hakim memanggil masuk dan datang

  PANGKRASIUS LASAKAR: tempat lahir Besikama, tanggal 12 Agustus 1954,jenis kelamin lakilaki, Agama Katholik, pekerjaanpetani/pekebun, kebangsaan Indonesia, tempat tinggaldi Lahurus,RT/RW.001/001, Desa Fatulotu,Kecamatan Lasiolat, Kabupaten Belu ;Kemudian saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohon dan mempunyaihubungan keluarga jauh karena itu saksi tersebut disumpah ;Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi dan dijawab oleh saksisebagai berikut:Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

  Ya saksi kenal dengan pemohonkarena merupakan teman saya ;Ya bahwa pemohon adalah anakkandung dari suami istri atasnama Romualdus Lasakar danLiu Nyuk Tjin;Bahwa tujuan pemohonmengajukan permohonan ini untukmendapatkan penetapan dariPengadilan agar nama pemohondirubah dari Theodorus LazakarMenjadi Thedorus LasakarSelanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk mengajukanpertanyaan kepada saksi namun atas kesempatan tersebut Pemohon menyatakan cukup.Oleh karena sudah tidak ada lagi pertanyaan

  Memberi jin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon pada AkteKelahiran dengan Nomor: 5/DT/CS/ATB/1997 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Penduduk dan Pencatatan Sipil Kabuapaten Belu, yaitu THEODORUSLAZAKAR menjadi THEODORUS LASAKAR mengikuti nama yangtertera dalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik (EKTP) dan Kartu Keluargapemohon;3.

• atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

  2000, oleh VINSENT GUIDO LASAKAR(DPO) telah menggugat Ny.

  PIK HIEN sekarang dibalik nama atas nama VINSENT GUIDOLASAKAR (DPO) ;e Bahwa atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

  (DPO) ;Bahwa atas permintaan VINSENT GUIDO LASAKAR (DPO) makaTerdakwa Drs.

• Penggugat:
  Santy Taolin
  Tergugat:
  1.Kristina Lasakar
  2.Ervina Taolin
  3.Hanny Oktavia Taolin

  Kristina Lasakar, bertempat tinggal di Toko Gloria Pasar Baru Pasar Baru,Kel Bardao, Atambua Barat, Kab. Belu, Nusa Tenggara Timursebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi ;2. Ervina Taolin, bertempat tinggal di Toko Gloria Pasar Baru Pasar Baru, KelBardao, Atambua Barat, Kab. Belu, Nusa Tenggara Timursebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi II;3. Hanny OktaviaTaolin, bertempat tinggal di Toko Gloria Pasar Baru PasarBaru, Kel Bardao, Atambua Barat, Kab.

  Lebih buruk lagi pada mama kandungnya sendiri yakniPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi Kristina Lasakar dan lebihtragis lagi membuat kehidupan arwah almarhum Dominggus Taolinmenjadi tidak tenang dialam kubur.Bahwa dengan demikian perhitungan besaran nilai ganti kerugianimmateriill akan semakin besar apabila dirupiahkan, bila Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi Kristina Lasakar, Penggugat IIRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi Ervina Taolin, Penggugat IllRekonvensi/ Tergugat Ill Konvensi Hanny

  ;Bahwasaksi tahu, sekarang yang tinggal di rumah yang ada diatas tanahsengketa itu adalah Kristina Lasakar bersama dengan anak anaknya;Bahwa ada banyak lebih dari 3 (tiga) orang;Bahwa yang tinggal di rumah itutidak ada izin dari Santy Taolin ;Bahwaada alat berat di atas tanah sengketa itu ;Bahwakegiatan alat berat yang ada di atas tanah sengketa ituadalahkegiatan perombakan pagar;Bahwayang merombak pagar yang ada di atas tanah sengketa itu. adalahKristina Lasakar;Bahwasaksi tahuSanty Taolin tidak

  , Kristina Lasakar ada datang di rumah yang ada diatastanah sengketa itu 4 (empat) terakhir ibunya Santy Taolin ada datang dirumah itu;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, KuasaHukum Penggugat, Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya nantinya dalam kesimpulannya masingmasing.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, ParaTergugat mengajukan alat bukti berupa surat yaitu :1.

  dengan anaknya Santy Taolin;Bahwa tanah sengketa itu sudah ada sertifikat hak milik atas namaAlmarhum Dominggus Taolin;Bahwa saksi pergi ke rumah milik Almarhum Dominggus Taolin tadimalam;Bahwa tadi malam saksi ke rumah ituSanty Taolin tidak ada;Bahwa saksi tahu, ada bangunan tambahan di atas tanah sengketa itu2 ( dua ) kamar yakni 1 ( satu ) kamar memanjang dan 1 ( satu ) kamarsambung dengan rumah lama;Bahwa Saksi tahu, Kristina Lasakar tinggal di bangunan baru ;Bahwakristina Lasakar tinggal bersama

• Polisi DH 9679 EH;

• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Hilux Pick Up warna putih atas nama pemilik Alexander Lasakar dengan No. Polisi DH 9679 EH, No. STNK : 14268300;

Dikembalikan kepada Alexander Lasakar.

• 1 (satu) keping Sim A Umum atas nama Guilherme Batal Elu dengan nomor SIM : 961016350067;

Dikembalikan kepada Guilherme Batal Elu.

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam No.

  STNK : 14268300;Dikembalikan kepada Alexander Lasakar.> 1 (satu) keping Sim A Umum atas nama Guilherme Batal Eludengan nomor SIM : 961016350067;Dikembalikan kepada Guilherme Batal Elu> 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam No. PolisiDH 4342 TH dengan No.

  Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN AtbMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Hilux Pick Up warna putih No.Polisi DH 9679 EH;2. 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Toyota Hilux Pick Up warnaputih atas nama pemilik Alexander Lasakar dengan No. Polisi DH 9679EH, No.

  Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Hilux Pick Up warna putih No.Polisi DH 9679 EH;> 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Toyota Hilux Pick Up warnaputin atas nama pemilik Alexander Lasakar dengan No. Polisi DH 9679EH, No.

  STNK : 14268300;Dikembalikan kepada Alexander Lasakar.> 1 (satu) keping Sim A Umum atas nama Guilherme Batal Eludengan nomor SIM : 961016350067;Dikembalikan kepada Guilherme Batal Elu.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Atb> 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Sonic warna hitam No. PolisiDH 4342 TH dengan No. Rangka MH1KB1116GK057831 dan NomorMesin : KB11E1059586.Dikembalikan kepada Yanuarius Bria.5. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

• Yulianus Lasakar, dkk, Nomor230/200.3/2013 Tanggal 6 Mei 2013 Perihal : PemberitahuanPengukuran Tanah an.

  Belu (pihak batas),Nomor : 203/005/Pan.A/2009 Tanggal 15 April 2009Perihal : Undangan Sidang Lanjutan Panitia A (sesuaidengan aslinya) ; Foto copy surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Beluditujukan kepada Para Anggota Panitia Pemeriksaan TanahA, Kepala Kelurahan Umanen, Maria Matilda Nursiti,Hironimus Manek Seran (Penjual), Yulius Lasakar (pihakbatas), Ketua GAPENSI Kab.

  Belu (pihak batas), Nomor :239/005/Pan.A/2009 Tanggal 6 Mei 2009 PerihalUndangan Sidang Lanjutan Panitia A (sesuai denganaslinya) ; Foto copy surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Beluditujukan kepada Para Anggota Panitia Pemeriksaan TanahA Kepala .........A, Kepala Kelurahan Umanen, Maria Matilda Nursiti,Hironimus Manek Seran (Penjual), Yulius Lasakar (pihakbatas), Ketua GAPENSI Kab.

  Belu (pihak batas), Nomor :299/500/2009 Tanggal 28 Mei 2009 Perihal : UndanganSidang Lanjutan Panitia A (sesuai dengan aslinya) ; Foto copy surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Beluditujukan kepada Para Anggota Panitia Pemeriksaan TanahA, Kepala Kelurahan Umanen, Maria Matilda Nursiti,Hironimus Manek Seran (Penjual), Yulius Lasakar (pihakbatas), Ketua GAPENSI Kab.

  Belu (pihak batas), Nomor :347/500/2009 Tanggal 8 Juni 2009 Perihal : UndanganSidang Lanjutan Panitia A (sesuai dengan aslinya) ; Foto copy surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Beluditujukan kepada Para Anggota Panitia Pemeriksaan TanahA,, Maria Matilda Nursiti, Hironimus Manek Seran(Penjual), Yulius Lasakar (pihak batas), Ketua GAPENSIKab.

• Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orang tua: ayah Dominggus Taolin,ibu Kristina Lasakar, dengan dua orang saudari kandung: Ervina Taolin dan HannyTaolin.7. Bahwa kedua orang tua Pemohon membeli dua bidang tanah pada tahun 1989;Sertifikat Hak Milik No. 365 dan No. 372, duaduanya atas nama Dominggus Taolin(ayah).8.

  Bahwa dengan ayah Dominggus Taolin telah meninggal dunia, segalaharta bersama antara ayah Dominggus Taolin dengan ibu Kristina Lasakar menjaditerbuka untuk dibagi waris, demikian ibu Kristina Lasakar dengan kedua saudarimasingmasing Ervina Taolin dan Hanny Taolin menandatangani Surat KeteranganAhli Waris dan menyatakan sebagai ahli waris menolak hak waris atas bidang tanahdengan bangunan di atasnya tersebut untuk diserahkan kepada Pemohon, makaibu dan kedua saudari Pemohon menandatangani Surat Keterangan

  Bahwa ibu Kristina Lasakar dengan kedua saudari Ervina Taolin danHanny Taolin mendatangi Kantor Pertanahan Kabupaten Belu dan membatalkanproses balik nama sertifikat, oleh karena itu Kantor Badan Pertanahan KabuptenBelu menghentikan prosesnya.14. Bahwa kemudian ibu Kristina Lasakar dan kedua saudari Ervina Taolindan Hanny Taolin mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Atambua danterdaftar di bawah Register Perkara No. 13/ PDT. G/ 2016/ PN.

  Bahwa perkara Pemohon adalah perkara perdata, karena subjekpelapornya (ibu Kristina Lasakar, Ervina Taolin, maupun Hannya Taolin) sertaterlapornya (Pemohon) adalah pihak yang sama, demikian juga objek hukumnyaadalah sama, dan atas subjek dan objek hukum yang sama ini telah ada putusanpengadilan perdata yang telah berkekuatan hukum tetap.21.

  Kepala Kepolisian Resor Belu, tanggal05 Desember 2020 yaitu antara Pemohon Shanty Taolin dengan Kristina Lasakar,Ervina Taolin dan Hanny Taolin sehingga kontruksi hukum dalam pertimbanganpraperadilan ini adalah apakah dengan samanya subyek hukum dalam perkara pidanadan dalam perkara perdata yang telah berkekuatan hukum tetap, mengakibatkanpenetapan seorang tersangka menjadi tidak sah?.

• SONNY CHANDRA , berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor848, seluas 1481 meter persegi, dengan batas batas:Timur dengan Tanah FLORIDA LASAKAR,, Sertifikat Hak MilikNomor 849, seluas 1827 meter persegi;Barat dengan Tanah tergugat II Konvensi JOHN ADOE;Utara Jalan Frans Seda;Selatan dengan Jalan;2.

  FLORIDA LASAKAR, berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor849, seluas 1827 meter persegi , dengan batas batas:Timur dengan Tanah ANDREW CHANDRA, Sertifikat HakMilik Nomor 847, seluas 1892 meter persegi;Barat dengan tanah Tergugat Konvensi SONNY CHANDRA;Utara Jalan Frans Seda;Selatan dengan Jalan;3.

  ANDREW CHANDRA, Sertifikat Hak Milik Nomor 847, seluas1892 meter persegi , dengan batas batas:Timur dengan Tanah Tergugat Konvensi SONNYCHANDRA;barat dengan Tanah FLORIDA LASAKAR, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 849, seluas 1827 meter persegi;Utara Jalan Frans Seda;Selatan dengan Jalan;2. Bahwa dengan demikian maka terdapat perbedaan yang sangatsignifikan antara batas batas tanah yang disebutkan dalam GugatanHalaman 4 dari 14 hal. Put.

• Menyatakan barang-barang bukti berupa : 1 (satu) Unit kendaraan Pick Up Izusu Panther warna hitam nomor Polisi DH 946 LA tahun pembuatan 2006 dengan nomor rangka MHCTBR54B6K131869 dan nomor mesin E131869 dengan pemilik atas nama Paulus Ikun Lasakar alamat Kelurahan Maulafa, RT 24, RW 09 Kodya Kupang ; 1 (satu) lembar STNK dari kendaraan Pick Up izusu Panther warna hitam nomor polisi DH 946 LA tahun pembuatan 2006 dengan nomor STNK : 005581/NT/2008 masa berlaku STNK sampai dengan

  terhadap ia Terdakwa ANSELMUS SERAN Alias AKAU ataskesalahannya itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan dikurangi selama iaTerdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan dalam perkara ini berkekuatan tetap,dengan perintah terdakwa segera ditahan ;3 Menyatakan barang bukti masingmasing berupa :e 1 (satu) Unit kendaraan Pick Up Izusu Panther warna hitam nomor Polisi DH 946 LAtahun pembuatan 2006 dengan nomor rangka MHCTBR54B6K131869 dan nomormesin E131869 dengan pemilik atas nama Paulus Ikun Lasakar

  bantuan mulai dari biaya pemakaman dan bantuanuang untuk keluarga besar ;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan bersalah atas perbuatannya ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukan BarangBukti berupa:1 (satu) Unit kendaraan Pick Up Izusu Panther warna hitam nomor Polisi DH 946 LAtahun pembuatan 2006 dengan nomor rangka MHCTBR54B6K131869 dan nomormesin E131869 dengan pemilik atas nama Paulus Ikun Lasakar

  dunia ;1 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANSELMUS SERAN Alias AKAU olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) bulan ;192 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3 Menyatakan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) Unit kendaraan Pick Up Izusu Panther warna hitam nomor Polisi DH 946LA tahun pembuatan 2006 dengan nomor rangka MHCTBR54B6K131869 dannomor mesin E131869 dengan pemilik atas nama Paulus Ikun Lasakar

• Bahwa apabila sertifikat hak milik Nomor 00616 tahun 2010 atas namaPenggugat adalah benar termasuk batasbatasnya yang termuatdalam sertifikat tersebut, maka para Tergugat dengan tegas menolakbahkan meragukan keabsahan sertifikat tersebut, karena pada batasbahaagian Barat, seharusnya berbatasan dengan jalan lingkunganbukan dengan berbatasan dengan tanah milik Yulius Lasakar......lebihlanjut .... para Tergugat juga mempertanyakan batasbatas tanah milikBadan Psat Statistik Kabupaten Belu berdasarkan

  yang demikian maka dapat kami menyampaikankeberatan dan alasanalasannya adalah: Bahwa kami tidaka spendapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, terutama MajelisHakim tingkat Banding yang terkesan mengabaikan halhal prinsip dalammembuat suatu Surat Gugatan terutama dalam menulis dan menentukanbatasbatas tanah atau obyek sengketa;Hal mana telah terbaca dengan jelas dalam Gugatan Termohon Eksekusi,yang tertulis dengan jelas bahwa pada bahagian Barat, berbatasan denganTanah Milik Yulius Lasakar

  Lebih lanjut bahwa mengenaibatas tanah sengketa, dalam surat gugatan dengan jelas tertulis bahwabatas bahagian Barat berbatasan dengan tan ah milik Yulius Lasakar, danterhadap hal tersebut maka dalam materi Eksepsi telah pula disangkal danditentang oleh para Tergugat karena memang faktanya bukan berbatasandengan tanah orang lain tetapi berbatasan dengan Jalan raya, ironisnyaMajelis Hakim saat melakukan pemeriksaan setempat telah melihat danmendengar langsung jawaban dari Penggugat bahwa batas bahagian