M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hamzah Bin Ladai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
HAMZAH Bin LADAI

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganNasra binti Ladai adalah ayah kandung Nasra binti Ladai bernama Ladai;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Nasra binti Ladaiadalah Imam Kampung setempat bernama Hanafing dan yang menjadi saksinikahnya masingmasing bernama H. Semmang dan Bintang, dengan mahar80 real;4.

Bahwa Pemohon dengan perempuan bernama Nasra binti Ladai tidak pernahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setempat, karena pernikahan Pemohon dengan Nasra binti Ladai tidaktercatat.

dengan Nasra binti Ladai di Desa Pala,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, pada tahun 1997;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Nasra binti Ladai adalahImam Desa setempat yang bernama Hanafing;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dengan Nasrabinti Ladai adalah ayah kandung Nasra binti Ladai yang bernamaLadai;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Nasrabinti Ladai adalah H.

Semmang dan Bintang dengan mahar 80 real;e Bahwa Pemohon dengan Nasra binti Ladai tidak pernah sesusuan dan tidakada hubungan darah yang menjadi penghalang untuk menikah;e Bahwa status Pemohon dengan Nasra binti Ladai pada saat menikahPemohon berstatus duda cerai, sedangkan Nasra binti Ladai berstatusjanda cerai;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Nasra binti Ladai tidak pernahmendapatkan surat nikah dari Kantor Urusan Agama setempat karena tidaktercatat; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Nasra

berstatus duda cerai, sedangperempuan Nasra binti Ladai berstatus janda cerai;Hal. 5 dari 7 hal.Pen.

Ladai (DPO), lel. A.

Ladai (DPO), lel. A. Aceh (DPO) berangkat dari rumahterdakwa di Dorie menuju Lakalukku untuk menonton sepak bola tepatnya di lapangan Lakalukku DesaLempong Kecamatan Bola.Selanjutnya setelah sampai di lapangan Lakalukku pada pukul 16.00 Wita, terdakwa bersamadengan temannya tiba di lapangan tersebut, lalu Baso Hermansyah als Baso Adde (berkas penuntutanterpisah) yang melakukan perkelahian dengan korban Sarifuddin als Lasari bin Suka.Pada saat lel.

yang menyerahkan ketika singgah diJembatan ;Bahwa saat itu yang melakukan perkelahian dengan korban selain saksi dan terdakwajuga lelaki Ladai dan saat itu memang terjadi perkelahian missal (tawuran) antarkampung.Bahwa terdakwa baru mengetahui korban meninggal dunia keesokan harinya.Menimbang bahwa setelah acara pembuktian selanjutnya Jaksa Penuntut Umum menuntutterdakwa sebagaimana dalam Surat Tuntutan No Reg.

tersebut patut disadari oleh terdakwa akan menimbulkan luka/ sakit kepadakorban Sarifuddin .Menimang bahwa oleh karena ternyata tikaman badik yang dilakukan secara asal oleh terdakwabersama Baso Hermansyah dan Ladai tersebut ada yang mengenai bagian vital tubuh dari tubuh korbanmaka mengakibatkan kematian korban Sarifuddin sebagaimana hasil visum et repertum tanggal 21 Juni2008 yang dibuat atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr St.

Tahe bin di Alicoppengge KelurahanCina, Kecamatan Pammana dengan berjalan kaki terdakwa Amirsa bin Benga bersamasama Wawan Pribadi bin Ladai (terdakwa berkas perkara terpisah) melihat ada beberapaekor sapi namun terdakwa Wawan Pribadi bin Ladai bersamasama Amirsa bin Benga(terdakwa berkas perkara terpisah) melihat ada satu sapi yang jinak sehingga terdakwaWawan Pribadi bin Ladai bersamasama Amirsa bin Benga (terdakwa berkas perkaraterpisah) mendekati sapi tersebut dan mengeluselus kepala sapi tersebut

Wawan Pribadi bin Ladai (terdakwa berkas perkaraterpisah menghalau sapi tersebut dari belakang , kemudian terdakwa Amirsa bin Bengabersamasama Wawan Pribadi bin Ladai (terdakwa berkas perkara terpisah) membawa sapiyang ciricirinya sapi betina warna merah tanduk pako umur sekitar 4 (empat) tahun yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan milik saksi korban Tahe bin Rade tersebut, setelahsekitar 500 meter terdakwa Amirsa bin Benga bersamasama Wawan Pribadi bin Ladai(terdakwa berkas perkara terpisah) tiba

Nurdin di Warasalae dandisitulah terdakwa Amirsa bin Benga bersamasama Wawan Pribadi bin Ladai (terdakwaberkas perkara terpisah) sembunyikan sapi tersebut dengan cara mengikatnya di pohon.Setelah sudah sembunyikan terdakwa Amirsa bin Benga bersamasama Wawan Pribadibin Ladai (terdakwa berkas perkara terpisah) pergi ke rumah lel. Jamaluddin Malu binBasri (DPO) dan menyampaikan kepada lel.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ladai bin Boto) dengan Pemohon II (Hayati binti Labora) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1989 di Nalapak, Renau, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316. 000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Marzuki bin Ladai, umur 28 tahun.Muh. Hairul bin Ladai, umur 26 tahun.Sitti Aisah binti Ladai, umur 25 tahun.Nurhalisah Ladai binti Ladai, umur 22 tahun.Muhammad Azlin Ladai bin Ladai, umur 19 tahun.Muhammad Isham bin Ladai, umur 16 tahun.Muh. Islam Syah bin Ladai, umur 12 tahun.Muh. Fadli bin Ladai, umur 10 tahun.Muh. Aidil bin Ladai, umur 5 tahun.10. Al Habsy bin Ladai, umur 2 tahun.co Pp Noga srs &6.

Menetapkan sahnya perikahan antara Pemohon (Ladai bin Boto)dengan Pemohon II (Hayati binti Labora) yang dilaksanakan pada tanggal15 Oktober 1989, di Nalapak, Ranau, Sabah, Malaysia.3.

Marzuki bin Ladai. 2. Muh.Hairul bin Ladai. 3. Sitti Aisyah bin Ladai. 4. Nurhalisahi bin Ladai. 5.Muhammad Azlin bin Ladai 6. Muhammad Isham bin Ladai. 7. Muh.Islam Syah bin Ladai. 8. Muh. Fadli bin Ladai. 9. Muh. Aidil bin Ladai.10.

Marzuki bin Ladai. 2. Muh.Hairul bin Ladai. 3. Sitti Aisyah bin Ladai. 4. Nurhalisahi bin Ladai. 5.Muhammad Azlin bin Ladai 6. Muhammad Isham bin Ladai. 7. Muh.Islam Syah bin Ladai. 8. Muh. Fadli bin Ladai. 9. Muh. Aidil bin Ladai.10. Al Habsy bin Ladai.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini.Hal. 7 dari 15 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ladai bin Boto)dengan Pemohon Il (Hayati binti Labora) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 1989 di Nalapak, Renau, Sabah, Malaysia.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan secara hukum Muslimin bin Ladai telahmeninggal dunia pada tanggal 03 April 2021;
3. Menetapkan ahli waris yagn sah dari almarhum Muslimin bin Ladai adalah Hj.

Halidjah binti Ladai (saudara kandung perempuan);

Ladai dan Ali Watyanan dengan maskawinberupa uang Rp 5.000, (Lima ribu rupiah). dibayar tunai dan telah terjadiijab qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon

Ladai dan Ali Watyanan; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah berupa uangsejumlah Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai;oo Bahwa telah terjadi ijab qabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II;Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 3 dari 10 hal.eo Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama pernikahan

Ladai dan Ali Watyanan; Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut adalah berupa uangsejumlah Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai;eo Bahwa telah terjadi ijab qabul dalam perkawinan Pemohon danPemohon II;eo Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak ada hubungan darah atau sesusuan yang menjadipenghalang dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut, tidak ada pihakpihak

Ladai dan Ali Watyanan denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayartunai dan telah terjadi ijab qabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk salingmenikah, baik menurut agama maupun menurut perundangundangan yangberlaku; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus akta nikahsebagai

Korban berusaha lari dansaat korban lari maka lelaki LAKAMA, lelaki LADAI, dan lelaki RUDI alias DUDI(masih dalam pencarian yang berwajib / DPO) mengejar korban dan melakukanpemukulan yang akhirnya korban mengalami lukaluka.e Korban dibawa ke rumah sakit / puskesmas Solo Kecamatan Bola untuk mendapatkanpertolongan dan berdasarkan hasil pemeriksaan dari Puskesmas Solo Kecamatan Bolasesuai Visum Et Repertum No: 430/599/X1/2012 tanggal 20 November 2012 yang dibuatHalaman 3 dari 18 halaman Putusan No

Korban berusaha lari dansaat korban lari maka lelaki LAKAMA, lelaki LADAI, dan lelaki RUDI alias DUDI(masih dalam pencarian yang berwajib / DPO) mengejar korban dan melakukanpemukulan yang akhirnya korban mengalami lukaluka.Korban dibawa ke rumah sakit / puskesmas Solo Kecamatan Bola untuk mendapatkanpertolongan dan berdasarkan hasil pemeriksaan dari Puskesmas Solo Kecamatan Bolasesuai Visum Et Repertum No: 430/599/X1/2012 tanggal 20 November 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang

e Bahwa keberadaan dari Rudi, Dai dan Kama Terdakwa tidak tahu dimana karenaTerdakwa sudah ada di tahanan hanya keluarga Terdakwa suruh cari tapi merekatidak ketemu dan katanya mereka sudah tidak ada di kampung ;e Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah dihukum ;e Terdakwa tidak pernah meninju Rahman Keteng;e Bahwa pada waktu itu Rudi ancam Rahman Keteng dengan parang lalu ia larikemudian dikejar oleh Rudi bersama dengan temannya ;e Bahwa yang kejar Rahman Keteng ada tiga orang yakni Rudi, La Kama dan LaDai

dan Kama datangmengamuk mencari lawan tetapi tidak ada yang melawan ;4 Bahwakemudian Terdakwa datang untuk mencari Rudi di Caleru;5 Bahwa setelah sampai di tempat kejadian, Terdakwa mencari Rudi dan berteriakteriakkemudian saksi Korban Baso Rahman Keteng turun dan tidak berapa lama Terdakwameninju saksi Korban Baso Rahman Keteng ;6 Bahwa kemudian saksi korban Baso Rahman Keteng lari ketika melihat Terdakwamencabut badiknya ;7 Bahwa ketika lari saksi korban dikejar oleh Rudi, Ladai dan Kama dengan

Ketika mendengar ada orang berteriakteriak saksi korban turundan bertemu dengan terdakwa, setelah bertemu dengan terdakwa kemudian terjadipercakapan Terdakwa bilang magai lalu Baso Rahmana Keteng bilang magai laluTerdakwa pukul Baso Rahman Keteng kemudian datang teman Terdakwa bernama Doddimau parangi Baso Rahman Keteng dan Baso Rahman Keteng lari ;Bahwa ketika saksi korban lari dikejar oleh Rudi, Ladai dan Kama salah satu dari merekamelempar balok kayu ke arah saksi korban dan mengakibatkan luka

aremerupakan bagian dari tanah kebun seluas 64 are milik Manai Bencu (Nenekpara Tergugat dan orang tua Penggugat) ;Bahwa semasa hidupnya Manai Bencu tinggal di tanah miliknya seluas64 are termasuk didalamnya tanah seluas 10 are yang kini merupakan tanahobyek sengketa, dan Manai Bencu (Nenek para Tergugat dan orang tuaPenggugat) sesama hidupnya belum pernah mewariskan kepada anaknyatermasuk orang tua para Tergugat dan bahkan Penggugat sendiri, hal tersebutdijelaskan oleh saksi Tergugat yang bernama Ladai

Saksi Ladai dibawahsumpahpadapokoknya menerangkane Bahwa yang dipermasalahkan antara Penggugat dan para Tergugat adalahtanah kering;e Bahwa tanah yang dipersengketakan terletak di Cellue Desa ManurungKecamatan Bola Kabupaten Wajo yang batasbatasnya sebelah Utara TanahSodding, Sebelah Timur Jalanan Sebelah Selatan Tanah Indo Keteng danSebelah Barat Tanah Indo Ti;e Bahwa Tanah Obyek Sengketa tersebut berasal dari Pammanai;e Bahwa Pammanai menikah dengan Mattajang dan memiliki 5 (lima) orangHalaman

Perumahan;e Bahwa tanah yang dipersengketakan terletak di Cellue Desa ManurungKecamatan Bola Kabupaten Wajo;e Bahwa batasbatas tanah tanah obyek sengketa yaitu Sebelah Utara Tanah Keteng, sebelah Timur Jalanan, Sebelah Selatan Tanah Sodding danSebelah barat tanah Macci:;e Bahwa tanah obyek sengketa tersebut milik orang tua Manni yang bernamaManai;e Bahwa saksi tidak pernah dengar jika tanah obyek sengketa pernah dibagi;Bahwa segala yang diterangkan oleh saksi saksi para Tergugat yaitusaksi Saksi Ladai

obyeksengketa dalam perkara aquo seluas 10 are memiliki hak yang sama denganPenggugat dan para Tergugat untuk memiliki tanah tersebut yang dimanamereka adalah anak /keturunan dari Manai Bencu;Bahwa hal tersebut dijelaskan oleh saksi para TergugatKini Pembandingdan Saksi Penggugat Kini Terbanding yang masingmasing bernama SaksiLadai, Saksi Jufri dan Saksi dari PenggugatKini Terbanding yang bernama DgMalongi yang dimana dibawah sumpah sebagaimana dikutip dalamketerangannya sebagai berikut :Saksi Ladai

dan saksi JUFRIbahwa tanah sengketa diwariskan kepada lbu Para pembanding semulaTergugat I,II,IIdan IV hanya didasarkan pada pengetahuan atau pendapat yangsubyektif dari saksi tersebut, oleh karenanya keterangan saksi LADAI dan saksiJUFRI tidak mempunyai nilai kKekuatan pembuktian, sehingga tidak mendukungdan membuktikan dalil bantahan Para Pembanding semula Tergugat I,II,1I1 danIV;Menimbang, bahwa dengan demikian, tidak ada alasan bagi ParaPembanding semula Tergugat ,II,III dan IV mengklaim dan

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Darwani bin Hadari) dengan Pemohon II (Bujang binti Ladai ) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Desember 1989 di Kecamatan Jawai;

3.Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara.

PENETAPANNomor 526/Pdt.P/2019/PA.SbsZann ,seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Darwani bin Hadari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ujung Timur, RT.016/RW.008, Desa Parit Setia, Kecamatan Jawai, KabupatenSambas, sebagai Pemohon I.Bujang binti Ladai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darwani bin Hadari)dengan Pemohon II (Bujang binti Ladai ) yang dilaksanakan pada tanggal 9Desember 1989 di Kecamatan Jawai;3.

tinggal di Dusun Mawar RT.035/RW.018, DesaTebas Sungai, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas;di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, sebagai suamiisteri; Bahwa saksi sepupu satu kali Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1989, secara agamaIslam; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan keduanya; Bahwa pernikahan dilaksanakan di Kecamatan Jawai; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan adalah bapak kandungPemohon Il bernama Ladai

, beragama Islam; Bahwa saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ufron dan Ladai,beragama Islam ; Bahwa ketika menikah Pemohon , Pemohon Il, wali nikah, 5 orangsaksi, ada semua dalam satu majelis;HIm. 5 dari 12 him.

Penetapan No. 526/Pdt.P/2019/PA.Sbspermohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon menmiilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para PemohonHakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali nikah bapak kandung Pemohon II bernama Ladai diwakilkankepada penghulu M.Siri, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Ufron danMusni, Pemohon II mengucapkan ijab dan gabul oleh Pemohon dengan maharberupa

Ladai Bin Latemmu Dg. Makkalu, adapun dasar TerdakwaHal 1 dari 7 hal. Put. No. 617 K/Pid/2009melakukan pengrusakan tersebut karena didukung dengan surat kuasa yangtelah diberikan oleh H.

Ladai Bin Latemmu Dg. Makkalu, adapun dasar Terdakwamelakukan pengrusakan tersebut karena didukung dengan surat kuasa yangtelah diberikan oleh H. Ince Mansyur kepada Terdakwa untuk dijadikan jalanandari sisi tanah milik saksi korban dengan luas tanah yang akan dijadikan jalanyakni 3 x 3 meter dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara selokan,Sebelah Timur poros jalan raya, Sebelah Selatan rumah saksi korban danHal 2 dari 7 hal. Put.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba telah kelirumenafsirkan/menerapkan hukum ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai lampiranlampiran berkas suratsurat yang dilimpahkan dalamberkas perkara yaitu sertifikat hak milik atas tanah nomor 615, suratpernyataan pelepasan pengusasaan tanah dari H Ladai dan H.

Ladai sepanjang 5 meter olehTerdakwa, jadi tidak dipermasalahkan pondasi itu dibangun di tanah miliksiapapun, walaupun pondasi tersebut dibangun di atas tanah milik Terdakwaatau orang lain namun Terdakwa seharusnya mengajukan persoalannyakepada alatalat Negara yang berwenang dan tidak merusak sendiri pondasitersebut hal ini sesuai dengan Yurisprudensi pada Putusan KasasiMahkamah Agung tanggal 15 Maret 1957 No. 24 K/Kr/1958 keberatan yangdiajukan dalam memori kasasi bahwa Penuntut Kasasi merusak rumah