Menyatakan Terdakwa Jhon Mahendra Als Jhon Ladiang Bin Ilyas Amir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jhon Mahendra Als Jhon Ladiang Bin Ilyas Amir oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Pidana:Jhon Mahendra Als Jhon Ladiang Bin Ilyas Amir

Berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwa yaitu :Jhon Mahendra Als Jhon Ladiang Bin Ilyas Amir telah membenarkan identitas sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan sehingga tidak terjadi error in persona. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum dan keyakinan;ad 2.

Menyatakan Terdakwa Jhon Mahendra Als Jhon Ladiang Bin Ilyas Amir telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jhon Mahendra Als Jhon Ladiang Bin Ilyas Amir oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Dony Candra Panggilan Don Alias Doni Damara Alias Doni Asmara Alias Don Ladiang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dony Candra Panggilan Don Alias Doni Damara Alias Doni Asmara Alias Don Ladiang

Menyatakan terdakwa Dony Candra Pgl Don Als Doni Damara AlsDoni Asmara Als Don Ladiang bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak Menguasai, membawa, menyimpan, mengangkut,mempergunakan senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UU No 12 Darurat Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

mohonkeringanan hukum; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan pembelaan danpermohonannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 3/Pid.B/2015/PNPmn.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa Dony Candra Pgl Don Als Doni Damara Als DoniAsmara Als Don Ladiang

berbicarakayak gini lagi mungkin saya bunuh kamu) lalu saksi al Jurisman menariktangan terdakwa untuk menjauh dari saksi korban setelah terdakwa beradadi bawah teras lalu saudara dari terdakwa menarik tubuh terdakwa untuknaik keatas sepeda motor kemudian terdakwa pergi dari rumah saksi korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Darurat tahun 1951.ATAUKEDUABahwa terdakwa Dony Candra Pgl Don Als Doni Damara Als DoniAsmara Als Don Ladiang

Menyatakan Terdakwa Dony Candra Panggilan Don Alias Doni DamaraAlias Doni Asmara Alias Don Ladiang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata penusuk;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(DPO) memberhentikanangkutan kota yang di naiki Pg Lambok tersebut lalu terdakwa bersama dengan PglPeri Ladiang menaiki angkutan kota tersebut, kemudian terdakwa melihat PglLambok duduk di bangku panjang (bangku tujuh/deretan sopir angkutan kota)tepatnya di sebelah saksi Retni Susanti kemudian terdakwa duduk di bangkupendek (bangku lima) dan berhadapan dengan saksi Retni Susanti sedangkan PglPeri Ladiang langsung duduk di bangku serap dengan membawa tas ransel (dekatpintu masuk).

di tepi jalan Plaza Andalas kemudian terdakwa memanggil PglPeri Ladiang untuk nai kedalam angkutan kota yang terdakwa tumpangi.wonn Bahwa kemudian terdakwa menelpon Pgl Lambok dan menanyakankeberadaan dari Pg Lambok kemudian Pg!

memberhentikan angkutan kota byang saksitumpangi kemudian Pgl Peri Ladiang duduk di bangku serap (bangku tempatmasuk) dengan membawa tas ransel sedangkan terdakwa duduk di bangkupendek (Bangku lima) dan berhadapan dengan saksi;Bahwa Berjarak sekitar 15 (lima belas) meter kemudian terdakwa bersamadengan Pgl Peri Ladiang memberhentikan angkutan kota byang saksitumpangi kemudian Pgl Peri Ladiang duduk di bangku serap (bangku tempatmasuk) dengan membawa tas ransel sedangkan terdakwa duduk di bangkupendek

Lamboktersebut lalu terdakwa bersama dengan Pgl Peri Ladiang menaiki angkutan kotatersebut, kemudian terdakwa melihat Pg!

Lamboktersebut lalu terdakwa bersama dengan Pg Peri Ladiang menaiki angkutan kotatersebut, kemudian terdakwa melihat Pg!

didudukan sebagai dasardakwaan yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian Resort Pangkepsebagaimana termuat dalam Berkas Perkara Nomor: BP/13/XII/2012/SABHARA yang pada pokoknya mendakwa Terdakwa telah melanggar 352Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Terhadap uraian kejadian yang didudukkan sebagai dakwaantersebut, Terdakwa menyatakan mengerti akan tetapi membantahkebenaran dari yang termuat dalam uraian kejadian tersebut ;Selanjutnya didengar keterangan saksi HAMSIR BIN KANNU, saksiAJIBE Bin LADIANG

Bahwa saksisaksi yang dihadirkan di persidangan yaitu saksiHAMSIR Bin KANNU, saksi AJIBE Bin LADIANG, saksi ZAENAL BinAHYAR, saksi WIRDA Binti ABD. WAHAB masingmasing padapokoknya menyatakan pada hari Rabu tanggal 26 September 2012sekitar jam 21.30 WITA di Kampung Palemba, Desa Boddie Kec.Mandalle, Kab.

Bahwa pertentangan keterangan saksi HAMSIR Bin KANNU, saksiAJIBE Bin LADIANG, saksi ZAENAL Bin AHYAR, saksi WIRDA BintiABD. WAHAB dengan keterangan saksi MUH. TUO Bin H. MUH.

WAHAB adalah isteridari saksi HAMSIR Bin KANNU sehingga keterangannya yangmemberatkan Terdakwa dalam keadaan suaminya juga beradadalam status Terdakwa perkara penganiayaan atas peristiwa yangsama membuat objektivitas, netralitas dan kejujuran dalamketerangannya patut untuk diragukan meskipun memberikanketerangan di bawah sumpah dan begitu pula dengan keterangansaksi AJIBE Bin LADIANG yang meskipun tidak memiliki hubungankeluarga dengan saksisaksi yang lain tetapi saksi AJIBE adalahtetangga dari saksi

Perbuatan tidak menyenangkan;

dituakan tidak diberitahu adanya penebangan pohon surian dan saksiDarman marah kepada saksi Eli Jumalini karena pohon surian tersebut masih kecilsaat ditebang;Selang lebih kurang 15 menit saksi Darman dan saksi Eli Jumalini berbicarakemudian terdakwa yang sedang berada di dalam rumah kemudian keluar hendakpergi bekerja, pada saat di teras rumah terdakwa mendengar saksi Eli JumaliniHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Pmndimarahi oleh saksi Darman Pgl Man, kemudian terdakwa melihat sebilah ladiang

Man, kemudian terdakwa melihat sebilah ladiang(parang) di teras dan mengambil parang tersebut dengan menggunakan tangankiri terdakwa, pada saat posisi terdakwa berada di belakang saksi Darman PglMan kemudian terdakwa mengayunkan parang tersebut kebagian leher saksiDarman Pgl Man sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi Darman berteriakkesakitan sambal berlari dari teras, pada saat melewati pembatas teras saksiDarman tersungkur, terdakwa teruS mengayunkan parang mengenai bagiantangan kiri bagian atas

(parang), selanjutnyaterdakwa yang masih memegang parang kembali mengayunkan parantersebut kearah saksi secara berulangulang kali, saksi berusaha larimenyelamatkan diri namun terdakwa terus mengayunkan ladiang (parang)yang ada pada tangan terdakwa, sehingga saksi merasakan sakit di tumitkaki saksi sebelah kiri; Bahwa Saksi terus berlari menyelamatkan diri dan berteriak kesakitanserta minta tolong kemudian saksi bertemu dengan saksi Hen dan saksiAnasril dan meminta bantuan keduanya, saksi meminta

(parang), selanjutnya Terdakwa yang masihmemegang parang kembali mengayunkan parang tersebut kearah SaksiDarman secara berulangulang kali, Saksi Darman berusaha larimenyelamatkan diri namun Terdakwa terus mengayunkan ladiang (parang) yangada pada tangan Terdakwa, sehingga Saksi Darman merasakan sakit di tumitkaki Saksi Darman sebelah kiri; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Darman mengalami lukapada:a.

yang masih memegang parang kembalimengayunkan parang tersebut kearah Saksi Darman secara berulangulang kali, Saksi Darman berusaha lari menyelamatkan diri namunTerdakwa teruSs mengayunkan ladiang (parang) yang ada pada tanganTerdakwa, sehingga Saksi Darman merasakan sakit di tumit kaki SaksiDarman sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No :149/IGD/RS/III/2021 tanggal 25 Februari 2201 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Terdakwa menggunakansenter sebagai penerangan dan parang (ladiang) sebagai alat untuk mengikissarang walet agar terlepas dari dinding. Sebelum dikikis, sarang walet tersebutdisemprot terlebin dahulu bagian pangkalnya untuk memudahkan prosespengikisan. Setelah dikikis, sarang walet tersebut dimasukkan ke dalam kantongplastik yang telah Terdakwa ikatkan ke pinggang sebelumnya.

) ukuran panjang 22 Cm, 1 (Satu) buah tabung kispray yang ukuran250 ml yang berisikan air dan 1 (Satu) buah kantong plastik warna hitam; merupakanalat yang dipakai dan dipergunakan untuk mengambil sarang walet tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Motor merk Suzuki type Satria FU dengan nomor polisi BA 3779WC warna hitam, 1 (Satu) buah patahan parang (ladiang) ukuran panjang

Sesampainya di dalam tempat penangkaran,Terdakwa dan Legi menggunakan tangga yang ada di dalam bangunan tersebutuntuk memanjat bagian dinding bangunan tempat terletaknya sarang walet.Terdakwa menggunakan senter sebagai penerangan dan parang (ladiang) sebagaialat untuk mengikis sarang walet agar terlepas dari dinding. Sebelum dikikis, sarangwalet tersebut disemprot terlebin dahulu bagian pangkalnya untuk memudahkanproses pengikisan.

Terdakwa menggunakan senter sebagaipenerangan dan parang (ladiang) sebagai alat untuk mengikis sarang waletagar terlepas dari dinding. Sebelum dikikis, sarang walet tersebut disemprotterlebin dahulu bagian pangkalnya untuk memudahkan proses pengikisan.Setelah dikikis, sarang walet tersebut dimasukkan ke dalam kantong plastikyang telah Terdakwa ikatkan ke pinggang sebelumnya.

IN masih bekerja seperti biasanya; Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam berupasebilah golok/parang/ladiang berhulukan kayu warna coklat berukuran lebih kurang 45 (empatpuluh lima) centimeter yang digunakan terdakwa untuk membacok saksi ADLIN GUSMAR,S.Sos. Pgl. IN, pada saat diperlihatkan oleh Majelis Hakim di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.4.

IN masih bekerja seperti biasanyae Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam berupasebilah golok/parang/ladiang berhulukan kayu warna coklat berukuran lebih kurang 45 (empatpuluh lima) centimeter yang digunakan terdakwa untuk membacok saksi ADLIN GUSMAR,S.Sos. Pgl. IN, pada saat diperlihatkan oleh Majelis Hakim di persidangan. Atas keterangan saksitersebut, terdakwa membenarkannya.6.

IN lalu saksimelihat terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam berupa sebilah golok/parang/ladiang berhulukan kayu warna coklat berukuran lebih kurang 45 (empat puluh lima)centimeter berjarak lebih kurang 3 (tiga) meter lalu mengejar saksi ADLIN GUSMAR,S.Sos. Pgl. IN kemudian mengayunkan golok yang digenggam dengan tangan kanannyatersebut ke arah saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl.

IN masih bekerja seperti biasanya; Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam berupasebilah golok/parang/ladiang berhulukan kayu warna coklat berukuran lebih kurang 45 (empatpuluh lima) centimeter yang digunakan terdakwa untuk membacok saksi ADLIN GUSMAR,S.Sos. Pgl.

IN lalu terdakwa mengambil (satu) buah senjata tajam berupasebilah golok/parang/ladiang berhulukan kayu warna coklat berukuran lebih kurang 45(empat puluh lima) centimeter berjarak lebih kurang 10 (sepuluh) meter lalu mengejarsaksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl. IN kemudian mengayunkan golok yangdigenggam dengan tangan kanannya tersebut ke arah saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos.Pgl. IN, selanjutnya saksi ADLIN GUSMAR, S.Sos. Pgl.

MINDO dansaksi OKI ARVIANTO Pgl OKI melihat saksi Peri Ladiang kemudian saksiPeri Ladiang menanyakan barang kepada saksi FEBRI YUNDHA MINDOPgl MINDO dan saksi OKI ARVIANTO Pgl OKI, lalu saksi FEBRI YUNDHAMINDO Pgl MINDO dan saksi OKI ARVIANTO Pgl OKI menanyakan siapayang menjual barang sebenarnya dan saksi Peri Ladiang menjawabtidak tahu, kemudian saksi FEBRI YYUNDHA MINDO Pgl MINDO dan saksiOKI ARVIANTO Pgl OKI melakukan pemeriksaan terhadap saksi PeriLadiang akan tetapi tidak ditemukan barang bukti

terdakwa dengan cara :Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang mengatakan bahwa seringterjadi transaksi Narkotika di daerah Tepi Air Kurao Pagang, kemudian saksiFEBRI YUNDHA MINDO PgI MINDO dan saksi OKI ARVIANTO Pgl OKI bersamadengan anggota Kepolisian lainnya melakukan patroli denganmenggunakan pakaian preman, setelah saksi FEBRI YUNDHA MINDO PglMINDO dan saksi OKI ARVIANTO Pgl OKI sampai di tempat tersebut, saksiFEBRI YUNDHA MINDO Pgl MINDO dan saksi OKI ARVIANTO PglI OKI melihatsaksi Peri Ladiang

kemudian saksi Peri Ladiang menanyakan barangkepada saksi FEBRI YUNDHA MINDO Pg!

kemudian saksi Peri Ladiang menanyakan barangkepada saksi FEBRI YUNDHA MINDO Pgl MINDO dan saksi OKI ARVIANTOPg!

OKI, lalu saksi FEBRI YUNDHA MINDO Pgl MINDO dan saksi OKIARVIANTO Pgl OKI menanyakan siapa yang menjual barang sebenarnyadan saksi Peri Ladiang menjawab tidak tahu, kemudian saksi FEBRIYUNDHA MINDO Pgl MINDO dan saksi OKI ARVIANTO Pgl OKI melakukanpemeriksaan terhadap saksi Peri Ladiang akan tetapi tidak ditemukanbarang bukti, lalu saksi PERI Pg LANDIANG tersebut diamankan oleh saksiOKI ARVIANTO Pgl OKI, kemudian saksi FEBRI YUNDHA MINDO Pgl MINDOmelihat ada jalan setapak dan menyusuri jalan tersebut

NANDA baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasama, pada hari Sabtutanggal 30 Oktober 2013, sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober Tahun 2013, bertempat di Palamak Dusun Sampan DesaPungguang Ladiang Kec.

NANDA dan yang menjadi korbannyaadalah ERMITA;11eBahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013, sekira jam 16.00Wib, tempat kejadian di Palamak Dusun Sampan Desa Pungguang Ladiang,Kec.

NANDA dan yang menjadi korbannyaadalah ERMITA;eBahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2013, sekira jam 16.00Wib, tempat kejadian di Palamak Dusun Sampan Desa Pungguang Ladiang,Kec.

Padang Pariaman, dalam perjalanan setiba di PalamakDusun Sampan Desa Pungguang Ladiang Kec.

terdakwa hanya berboncengan dengan teman terdakwa NURIO yangmengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna hitam BM 2980OK dengan, dalam perjalanan setiba di Palamak Dusun Sampan DesaPungguang Ladiang Kec.

PUTUSANNomor 155/Pdt.G/2019/PA.Prm.earl port al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Risnawati binti Rauf, tempat/tanggal lahir, Dusun Parit/O4 April 1980, agamaIslam, pendidikan terakhir MTsN, pekerjaan jualan lontong,tempat kediaman di Dusun Parit, Desa Punggung Ladiang,Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman

Agama Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman, mengeluarkan Surat Keterangan Perbaikan sesuai denganNomor: Kk. 03.19.03/PW.01/11/2019, bahwa nama Penggugat (Irnawatibinti Rauf) yang tertulis di kutipan akta nikah Penggugat sebenarnyaadalah Risnawati binti Rauf, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman, tanggal 12 Februari2019;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Parit, Desa Punggung Ladiang

Burniati binti Burhan, lahir di Parit Punggung Ladiang, tanggal 11November 1962, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Parit, Desa PunggungLadiang, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, saksi adalah kakak sepupu Penggugat dibawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Jarmis;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih

14 tahun yang lalu di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Parit, Desa Punggung Ladiang, KecamatanPariaman Selatan, Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Dusun Parit, DesaPunggung Ladiang, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikarunial anak 2 (dua) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan

Selatan, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, saksi adalah kakak sepupu Penggugat dibawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Jarmis;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrinamun saksi baru tahu mengenai pernikahan Penggugat denganTergugat sejak saksi pulang kampung pada tahun 2016;Bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Dusun Parit, DesaPunggung Ladiang

PENETAPANNomor 441/Pdt.P/2019/PA.Dgl.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:SUANDI BIN MUDI,umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan SD,tempat tinggal di Desa Sidondo Il,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON IMelawanNURFAJAR BINTI LADIANG, umur 39 tahun

,dalam usia 17 tahun, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah Kandung ( Ladiang), dan dihadiri saksi nikah yangbernama: 1. Nikson (Sepupu) dan 2. Wirasto (Sepupu), denganmas kawin berupa uang Rp.110.000, tunai;3. Bahwa antara para pemohon tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

tanah timbunan datanglah terdakwa denganmembawa parang dan langsung mengatakan kepada saksi Gusrizal Jan AngBongka Tanah Ko, Tanah Ko Sedang Bapakaro (jangan kamu bongkar tanahini, tanah ini sedang berperkara) kemudian saksi Gusrizal menjawab ambondak tau go pak yang manyuruah ambo urang yang punyo tanah ko pak wan(saya tidak tau pak yang menyuruh saya orang yang punya tanah itu Pak wan)kemudian terdakwa sambil mengacung kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang

yang pemilik tanah di Jalan DPR Ujung DadokTunggul Hitam Rt.07 Rw.5 Kecamatan Koto Tangah Kota padange Bahwa benar di tanah Jalan Ujung DPR tersebut terjadi pengancaman yangdilakukan oleh terdakwa.e Bahwa saksi Gusrizal adalah pekerja dari saksi yang diruh untuk menimbuntanah milim saksi tersebut di jalan ujung DPRe Bahwa kejadian pengancaman tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 13Januari 2015 sekira jam 12.00 Wib kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang

/PN.Pdg.hubungannya dengan perkara ini. kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ininanti) Kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruhmembongkar tanah adalah Pak Wan;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Gusrizal SuruahPak Wanang Tu Kamari Den Balah Kapalonyo ( Suruh Pak Wan kamu itukemari biar saya belah kepalanya). kan sebilah parang menjawab Jan AngBongka

Kalau Ang Bongka Balah Kapalo Ang Jo Ladiang Ko Beko (jangankamu bongkar kalau kamu bongkar belah kepala kamu dengan parang ininanti) kemudian saksi Gusrizal menjawab bahwa yang menyuruhmembongkartanah adalah Pak Wan kemudian terdakwa mengatakankepada saksi Gusrizal Suruah Pak Wanang Tu Kamari Den BalahKapalonyo ( Suruh Pak Wan kamu itu kemari biar saya belah kepalanya).Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Gusrizal menjadi takut danmerasa terancam dan saksi Gusrizal tidak jadi membongkar

Bahwa benar ladiang/parang ditangan sebelah kiri . Bahwa benar tidak ada ladiang/parang yang diacungkan. bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkana dan tidak keberatan;2. saksi JUMDANI, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pada saat kejadian terdakwa sedang merambah.

Etek bersama Ari Darmi, Irih danUzaipah (Daftar Pencarian Orang) pada hari selasa tanggal 22 Januari 2013 sekirapukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Bukik Punggung Ladiang Jorong Alahan Siriah, Kenagarian BatuKambing, Kec. Ampek Nagari, Kab.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 11.30 WIB saksiSamsurizal Pgl Sam sedang bekerja menderes getah dikebun milik orang tuanya yangterletak di Bukik Punggung Ladiang Alahan Siriah, Kenagarian Batu Kambing, Kec.Ampek Nagari, Kab.

Ali Als Etek bersama Ari Darmi, Irih danUzaipah (Daftar Pencarian Orang) pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekirapukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari tahun2013 bertempat di Bukik Punggung Ladiang Jorong Alahan Siriah, Kenagarian BatuKambing, Kec. Ampek Nagari, Kab.

ROMALIS Pgl ROMHASNUL EFENDI Pgl IRUL (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 22Januari 2013 jam 11.30 wibbertempat di Punggung Ladiang,Jorong Alahan Sirih, KenagarianBatu Kambing, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam terjadipemukulan yang dilakukan oleh AriDarmi, Irih dan Uzaipah terhadapSamsurizal.

SYAFNIL (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setahu saksi, perkara inimasalah pertengkaran yang terjadipada hari Selasa tanggal 22 Januari2013, jam 11.30 wib bertempat diBukik Punggung Ladiang, JorongAlahan Sirih, Kenagairian BatuKambing, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam.

menyenangkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

IYYUD berkata grosir bateh kota tukini urangnyo pai mah, kini wak masuak (toko grosir yang berada dibatas kota itu pemiliknya sekarang tidak dirumah, baiknya sekarangkita melakukan pencuriannya) dan setelah itu terdakwa bertanyaberkata jo apo ka di kupak tu (bagaimana cara kita masukkedalamnya) dan Sdr.IYUD menjawab pakai ladiang se dirumah wakado ladiang ma (kita menggunakan parang saja untuk masukmencongkel pintunya) dan pada saat itu Sdr.YUDI als.

IYUD berkata grosir bateh kota tu kini urangnyopai mah, kini wak masuak (toko grosir yang berada di batas kota itupemiliknya sekarang tidak dirumah, baiknya sekarang kita melakukanpencuriannya) dan setelah itu terdakwa bertanya jo apo ka di kupaktu (bagaimana cara kita masuk kedalamnya) dan IYUD menjawabpakai ladiang se dirumah wak ado ladiang ma (kita menggunakanparang saja untuk masuk mencongkel pintunya) dan pada saat itu YUDIals.

IYUD berkata grosir bateh kota tu kini urangnyo paimah, kini wak masuak (toko grosir yang berada di batas kota itupemiliknya sekarang tidak dirumah, baiknya sekarang kitamelakukan pencuriannya) dan setelah itu terdakwa bertanya joapo ka di kupak tu (bagaimana cara kita masuk kedalamnya) danIYUD menjawab pakai ladiang se dirumah wak ado ladiangma (kita menggunakan parang saja untuk masuk mencongkelpintunya) dan pada saat itu YUDI als. YUD pergi menggunakanSp.

IYUD berkata grosir bateh kota tu kini urangnyo paimah, kini wak masuak (toko grosir yang berada di batas kota itupemiliknya sekarang tidak dirumah, baiknya sekarang kitamelakukan pencuriannya) dan setelah itu terdakwa bertanya joapo ka di kupak tu (bagaimana cara kita masuk kedalamnya) danIYUD menjawab pakai ladiang se dirumah wak ado ladiangma (kita menggunakan parang saja untuk masuk mencongkelpintunya) dan pada saat itu YUDI als. YYUD pergi menggunakanSp.

sawahmilik korban lalu orang tersebut mengatakan kalau yang menanaminya adalahterdakwa Syafrizal alias nal kawek yang tinggal tidak jauh dari dari lahan sawahmilik korban tersebut .Bahwa selanjutnya korban langsung memotong atau membersihkan tanamanpadi tersebut, sewaktu korban sedang membersihkan tanaman padi tersebutsaksi korban melihat dari jarak 15 meter terdakwa datang dengan berlari sambilmembawa dan mengancungkan sebilah parang dan korban mendengar terdakwamengatakan ang rambah sawah den, den ladiang

telah membuat perjanjian diPengadilan Militer Padang yang berbunyi tidak akan memasuki, menggarap,mengambil hasil sawah atau kebun ibu Hj Ani serta tidak akan mengusik,mengintimidasi (terror) pihakpihak yang bekerja sama dalam penggarapansawah maupun kebun milik orang tua Saksi Korban tersebut ;Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi Korban juga sedang memegangParang ;Bahwa yang dikatakan oleh Terdakwa pada waktu itu sambil tangan Terdakwamemegang parang dan mengejar diri Saksi Korban adalah Den ladiang

perasaan Saksi Korban pada waktu itu adalah cemas dan tidak enakkarena takut dan perasaan dimaksud mengakibatkan Saksi Korban menjaditidak senang ;Bahwa sebelumnya Saksi Korban tidak tahu siapa yang menanam paditersebut dan Saksi Korban baru tahu dari Jamaludin dimana dia mengatakanjika Terdakwa yang menanamnya;Bahwa tanah sawah tersebut merupakan pusaka tinggi orang tua SaksiKorban;Bahwa pada waktu itu Terdakwa berkata kepada diri Saksi Korban sebanyak5 kali dengan perkataan yang sama yaitu den ladiang

Saksimendengar kalau Terdakwa berkata kalau waang ndak tau masalah ndakusah ikuik campuah (kalau kamu tidak mengerti, tidak usah ikut campurmasalah ini), kemudian Terdakwa pergi sambil memeriksa tanaman padidilahan Sawah milik orang tua Saksi ;Bahwa pada saat kejadian tersebut orang tua Saksi juga sedang memegangParang ;Bahwa yang dikatakan oleh Terdakwa waktu itu sambil memegang parangmengejar orang Saksi Den ladiang ang (Saya bunuh kamu) waktu itu orangtua Saksi langsung lari sampai di rumah ;Bahwa

Bahwabenartanah sawah tersebut merupakan pusaka tinggi orang tua SaksiKorban; Bahwa benar pada waktu itu Terdakwa berkata kepada diri Saksi Korbansebanyak 5 kali dengan perkataan yang sama yaitu den ladiang ang (sayabunuh kamu) ; Bahwa benar Saksi Korban menjadi berani menebas tanaman padi tersebutsetelah mengetahui bahwa yang menanam padi tersebut adalah Terdakwa ; Bahwa benar Saksi Korban sudah sering bermasalah dengan Terdakwasehubungan masalah tanah ini ; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah

, lalu Saksi mendengar Ronal sudahdibacok oleh Terdakwa menggunakan ladiang yang ada ditangannya,lalu Saksi melinat Ronal memegang leher kirinya;Bahwa Saksi tidak ada melihat langsung Terdakwa membacok Ronal,tetapi Saksi melihat Terdakwa itu mundurmundur dengan memegangparang ditangannya, tetapi sebelumnya Saksi tidak ada melihatTerdakwa membawa ladiang/parang tersebut dan juga tidak tahu siapapemilik parang/ladiang tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu alasan Terdakwa menebas sebanyak 1 (satu)kali Ronal

dengan parang/ladiang dan Saksi tidak tahu bagaimanakondisi Terdakwa saat kejadian tersebut;Bahwa kemudian Saksi melihat Eko Trisno maju bersama temannya,tapi Saksi tidak tahu siapa nama temannya, lalu Eko Trisno ikutmenyerang Ronal dengan cara menendangnya, karena Eko Trisnoterpancing emosi dan juga tidak tahu siapa lagi menyerang Ronal,pada saat itu Saksi tidak ada melihat Ronal membela dirinya denganmenggunakan senjata tajam;Bahwa Eko Trisno juga mengalami luka tusuk dan sudah meninggaldunia

Kemudian Ronal menyela dengan mengatakan apo juo dekang lai Mok, setelah terdengar katakata itu Terdakwa yang sedangberada dibelakang Temok langsung bergerak maju dan membawapisau. parang/ladiang yang sudah ada ditangannya sambilmenebas/membacok tubuh Ronal, tetapi Saksi tidak melihat bagianapa yang kena dan juga tidak melihat darah pada diri Ronal tersebut,lalu. Eko Trisno Pgl.

Sedangkan temantemanBayan adalah Ronal, Roni, Roma, Dika dan Pendi;Bahwa setahu Saksi bentuk ladiang yang digunakan Terdakwa untukmenebas Ronal itu lurus, tapi Saksi tidak tahu persis dengan barangbukti ladiang yang diperlinatkan di persidangan ini dan Saksi tidak tahusiapa yang punya pisau parang/ ladiang itu;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengantar Kamek dan Feri keRumah Sakit, tetapi Saksi melihat Kamek itu sudah duduk diatas kursiroda di RSUD Achmad Muchtar;Bahwa Saksi terakhir kali bertemu

Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN Bkt.Bahwa Ronal ada divisum dan diotopsi oleh dokter, tetapi Saksi tidaktahu hasil pemeriksaan tersebut, tapi setahu Saksi, penyebab luka yangdialami oleh Ronal karena senjata tajam;Bahwa Saksi sekarang ini diangkat sebagai clining servis/pegawaikontrak untuk mengantikan posisi suami yang meninggal dunia untukmencari nafkah seharihari;Bahwa Saksi tidak tahu dengan barang bukti parang/ladiang tersebut ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak

MesjidMuhamadan Kecamatan Padang Selatan Kotamadya Padang, dan terdakwa sempatberbicara terlebih dahulu dengan korban dan hal ini dilihat oleh saksi Nofrizal Pgl rizal,kemudian terdakwa menagih hutang kepada korban namun kor bertempat di Jalan PasaBatipuah Samping Mesjid Muhamadan Kecamatan Padang Selatan Kotamadya Padangbantidak mengakui telah berhutang kepada terdaakwa, karena korban tidak mau membayarhutang akhirnya terdakwa emosi dan langsung mengeluarkan pisau dari pinggangnya danberkata utang atau ladiang

kini, dibayia hutang kalau indak ladiang namun korban tidakmenanggapi ucapan terdakwa dan langsung membelakang terdakwa untuk pergimeninggalkan terdakwa, karena korban tidak menanggapi ucapan terdakwa tersebutakhirnya ketika posisi korban sedang menyamping dari terdakwa yang hendakmeninggalkan terdakwa tersebut terdakwa langsung membacok korban dengan pisau yangtelah ada ditangan kananyaitu kearah leher bagian belakang korban tetapi korban masih biasberdiri kemudian karena terdakwa melihat korban

Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2011, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat mintabelikan rokok 1 bungkus, lalu Penggugat belikan % bungkus karena uangPenggugat tidak cukup untuk beli rokok 1 bungkus, akhirnya Tergugat marahkepada Penggugat dengan merandamkan rokok tersebut kedalam air, dalampertengkaran tersebut Tergugat mengambil ladiang ( perang) denganmengancam akan membantai Penggugat dengan ladiang tersebut;Bahwa, setelah kejadian

mencarinafkah, seharihari pergi memancing ikan berhurahura dengan temantemannya, pejudi, pergi malam pulang pagi, sering berlaku kasar ( menampardan melempar Penggugat dengan piring ); Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2011, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat minta belikan rokok 1bungkus, Penggugat belikan 4% bungkus karena uang Penggugat tidak cukup.Tergugat marah, merandamkan rokok tersebut kedalam air, mengancam akanmembantai Penggugat dengan ladiang