Ladjuni;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Ladjuni yaitu Budi Yanto bin Anwar Zainuddin telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang wanita bernama Nurul Ambiantibinti Syamsul Abror sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0380/001/X1/2018 tanggal 05 November 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi Biromaru, ProvinsiSulawesi Tengah;. Bahwa Pemohon adalah ibu kandung Almh.

Ladjuni di Bank BRI Cabang Palu;4. Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untukmengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pengurusanpengambilan hak pensiun berupa gaji bulanan atas nama Almh. SriRahmawati binti Syamsu Hi. Ladjuni di Bank BRI Cabang Palu;5.

Ladjuni yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2012 denganmeninggalkan seorang suami bernama Budi Yanto bin Anwar Zainuddin danseorang anak bernama Allvino Chalvani Raegan bin Budi Yanto, yang masihdi bawah umur (belum berusia 21 tahun) sehingga belum cakap hukum, danHal. 8 dari 12 hal. Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2018/PA.

Ladjuni, yangperkawinannya dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2011 dan dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 90/20/II/2012 tanggal 20 Februari 2012;. Bahwa Sri Rahmawati binti Syamsu Hi.

Ladjuni;Hal. 10 dari 12 hal. Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2018/PA.Pal.4. Bahwa permohonan perwalian diajukan oleh Pemohon adalah bertujuanuntuk mengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pengurusanpengambilan hak pensiun atas nama Almh. Sri Rahmawati binti Syamsu Hi.Ladjuni di PT. TASPEN Palu;5.

MengizinkanPemohon (Saprin Ladjuni bin Ladjuni) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap (Tasnim binti Hairin) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa: a. Nafkah iddah selama 3 bulan, sejumlah Rp. 1.000.000 x 3 = Rp. 3.000.000,-;b. Mut'ah berupa cincin emas seberat 3 gram/24 karat;5.

PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2017/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaraCerai Gugat antara:Saprin Ladjuni bin Ladjuni, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (jual beli ikan), tempat tinggal diKelurahan Lompio, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut, sebagai Pemohon;melawanTasnim binti

Memberi izin kepada Pemohon (Saprin Ladjuni bin Ladjuni) untukmenjatuhkan talak satu raj'ie terhadap Termohon (Tasnim binti Hairin) didepan sidang Pengadilan Agama Banggai;3.

MengizinkanPemohon (Saprin Ladjuni bin Ladjuni) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap (Tasnim binti Hairin) di depan sidang PengadilanAgama Banggai;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:Hal.15daril7 hal.Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA Bgia. Nafkah iddah selama3 bulan, sejumlah Rp. 1.000.000 x 3 = Rp. 3.000.000.;b. Mut'ah berupa cincin emas seberat 3 gram/24 karat;5.

Perkara : PDM45/Dongg/Epp.2/04/2018, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa GUGI GUSTAMAN Alias GOGI pada hari Sabtu tanggal17 Februari 2018 sekira pukul 02.30 Wita atau pada suatu waktu pada bulanFebruari 2018 atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2018 bertempat diKelurahan Kabonga Kecil Kecamatan Banawa Kabupaten Donggala tepatnya diHalaman Rumah saksi KAMSIR LADJUNI Alias PAK NAMPO atau pada suatutempat lain yang masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Donggala,telah melakukan

Saksi KASMIR LADJUNI alias PAK NAMPO: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekira pukul 02.30Wita bertempat di Halaman Rumah saksi yang beralamatkan diKelurahan Kabonga Kecil Kecamatan Banawa Kabupaten Donggala,terdakwa telah memukul saksi 1 (Satu) kali dengan tangan terkepal yangmengenai wajah saksi; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami luka pada hidungdan mengeluarkan darah dan bengkak pada mata kiri; Bahwa terdakwa memukul saksi dari belakang; Bahwa terdakwa memukul saksi

suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 445/09VS/RSUD/II/2018 tanggal 21Februari 2018, yang pada pokoknya menerangkan bahwa KAMSIR mengalamiluka lecet pada hidung dan bengkak pada kelopak mata kiri, disebabkanpersentuhan dengan kekerasan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekira pukul 02.30 Witabertempat di Halaman Rumah saksi KAMSIR LADJUNI

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain;Halaman 5 dari 8 Putusan Pidana Nomor 143/Pid.B/2018/PN DglMenimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi, bukti suratvisum et repertum dan keterangan terdakwa yang saling dikaitkan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekira pukul 02.30Wita bertempat di Halaman Rumah saksi KAMSIR LADJUNI

Kecamatan Tandes, Kota Surabayadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), denganwali kakak kandung bernama XXXX (almarhum), dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama: Ladjuni dan Sakur;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;3. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anakbernama:a. Mochammad Rodhi, dengan usia 28 tahun, tempat/tanggal lahir: Surabaya10 Agustus 1986;b.

kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dan berharga dalam perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilserta kesaksian para saksi dapat dinyatakan terbukti adanya fakta fakta sebagaiberikut ; Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 1983 di wilayah Kecamatan TandesKota Surabaya telah terjadi perkawinan antara Pemohon dengan PemohonI dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama XXXX;Bahwa dalam perkawinan tersebut disaksikan 2 orang saksi yaitu Ladjuni

Ilham bin Ladjuni) terhadap Penggugat (Suryaningsih alias Andi Suryaningsih binti A. Basi Husain alias A. Baso Husain);

Ladjuni, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanPegawai Negeri Sipil Pemda Kota Palu, bertempat tinggal di Jalan JenderalH.M.

Ladjuni, sebagaimana telah di sebutkandi muka.Menimbang, bahwa alat bukti (P1), (P2), (P3), (P4) dan (P5) tersebutadalah merupakan akta autentik yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang, sengaja dibuat untuk dijadikan alat bukti, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karenanya dapatdipertimbangakan.Menimbang, bahwa dari bukti (P1), berupa fotokopi Surat KeteranganKematian

Ladjuni kemudian ada pemisahan sesuai akta jual beli dihadapan PPATHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor: 223/Pid.B/2016/PN .PalKotamadya Palu sehingga berdasarkan hal itu sertifikat beralin kepada RASYIDTANGKIDI. Bahwa sertifikat hak milik nomor 1.800 atas nama Yasbi H. Ladjuni sudah di baliknama atas nama Rasyid Tangkidi sesuai akta jua beli yang dibuat dihadapanPPAT Kota Madya Kota Palu Sonder Bofe, SH tanggal 24 Juni 1999 nomor akta106/JB/IV/PS/1999. Bahwa peralihan sertifikat hak milik Yasbi H.

Ladjuni kepada Rasyid Tangkidisudah sesuai prosedur dan terdaftar di Kantor BPN Kota Madya Palu .Atas keterangan saksi tersebut di atas ,terdakwa mengetahui /tidak berpendapat.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan saksi a de Charge:11.Saksi RAIS H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia orang tua/ayahatas nama Ladjuni tanggal 08 Desember 2007 dikarenakan sakit Sah menurut Hukum.
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan untuk mencatatkan Akte Kematian Ayah Pemohon di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta;
4. Menetapkan biaya permohonan dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp.211.800,- (Dua ratus sebelas ribu delapan ratus rupiah) ;

Gusman bin Ladjuni ,umur 58 tahun, agama Islam,bertempat tinggal diKedlurahan Taipa Kecamatan Palu Utara Kota Palu dib awahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II karena bertetangga.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 12 Desember1999 di Kelurahan Taipa tapi tidak tercatat di KUA setempat.Putusan Nomor 0185 Padt.P/2016/PA Pal.

Ladjuni, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di RT. 001, RW. 006,Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisepupu Pemohon ;Halaman 3 dari 10 hal. Penetapan Nomor 51/Pat.P/2020/PA.

Ladjuni, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di RT. 001, RW. 006, Kelurahan Petobo,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon!

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : Tanah milik Djanisa;Timur berbatas dengan : Tanah milik Sola;Selatan berbatas dengan : Tanah milik Djido/Mulagimpu (Penggugat);Barat berbatas dengan : Tanah milik Ladjuni;Bahwa tanah milik para Penggugat tersebut semula diberikan kepada AyahTergugat untuk diolah dengan cara bagi hasil akan tetapi ternyata kemudiantanah milik tersebut tanoa sepengetahuan para Penggugat dijualnya kepadaLk.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah seluas + 6.300 M atau70 Mx 90M, dengan batasbatas : Sebelah Utara: dengan Tanah Djanisa; Sebelah Timur : dengan Tanah Sola; Sebelah Selatan : dengan Tanah Djido/Mulagimpu; Sebelah Barat : dengan Tanah Ladjuni;Adalah milik Para Tergugat yang diperoleh dari Djanisa dan Laturusi sebelumdikuasai oleh Lk. Yusumani B dan Hadiah Betandjopu dan bukan tanah milikPara Penggugat;7.

denganbatasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : Tanah milik Djanisa;Timur berbatas dengan : Tanah milik Sola;Selatan berbatas dengan : Tanah milik Djido/Mulagimpu (Penggugat);Barat berbatas dengan : Tanah milik Ladjuni;Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat mendalilkan bahwa tanahtersebut yang semula diberikan kepada ayah Tergugat untuk diolah ternyatatanpa sepengetahuan para Penggugat dijualnya kepada Lk.

dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatas dengan Tanah milik Djanisa;e Timur berbatas dengan Tanah milik Sola;e Selatan berbatas dengan Tanah milik Djido/Mulagimpu (Penggugat);e Barat berbatas dengan Tanah milik Ladjuni;Bahwa tanah milik Para Penggugat tersebut semula diberikan kepada ayah TergugatI untuk diolah dengan cara bagi hasil akan tetapi ternyata kemudian tanah miliktersebut tanpa sepengetahuan Para Penggugat dijualnya kepada Lk.