SARIFUDIN LADUMA alias SARIF ;

PUTUS ANNo. 2161 K / Pid / 2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SARIFUDIN LADUMA alias SARIF ;tempat lahir > Bululi ;umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/ 15 September 1990 ;jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Bululi, Kecamatan Asparaga, KabupatenGorontalo ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta (mebel) ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada

di luar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Limboto karena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sarifudin Laduma alias Sarif pada hari Kamis,tanggal 08 Mei tahun 2008 sekitar pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei pada tahun 2008, bertempat di Desa Bululi,Kecamatan Asparaga, Kabupaten Gorontalo atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Limboto,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang

tebusansejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dengan harapankalung tersebut akan diserahkan kembali kepada saksi Sima, Terdakwa malahmengelak dan mengatakan kalau dia tidak pernah menemukan kalung emasmilik saksi Ria yang telah jatuh di jalan tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa saksi Sima mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sarifudin Laduma

Menyatakan Terdakwa Sarifudin Laduma alias Sarif terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Sarifudin Laduma alias Sarifdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal.

Menyatakan bahwa Terdakwa Sarifudin Laduma, lengkap dengan seluruhidentitasnya tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa / PenuntutUmum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan PenuntutUmum tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 16 / Akta. Pid /2009 / PN.

Menyatakan Terdakwa MARJAN LADUMA alias MARJAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARJAN LADUMA alias MARJAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (Dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

- MARJAN LADUMA alias MARJAN

Penggugat:
Asri Biahimo
Tergugat:
MISNA LADUMA alias MISI LADUMA

Fotocopy kwitansi, tanda terima uang sejumlah Rp.12.00.000,(dua belasjuta rupiah) dari Hadija Kasim kepada Misna Laduma, tertanggal 18Oktober 2013.

gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti yakni bukti surat P.1 sampai dengan bukti surat P.4 dan buktisatu orang saksi yakni saksi Darno Daud Olii alias Niko;Menimbang, bahwa secara umum kwitansi merupakan surat yang dijadikanmasyarakat pada umumnya sebagai tanda bukti transaksi pembayaran yangditandatangani oleh penerima uang atau sebagai tanda bukti dalam perjanjian utang piutang yang dibuat secara lisan;Menimbang bahwa dari bukti surat P.3 diketahui banwa pada tanggal 18Oktober 2013 Misna Laduma

sebagaimana termuat dalam bukti P.3 tersebut adalah uang milik Penggugatatau Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakan Hadija Kasim sebagaiamatermuat dan bukti P.3 adalah atas kuasa dari Penggugat, oleh karena itu Hakimberpendapat bahwa terhadap bukti P3 tersebut selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi dan dikesampingkan;Menimbang bahwa dari bukti P.1, bukti P.2 dan bukti P.4 diketahui bahwa padatanggal 13 Agustus 2013, tanggal 19 Agustus 2013 dan tanggal 18 April 2014 MisnaLaduma alias Misi Laduma

MENGADILI :

1. Menyatakan TerdakwaFerdi Laduma tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
ABDULLAH MUHAMMAD IHSAN,SH
Terdakwa:
FERDI LADUMA

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rahman Udin alias Rahman Laduma tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya yang dilakukan Beberapa Kali, sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak

Terdakwa:
ABDUL RAHMAN UDIN alias RAHMAN LADUMA

menghampiri saksi Abdul Giyas bin Laduma, terdakwamenunjuk saksi Abdul Giyas bin Laduma mengajak untuk berkelahi hingga terjadisaling dorong mendorong, tidak lama kemudian datang saksi korban HamzahLaduma untuk memisahkan keduanya dengan cara mendorong terdakwa hinggaterjatuh.

adalah pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010sekitar pukul 12.00 WITA tengah malam ;Bahwa pada awalnya saksi melihat anak saksi korban Hamzah Ladumayaitu Abdul Giyas bin Laduma yang dipegang kerah bajunya oleh terdakwadan terdakwa pada saat itu bermaksud menantang Abdul Giyas bin Ladumatersebut untuk berkelahi ;Bahwa Abdul Giyas bin Laduma, anak saksi korban Hamzah Laduma yangjuga menjadi saksi lainnya dalam perkara ini tidak menghiraukan tantangandari terdakwa tersebut karena pada saat itu terdakwa

tersebut ;Bahwa pada saat memasuki warung miliknya tersebut terdakwa jugaberteriak mengatakan *mana unu, *mana unu, yang artinya terdakwabermaksud mencari saksi Abdul Giyas bin Laduma yang telahmenyebabkan dirinya jatuh tersungkur dijalan beraspal tersebut ;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah tidak menjumpai lagi saksi AbdulGiyas bin Laduma ditempat kejadian perkara namun hanya mendapati orangtuanya yaitu saksi Hamzah Laduma ;Bahwa selanjutnya oleh karena tidak menerimakan dirinya ditelak oleh anaksaksi

masih dalam keadaan menggenggam parang ditangankanannya dan ternyata kemudian terdakwa menyadari jika yang dikejarnya tersebutadalah saksi Hamzah Laduma yang selanjutnya terdakwa membuang parangnyasetelah diperintahkan membuang parang tersebut oleh saksi Hamzah Laduma itusendiri ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasmaka terdakwa telah mengancam saksi korbannya Hamzah Laduma untuk1617dilakukan kekerasan dengan menggunakan parang miliknya tersebut dan dengandemikian

Tuntu, AstiwatiEntengo masingmasing menyatakan dipersidangan jika pada malam hari saatkejadian maka terdakwa telah mengejar saksi Hamzah Laduma dengan keadaanmembawa parang pada tangan kanannya ;Menimbang, bahwa saksi Hamzah Laduma dan terdakwa Romi Datau aliasOmi masingmasing menyatakan jika saksi Hamzah Laduma telah memperingatkanterdakwa akan perbuatannya yang telah memecahkan kaca lemari warung miliksaksi Astiwati Entengo namun karena terdakwa masih memendam rasa emosi danamarahnya maka selanjutnya

Awalnya Terdakwaberteriakteriak mengatakan bahwa ia akan membunuh saksi Sida AlsLisda binti Laduma dan ibu saksi Sida Als Lisda binti Laduma , laluTerdakwa mendobrak pintu belakang sehingga pintu belakangterbuka. Saat itulah saksi Sida Als Lisda binti Laduma terbangun dankeluar kamar.

Sida AlsLisda binti Laduma, bahkan Terdakwa pernah memotong rambut saksidengan menggunakan parang;Bahwa Selama ini saksi Sida Als Lisda binti Laduma tidak melaporkanperbuatan Terdakwa karena saksi Sida Als Lisda binti Laduma masihingin memperbaiki rumah tangga saksi Sida Als Lisda binti Laduma.Tetapi karena Terdakwa terlalu sering memukul saksi Sida Als Lisdabinti Laduma sehingga saksi Sida Als Lisda binti Ladumamelaporkannya;Bahwa saksi Sida Als Lisda binti Laduma memaafkan Terdakwa,tetapi setelah

Sekitar 30 menit kemudian Terdakwa menyusul ke rumahorang tua saksi Sida Als Lisda binti Laduma. Awalnya Terdakwaberteriakteriak mengatakan bahwa ia akan membunuh saksi Sida AlsLisda binti Laduma dan ibu saksi Sida Als Lisda binti Laduma, laluTerdakwa mendobrak pintu belakang sehingga pintu belakangterbuka. Saat itulah saksi Sida Als Lisda binti Laduma terbangun dankeluar kamar.

Unh.e Bahwa Saksi Sida Als Lisda binti Laduma mengalami luka di leher danlukaluka bekas bisul yang ada di leher dan dagu saksi Sida Als Lisdabinti Laduma bertambah lebar sehingga mengeluarkan darah dansaksi Sida Als Lisda binti Laduma merasa pusing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa dengan terdakwa mendorong keras dadasaksi Sida Als Lisda binti Laduma dengan tangan kanannya karena tangan kirisuami saksi Sida Als Lisda binti Laduma sedang

menggendong anak saksi SidaAls Lisda binti Laduma sehingga saksi Sida Als Lisda binti Laduma jatuh denganposisi duduk di atas lantai.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (SALEM LADUMA BIN H. ABDUL MADJID LADUMA) dengan Pemohon II (HADJIDAH DJAWA RUTU BINTI TASLIM DJAWA,) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober tahun 2003 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Propinsi Nusa Tenggara Timur;3.

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2016/PA.KPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis yang dilaksanakan diLobalain Kabupaten Rote Ndao dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:SALEM LADUMA BIN H.

ABDUL MADJID LADUMA, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Sopir, alamat Dusun Manulalulean RT 016RW 008 Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, KabupatenRote Ndao; ; sebagai Pemohon ;HADJIDAH DJAWA RUTU BINTI TASLIM DJAWA, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS Guru, alamat Dusun Manulalulean RT016 RW 008 Desa Pepela, Kecamatan Rote Timur,Kabupaten Rote Ndao; ; sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan dari Pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak bernama :6.1.NATASYA CHIKITA AULIA LADUMA, Perempuan, Lahir tanggal 1 Maret20036.2.NUGI RAFKA KASYAVANO LADUMA, lakilaki, Lahir tanggal 24 Juni20116.3.SHAKYLA MEISYA ADARA LADUMA, Perempuan, Lahir tanggal 4 Mey20157.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SALEM LADUMA BIN H.ABDUL MADJID LADUMA (alm)) dengan Pemohon Il (HADJIDAHDJAWA RUTU BINTI TASLIM DJAWA yang dilaksanakan pada 11 Oktobertahun 2003 di Desa Pepela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;3. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SALEM LADUMA BINH.

Mootalu bin Rahman Mootalu terhadap Penggugat Maysela Laduma binti Lakson Laduma ;

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.886.000,- (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor: 0030/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Maysela Laduma binti Lakson Laduma, umur 25 tahun, Agama Islam,pendidian SMK. Pekerjaan Wartawan, tempat tinggaldi Jalan Jendral Sudirman, Kelurahan Wumialo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, sebagai"Penggugat ;MelawanHarun R.

Mootalu binRahman Mootalul) terhadap Penggugat (Maysela Laduma binti LaksonLaduma);Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal.2 dari 8 hal, Put.No.0030/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun menurut relaas panggila yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah

Lisko Batutihe, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggabertempat tinggal di Desa Modelomo, Kecamatan Kabila Bone, KabupatenBone Bolango, saksi menerangkan bahwa ia mempunyai hubungan kelurgadengan Penggugat, sebagai sepupu Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :=" Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, mereka adalah suamiistri sah, Penggugat bernama Maysela Laduma. dan Tergugatbernama Harun R.

bu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Modelomo, Kecamatan Kabila Bone,Kabupaten Bone Bolango, Saksi menerangkan bahwa ia mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat,selanjutnya di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, mereka adalah suamiistri sah, Penggugat bernama Maysela Laduma. dan Tergugatbernama Harun R.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harun R Mootalu binRahman Mootalu) terhadap Penggugat (Maysela Laduma binti LaksonLaduma);5.

MUHAMMAD AZHARI) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu(Bapak MUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA) denganmaskawin (uang tunai sebesar Rp.5000.) dibayar tunai ;. Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;.

MUHAMMAD AZHARI;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA serta beberapaorang tetangga yang lain;Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar kepada Pemohon Il berupa uang Rp.5.000, dan dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatHalaman 4 dari 13 halamanPenetapan Nomor 81/Pdt.P/2016/PA.Kpmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon

MUHAMMAD AZHARI;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA serta beberapaorang tetangga yang lain;Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar berupa uang Rp.5.000, kepada Pemohon Il dan dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il

MUHAMMAD AZHARI dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA dinyatakan sah olehpengadilan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah : Apakah benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27Juni tahun 1980 ? Apakah benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan tata cara agama Islam?

MUHAMMADAZHARI dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA denganmaskawin/mahar berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ini merupakan pernikahanpertama bagi keduanya, dan hingga kini Pemohon hanya memilikiseorang isteri yaitu Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyon Mohamad bin Paris Mohamad) terhadap Penggugat (Maysela Laduma binti Laduma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.610.000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah).

MUHAMMAD AZHARI) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu(Bapak MUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA) denganmaskawin (uang tunai sebesar Rp.5000.) dibayar tunai ;. Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan;.

MUHAMMAD AZHARI;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA serta beberapaorang tetangga yang lain;Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar kepada Pemohon Il berupa uang Rp.5.000, dan dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatHalaman 4 dari 13 halamanPenetapan Nomor 81/Pdt.P/2016/PA.Kpmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon

MUHAMMAD AZHARI;bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA serta beberapaorang tetangga yang lain;Bahwa saat melangsungkan pernikahan, Pemohon memberikan maskawin/mahar berupa uang Rp.5.000, kepada Pemohon Il dan dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenyebabkan tidak sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il

MUHAMMAD AZHARI dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA dinyatakan sah olehpengadilan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah : Apakah benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27Juni tahun 1980 ? Apakah benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan tata cara agama Islam?

MUHAMMADAZHARI dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu BapakMUHAMMAD LAMADI dan Bapak SAMAN LADUMA denganmaskawin/mahar berupa uang Rp.5.000, dibayar tunai;Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darah,kerabat, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ini merupakan pernikahanpertama bagi keduanya, dan hingga kini Pemohon hanya memilikiseorang isteri yaitu Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin Kapitan bin Idrus Kapitan) dengan Pemohon II (Wazaina Kapitan Alias Wazaina Letsoin binti Laduma Letsoin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2007, di Ohoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

PENETAPANNomor 0226/Pdt.P/2017/PA TIaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Nurdin Kapitan bin Idrus Kapitan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diOhoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, KabupatenMaluku Tenggara, sebagai Pemohon I;Wazaina Kapitan alias Wazaina Letsoin binti Laduma

Bahudin Jelmaf, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di OhoiOhoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak 14 Februari 2007, dan saksi menghadiri pernikahantersebut;eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Laduma

Muhamad Raubun, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ohoi,Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak 14 Februari 2007, dan saksi menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Laduma

saksisaksi Pemohon dan PemohonIl tersebut saling bersesuaian, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak 14 Februari 2007,di Ohoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Laduma

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin Kapitan binIdrus Kapitan) dengan Pemohon II (Wazaina Kapitan Alias WazainaLetsoin binti Laduma Letsoin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari2007, di Ohoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten MalukuTenggara;Penetapan Nomor 0226/Pdt.P/2017/PA.TI Halaman 9 dari 10 hal.3.

Han Laduma, sdr. Majid, sdr.

Diki dan sdr.Wan Laduma berangkatdari Rote menggunakan kapal Feri menuju Kupang dan menginap di rumah sdr.Majid (DPO), kKemudian para tanggal 15 Pebruari 2013 para terdakwa dan sdr. Dikidari Kupang menuju Surabaya lalu dari Surabaya para terdakwa dan sdr. Diki naikpesawat terbang ke Jakarta, sesampainya di Jakarta para terdakwa dan sdr. Dikidijemput oleh anak buah sdr. Ahok dan dibawa kerumah sdr.

Han Laduma (DPO) ditawaripekerjaan mengantar Warga Negara Asing ke wilayah Negara Australia dengan239/pid.sus/2013/pn.tsm. hal.7 dari 28 hal.dijanjikan upah kepada terdakwa . Dominggus Surah selaku Kapten Kapalsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dan upah untuk terdakwa Il.Yakobus Deru als. Obi dan sdr.

Han Laduma berangkatdari Rote ke Kupang menggunakan kapal Feri, Kemudian para tanggal15 Pebruari 2013 para terdakwa dan sdr. Diki dari Kupang menujuSurabaya lalu dari Surabaya para terdakwa dan sdr. Diki naik pesawatterbang ke Jakarta dan sesampainya di Jakarta para terdakwa dan sdr.Diki dijemput dan dibawa kerumah sdr. Ahok (DPO), lalu pada sekitarpukul 02.00 Wib para terdakwa dan sdr.

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Juharman di karenakanAyah Kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan dinikahkan olehImam Desa bernama Laduma dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahdiantaranya masingmasing bernama Hasrin dan Hasran dengan maharuang tunai senilai 88 (delapan puluh delapan) Real, dan nada proses ljabKabul yang di ucapkan langsung oleh Pemohon I;

; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Wonua Sangia yang bernama Laduma; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasrin dan Hasran;Halaman 4 dari 16 Halaman Penetapan PA Andoolo Nomor 26/Pat.P/2022/PA.Adl.

Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka denganusia 20 (dua puluh) tahun dan Pemohon II berstatus perawan denganusia 21 (dua puluh satu) tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak Lakilaki KandungPemohon Il bernama Juharman karena ayah kandung dan kakekkandung Pemohon II dari jalur ayah sudah meninggal dunia; Bahwa Wali Nikah Pemohon Il, Juharman telah mewakilkankepada Imam Desa Wonua Sangia bernama Laduma; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa Wonua Sangia

yang bernama Laduma; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Hasrin (Saksi sendiri)dan Hasran; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikahberupa uang sebesar 88 (delapan puluh delapan) real dibayar tunai; Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) anakbernama:1.

Yang menjadi wali nikahadalah Kakak Lakilaki Kandung Pemohon II bernama Juharman yang telahmewakilkan kepada Imam Desa Wonua Sangia bernama Laduma, ada prosesijab kabul. Saksi nikah pada waktu Para Pemohon menikah adalah Hasrin danHasran Mahar waktu pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar 88(delapan puluh delapan) real dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak adapihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

No. 280/Pdt.P/2018/PA.Kdi.2.Suparjo, dan yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalahImam yang bernama Laduma dan saksisaksi pernikahan yaitu saksisendiri dan Achu, sedangkan maharnya 88 real. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah gadis.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membinarumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu ayah Pemohon II yang bernamaSuparjo, dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam yang bernama Laduma dan saksisaksi pernikahan yaitu Muhadisdan saksi sendiri, sedangkan maharnya 88 real.Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah gadis. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan.Hal. 4 dari 11 hal. Pen. No. 280/Pdt.P/2018/PA.Kdi.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imamyang bernama Laduma dan saksisaksi pernikahan yaitu. Muhadis danAchu, sedangkan maharnya yaitu 88 real. Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan dan setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Ilmembina rumah tangga sebagimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2(tiga) orang anak.

No. 280/Pdt.P/2018/PA.Kdi.Muzair bin Muzair (Pemohon 1), ada calon istri yaitu Elparida binti Suparjo(Pemohon II), ada wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yaitu Suparjo, danada 2 (tiga) orang saksi yaitu Muhadis dan Achu, serta ada ijab yang diwakilkankepada Imam yaitu Laduma dan ada qabul dari Pemohon , sedangkan maharpernikahan yaitu 88 real.Menimbang, bahwa selain dari pada itu terbukti pula bahwa pernikahanmereka tidak bertentangan dengan Syariat Islam maupun peraturan perundangundangan

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah adik kandungPemohon II bernama Odi dan diwakilkan kepada bapak Zainudin Laduma(wakil imam) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Bapak Rudi danMagas dengan maskawin Uang sebesar 20.000 (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunal;3.

RoteNdao, Propinsi Nusa Tenggara Timur, di bawah sumpahya di muka sidang telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena warganya di DesaPapela; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 3 April 2020; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2020/PA.KPBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon Il yang bernama Odi, namun diwakilkan kepada bapakZainudin Laduma

RotePropinsi Nusa Tenggara Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 29/Padt.P/2020/PA.KP Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami Isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 3 April 2020; Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungPemohon Il yang bernama Odi, namun diwakilkan kepada bapakZainudin Laduma

Bahwa pada tanggal 03 April 2020, Pemohon menikah dengan Pemohon Il,bertindak sebagai wali nikah adalah adik Pemohon II bernama Odi, danmewakilkan kepada bapak Zainudin Laduma, dengan saksi nikah Rudi danMagas sedangkan mas kawinnya berupa uang 20.000 dibayar tunai;2. Bahwa saat ijab kabul berlangsung, Odi sebagai wali nasab Pemohon Il, adadi majelis akad tersebut;3.

Tlmstanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Misna Laduma binti Hasan Laduma dan Darminto Olii bin Daud Olii serta IndriyantiP.

Pakaya binti Piter Pakaya, ketiganya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Misna Laduma binti Hasan Laduma dan Darminto Olii bin Daud Olii, Indriyanti P.Pakaya binti Piter Pakaya keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa ketiga saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan

Bahudin Jelmaf, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di OhoiOhoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak 14 Februari 2007, dan saksi menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Laduma

Muhamad Raubun, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Ohoi,Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara, dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak 14 Februari 2007, dan saksi menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Laduma

saksisaksi Pemohon dan PemohonIl tersebut saling bersesuaian, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak 14 Februari 2007,di Ohoi Ohoibadar, Kecamatan Hoat Sorbay, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Laduma

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Zulfikar Ali bin Umar Ali) terhadap Penggugat (Femi Laduma binti Eka Laduma)

4.