MAHENDRA VIJAI BHAT LAHEMA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :MAHENDRA VWUAI BHAT LAHEMA, Lahir di Surabaya, Tanggal 18 Maret 1995,Bertempat tinggal di Ketegan Barat Rt002 Rw.001 Desa/KelKetegan, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,Selanjutnya disebut sebagai ........... cece PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Menyatakan ayah Pemohon yang bernama DONAL LAHEMA yang lahir di Manado pada tanggal 19 September 1962, telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2006, sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Tangkobu Nomor 140/591/DTkb-VII/2022;
• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa kematian DONAL LAHEMA tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Pemohon:
ZULKIFLI RIZKY LAHEMA S.Pd

Penggugat:
CLERENCE LAHEMA
Tergugat:
SAMSUHAR MADJID

Penggugat:
CLERENCE LAHEMA
Tergugat:
SAMSUHAR MADJID

1. Menyatakan terdakwa MAHENDRA VIJAI BHAT LAHEMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran tidak membawa Kartu Tanda Penduduk;
2. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah) ;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah)

Penyidik Atas Kuasa PU:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
MAHENDRA VIJAI BHAT LAHEMA

PUTUSANNomor: 103/Pid.B/2011/PN.MSHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : Arman Kelirey alias Arman ;Tempat lahir : Lahema ;Umur / tanggal lahir : 34 tahun / 1977 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Lahema Kecamatan Wakate Kabupaten Seram BagianTimur

Jaksa Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya tetap pada Tuntutan dan Duplik dari Penasehat HukumTerdakwa dan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaan ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk tunggal yang adalah sebagai berikutBahwa ia Terdakwa Arman Kelirey alias Arman, pada hari Selasa tanggal 22Maret 2011 sekitar pukul 15.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2011, bertempat di jalan umum Desa Lahema

Saksi Samsul Bahri Rumahkefin : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwamengejar saksi Hajariah Rumaloak dengan parang ;e Bahwa setahu saksi peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22Maret 2011 sekitar pukul 17.00 WIT di Desa Lahema Kecamatan WakateKabupaten Seram Bagian Timur ;e Bahwa saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung karena pada Saat itusaksi sedang makan didalam rumah dan mendengar rebut kemudian saksikeluar dan melihat saksi Hajariah Rumaloak

cm,panjang mata parang 44 cm dan lebar 5 cm ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut setelah diperlihatkandipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa sebagai parang yangdipegang oleh Terdakwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 sekitar pukul 15.00 WITdi jalan Desa Lahema

miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan = dariIndonesia ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini, Majelis Hakim sependapat denganJaksa Penuntut Umum karena bersifat alternatif antara sub unsur yang satu denganyang lain sehingga apabila salah satu sub unsur terpenuhi maka unsur tersebutdianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011, sekitar pukul 15.00 WIT, di jalanDesa Lahema

Kemudian saat berbelok di lorong, tibatiba terdakwa denganmenggunakan sepeda motor merek Honda Vario Warna Hitam dengan NomorPolisi DB 5264 MH, mendahului sepeda motor saksi CLAUDIA TEGE dan saksikorban lalu berhenti, sehiungga saksi CLAUDIA TEGE juga menghentikansepeda motornya, lalu terdakwa memutar sepeda motor miliknya sehinggamenghadap ke sepeda motor saksi CLAUDIA TEGE dan saksi korban danmendekati saksi korban, kemudian terdakwa berpurapura bertanya kepadasaksi korban tentang alamat Pak Guru Lahema

Kemudian saat berbelok di lorong, tibatiba terdakwa denganmenggunakan sepeda motor merek Honda Vario Warna Hitam dengan NomorPolisi DB 5264 MH, mendahului sepeda motor saksi CLAUDIA TEGE dan saksikorban lalu berhenti, sehiungga saksi CLAUDIA TEGE juga menghentikansepeda motornya, lalu terdakwa memutar sepeda motor miliknya sehinggamenghadap ke sepeda motor saksi CLAUDIA TEGE dan saksi korban danmendekati saksi korban, kKemudian terdakwa berpurapura bertanya kepadasaksi korban tentang alamat Pak Guru Lahema

CLAUDIA TEGEmembonceng saksi. kemudian saat berbelok di lorong, tibatiba terdakwadengan menggunakan sepeda motor merk Honda Vario Warna Hitam,mendahului sepeda motor Saksi CLAUDIA TEGE dan saksi Korban laluberhenti, sehingga saksi CLAUDIA TEGE juga menghentikan sepedamotornya, lalu terdakwa memutar sepeda motor miliknya sehinggamenghadap ke sepeda motor saksi CLAUDIA TEGE dan saksi Korban danmendekati saksi korban kemudian terdakwa berpurapura bertanya kepadasaksi korban tentang alamat pak guru Lahema

ibadah di Gereja Sion, dimana posisi saksi memboncengsaksi.korban, kemudian saat berbelok di lorong, tibatiba terdakwa denganmenggunakan sepeda motor merk Honda Vario Warna Hitam, mendahuluisepeda motor Saksi dan saksi Korban lalu berhenti, sehingga saksi jugamenghentikan sepeda motornya, lalu terdakwa memutar sepeda motormiliknya sehingga menghadap ke sepeda motor saksi dan saksi Korbandan mendekati saksi korban kemudian terdakwa berpurapura bertanyakepada saksi korban tentang alamat pak guru Lahema

Pada saat korban hendak belok di sebuah lorong,terdakwa langsung mendahului motor korban dan berhenti tepat di depanmotor yang korban tumpangi, sehingga motor tersebut berhenti dankemudian terdakwa turun dari motor dan purapura menanyakan alamat dariPak Guru Lahema, ketika korban sementara berpikir untuk menjawabpertanyaan tersebut, kemudian terdakwa memanfaatkan situasi tersebut danmenarik kalung korban dari arah depan hingga kalung tersebut putus danterdakwa melarikan diri ke arah Gereja Sion;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I AMBO LISU Bin LAHEMA, Terdakwa II AGUS BUDI SANTOSO anak dari SUKRO DARSONO dan Terdakwa III MUSLIM Bin HAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin turut serta memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa I AMBO LISU Bin LAHEMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan, Terdakwa II AGUS BUDI SANTOSO anak dari SUKRO DARSONO dan Terdakwa III MUSLIM Bin HAMDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;

Terdakwa:
1.AMBO LISU Bin LAHEMA
2.AGUS BUDI SANTOSO anak dari SUKRO DARSONO
3.MUSLIM Bin HAMDI

Pid.B /2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IllNama lengkapAmbo Lisu Bin Lahema

Berkas perkara atas nama para terdakwa Ambo Lisu Bin Lahema DKKbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari PenuntutUmum No.

PERKARA.: PDM01/SDWR/KAMTIBUM/07/2018 para Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa mereka Terdakwa AMBO LISU Bin LAHEMA bersamasamadengan Terdakwa II AGUS BUDI SANTOSO anak dari SUKRO DARSONOdan Terdakwa III MUSLIM Bin HAMDI pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018sekitar jam 18.0OWITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Maret2018 bertempat di JI. 17 Agustus RT 005 Kel. Melak Ilir Kec.

Menyatakan Terdakwa AMBO LISU Bin LAHEMA, Terdakwa II AGUSBUDI SANTOSO anak dari SUKRO DARSONO dan Terdakwa III MUSLIMBin HAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TJanpa izin turut serta memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AMBO LISU Bin LAHEMA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan, Terdakwa IIAGUS BUDI SANTOSO anak dari SUKRO DARSONO dan Terdakwa IIIHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 85/Pid.B/2018/PN SdwMUSLIM Bin HAMDI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

alias MARIO untuk pertolongan lalu saksi Adit Akasekembali bersama saksi RAHMAT LAHEMA alias MARIO, kemudian saksiAdit Akase dan saksi RAHMAT LAHEMA alias MARIO mengendarai sepedamotor tersebut pergi ke Polsek Tapa untuk melaporkan kejadian tersebut.Tak berapa lama kemudian Saksi bersama anggota Polsek Tapa pergi keKota Gorontalo dan membawa korban Candri Mahmud ke Rumah Sakit TotoUtara;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut korban Candri Mahmudmengalami luka lemparan di kepala bagian belakang

alias MARIO untuk pertolongan lalu saksi Adit Akasekembali bersama saksi RAHMAT LAHEMA alias MARIO, kemudian saksiAdit Akase dan saksi RAHMAT LAHEMA alias MARIO mengendarai sepedamotor tersebut pergi ke polsek tapa untuk melaporkan kejadian tersebut.Tak berapa lama kemudian Saksi bersama anggota polsek tapa pergi keKota Gorontalo dan membawa korban Candri Mahmud ke Rumah Sakit TotoUtara; Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 16 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTO> Bahwa akibat perbuatan

alias MARIO untuk pertolongan dan selanjutnya saksiAdit Akase datang bersama saksi RAHMAT LAHEMA alias MARIO, kemudian Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 39 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTOsaksi Adit Akase dan saksi RAHMAT LAHEMA alias MARIO mengendaraisepeda motor tersebut pergi ke Polsek Tapa untuk melaporkan kejadiantersebut.tak lama kemudian Saksi bersama anggota Polsek Tapa pergi ke KotaGorontalo.

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (RAHMAT LAHEMA Bin IRAWAN LAHEMA) terhadap Penggugat (HARIYANTI ABDULLAH Binti ABDULLAH ADAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2019/PA.Sww.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah yang diajukan oleh :Rahmat Lahema bin Irawan Lahema, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Desa Lonuo, Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Hariyanti Abdullah binti Abdullah Adam, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Tidak

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon RahmatLahema bin Irawan Lahema dengan Pemohon II Hariyanti Abdullahbinti Abdullah Adam yang dilangsungkan pada tanggal 05 Januari2019;3.

memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, lakilaki, lahir di Motoling tanggal 23 September 1983, pekerjaanWiraswasta, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di desaPoyowa Kecil, Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu,sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, perempuan lahir di Sanger tanggal 5 Nopember 1987, pekerjaanlbu Rumah Tangga, agama Kristen Protestan, bertempat tinggal diRumah keluarga Yerni Lahema

pernah menghubungi Tergugat melalu telpon namun Tergugatsudah tidak mau kembali ke Penggugat; Bahwa Penggugat pernah menjenguk Tergugat dan anaknya di Sangersaat itu Anak Penggugat dan Tergugat tersebut berulang tahun, Penggugatbertemu dengan Tergugat yang sedang mengandung anak dari lelaki lain; Bahwa Tergugat sudah tidak mau kembali dengan Penggugat karenasudah mempunyai anak dengan lelaki lain; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah dansepakat tidak samasama lagi;Saksi Yetni Lahema

gugatannya tersebut dapat dibuktikan atau tidak dan berdasarkanalatalat bukti yang terungkap dipersidangan apakah perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat harus diputuskan dengan perceraian, terlebih dahuluMajelis akan mempertimbangkan apakah antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah benar telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah menurutHukum akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta dinubungkan denganketerangan saksi Jeine Suly Wuisan dan saksi Yetni Lahema

Menetapkan pula menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebutdi atas pada posita angka dua (2) adalah milik almarhumah ibu Maria Saulasal warisan dari almarhum kakek/opa Johanis Saul dan almarhumahnenek/oma Paulina Lahema;4. Menyatakan menurut hukum pewarisan tanah obyek sengketa dari Arians!Kadori kepada Adrintje Saselah dan selanjutnya oleh Adrintje Saselahkepada Ridwan Minggu adalah tidak sah dan batal demi hukum.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1250 K/Pdt/20205.

Menetapkan pula menurut hukum bahwa tanah obyek sengketatersebut di atas pada posita angka dua (2) adalah milik almarhumah ibuMaria Saul asal warisan dari almarnum kakek/opa Johanis Saul danalmarhumah nenek/oma Paulina Lahema:4. Menyatakan menurut hukum pewarisan tanah obyek sengketa dariAriansi Kadori kepada Adrintje Saselah dan selanjutnya oleh AdrintjeSaselah kepada Ridwan Minggu adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.

Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima tanggal 13 September 2019 dan kontra memori kasasi yang diterimatanggal 2 Oktober 2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Manado yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Tahuna tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa obyek sengketa adalah milik almarhumah Ibu Maria Saul yangberasal dari warisan almarhum kakek/Opa Johanis Saul dan almarhumahnenek/Oma Paulina Lahema

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kamal bin Mayudin) dengan Pemohon II ( Sadrima binti Lahema) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1979di Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala;
• Membebankan kepada Pemohon I dan II biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

692/Pdt.P/2018/PA Dgla 727960Ua6 CAdad CANDOINA6ASCaNaoloiuadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Kamal bin Mayudin, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Tibo, Kecamatan Sindue, Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut Pemohon ;Sadrima binti Lahema

Dglketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamal binMayudin) dengan Pemohon Il ( Sadrima binti Lahema

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa Negeri Lahema, Kecamatan Kesui Watubela, Kabupaten Seram Bagian Timur, Provinsi Maluku adalah Negeri Adat;
3. Menyatakan perbuatanTergugat II yang secara illegal mengklaim jabatan Ketua Badan Permusyawaratan

Negeri/BPNuntuk mengusulkanTergugat I sebagai Raja atau Kepala Pemerintah Negeri Lahema adalah merupakan suatu tindakan/perbuatan yang keliru, tidak berdasar dan/atau bertentangan dengan hak asal-usul, adat istiadat dan hukum adat yang hidup dan berkembang di Negeri Lahema serta melawan hukum;

hukum, karena didasari pada suatu tindakan/perbuatan yang keliru, tidak berdasar dan/atau bertentangan dengan hak asal-usul, adat istiadat dan hukum adat yang hidup dan berkembang di Negeri Lahema serta melawan hukum;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :REINE FATRISYE LAHEMA, Umur 29 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta , Agama Kristen , Tempat TinggalKelurahan Sagerat Weru Dua RT 006/ RW002 Kecamatan Matuari Kota Bitung;RONI TEKA, Umur 31 Tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Kristen , Tempat TinggalKelurahan Sagerat Weru Dua RT 006/ RW002 Kecamatan

telahdisesuaikan dengan aslinya yaitu : P1 : Kutipan Akta Perkawinan No. 189/Btg/2006 tanggal 03Juli 2006;P2 :Surat Nikah No. 014/TTSN/VI/2006 tanggal 30 Juni2006 j 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnP3 : Kartu Tanda Penduduk No. 7172056702830002 tanggal07 Oktober 2008;Hal 3 dari Hal 8 Putusan No. 49/Pdt.G/2012/PN.BTGP4 : Kartu Keluarga No. 7172051101080041 tanggal 14 Juli2009 ; 22 22 n ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnP5 :Surat Pernyataan Bersama antara Roni Teka denganReine Lahema

TAHULENDING, adalah Ahli waris dari Almarhumah Ibu MARIA SAUL yang berhak atas tanah obyek sengketa;

3. Menetapkan pula menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas pada Posita angka dua (2) adalah milik Almarhumah Ibu MARIA SAUL asal warisan dari Almarhum Kakek/Opa JOHANIS SAUL dan Almarhumah Nenek/Oma PAULINA LAHEMA.

Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh Almarhumah lbu MARIA SAULasal warisan dari Almarhum Kakek/ Opa JOHANIS SAUL danAlmarhumah Nenek/Oma PAULINA LAHEMA sehingga merupakanharta asal/ bawaan dari lbu MARIA SAUL4.

Menetapkan pula menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa tersebutdiatas pada Posita angka dua (2) adalah milik Almarhumah Ibu MARIASAUL asal warisan dari Almarhum Kakek/Opa JOHANIS SAUL danAlmarhumah Nenek/Oma PAULINA LAHEMA.4. Menyatakan menurut hukum pewarisan tanah obyek sengketa dariARIANSI KADORI kepada ADRINTJE SASELAH dan selanjutnya olehADRINTJE SASELAH kepada RIDWAN MINGGU adalah tidak sah danbatal demi hukum.5.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 3 harus ditolak dan dikesampingkanoleh Majelis Hakim yang mulia sebab tanah objek sengketa bukan hartaasal/obawaaan dari Yohanis Saul (alm) dan Paulina Lahema (almh) sehinggaMaria Saul tidak berhak atas tanah sengketa tersebut oleh karenadikawasan/diarea tanah objek sengketa sebagian besar merupakan tanahmilik Datuk/leluhur Tergugat III dan Turut Tergugat bernama: KADORI danPISIWULAENG, terbukti batasbatas tanah objek sengketa sebagian besarHalaman 8 dari 34 halaman

Nenek Paulina Lahema, dan selanjutnya diwariskan kepada orangtuaPembanding, semula Penggugat bernama almh.lbu Maria Saul dengansuaminya alm.

Menetapkan pula menurut hukum bahwa tanah obyek sengketatersebut diatas pada Posita angka dua (2) adalah milikAlmarhumah Ibu MARIA SAUL asal warisan dari AlmarhumKakek/Opa JOHANIS SAUL dan Almarhumah Nenek/OmaPAULINA LAHEMA.4. Menyatakan menurut hukum pewarisan tanah obyek sengketadari ARIANSI KADORI kepada ADRINTJE SASELAH danselanjutnya oleh ADRINTJE SASELAH kepada RIDWANMINGGU adalah tidak sah dan batal demi hukum.5.

telah dilakukanpemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama pada tanggal 6 Desember2012, dimana baik Penggugat/ Pembanding maupun Tergugat II Intervensi/Terbandingmenunjuk lokasi tanah yang sama, dan Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan sertifikat kepada Tergugat/Terbanding (vide bukti P1 dan vide bukti P3),akan tetapi fakta hukum telah pula diajukan oleh pihak Tergugat II Intervensi/Terbandingsebagaimana tersebut dalam bukti T.I/.Int3 berupa surat perjanjian jual beli antara Lahema

nomor : 7, 8, 9, 10, 11 dan petitum nomor 2, maka sengketa a quoseharusnya menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara, denganmempersoalkan bukti T2 dan bukti T II Intv3, yang membuktikan bahwaTergugat tidak cermat dalam melihat riwayat tanah yang disertifikatkantersebut, untuk itu Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa denganmemperhatikan keterangan saksi atas nama Abdul Samad, Hasan Bungasari,Supardi Tengga dan Rumaelan Syamsudin menerangkan nama lain dari Sdr.Herman yakni Penggugat adalah Lahema

Kakakkandung Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara syariat Islamdi Desa Kancinaa, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, PropinsiSulawesi Tenggara, tanggal 9 Januari 1984; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Alimin bin La Baco (karena Ayah Kandung Pemohon II telahmeninggal dunia); Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Kancinaa bernama (LAHEMA

adalahKeponakan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara syariat Islamdi Desa Kancinaa, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, PropinsiSulawesi Tenggara, tanggal 9 Januari 1984;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan Kakak kandung Pemohon IIbernama Alimin bin La Baco (karena Ayah Kandung Pemohon II telahmeninggal dunia);Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Kancinaa bernama (LAHEMA

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan sebagai berikut.Nama lengkap : Anisa Gurium alias Ica;Tempat lahir : Lahema;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 11 September 1993;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lahema, Kecamatan Wakate, sekarangtinggal di Negeri Administratif Kampung Gorom,Kecamatan Bula, Kabupaten Seram Bagian Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Pendidikan : SMA (tamat)Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang