-Labudi binti Lahima-Salamia binti Kassa

PENETAPANNomor 380/Pdt.P/2014/PA.Pwlert yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh:Labudi binti Lahima, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Lingkungan Tandakan, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutPemohon I.Salamia

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Labudi binti Lahima) denganPemohon II (Salamia binti Kassa) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari1995 di Dusun Tandakan, Kelurahan Ammassangan, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar.3.

Terbanding/Terdakwa : HASLAM Als OCA Bin LAHIMA

Gafur adalah ahliwaris/keturunan almarhum Lahima;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 5,751.000,00 ( lima juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah ) secara tanggung renteng;4. Menolak gugatan para Penggugat selebihnya selain dan selebihnya- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150,000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Hamid dalam perkara a quo dan gugatan ParaPenggugat obscuur libel karena tidak mencantumkan akta Nikah Lahima denganPerempuan Sani sebagai alat bukti pernikahan dan menyatakan tidak menerimaeksepsi Para Tergugat juga sudah tepat benar, sehingga mengambil alihpertimbangan tersebut sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmencantumkan dalam amar putusan,mengenai eksepsi tersebut, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memperbaiki

,sehingga pertimbangan tersebut diambil alih sebagai pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding dengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh para Penggugat baikberupa bukti surat maupun saksisaksi tidak dapat mendukungnya bahwa obyeksengketa adalah harta peninggalan almarhum Lahima, karena keterangan saksipara Penggugat yaitu H.

Arifuddin bin Sido dan Suku bin Jumadi yangmenerangkan bahwa saksi mengetahui bahwa obyek sengketa adalah milikLahima karena disampaikan oleh Sani (istri Lahima) adalah kesaksianTestimonium de auditu oleh karenanya tidak dapat dijadikan alat bukti sesuaidengan Yuris Prodensi Mahkamah Agung No.4057 K/Pdt/1986 dan saksi tidakmengetahui bagaimana tanah perumahan tersebut di peroleh Lahima,Menimbang, bahwa keterangan saksi para Penggugat/Pembanding yangmenerangkan bahwa sejak masih kecil saksi mengetahui

di lokasi tersebutterdapat dua rumah yaitu rumah Lahima yang ditempati oleh Istrinya Sani dananaknya yang bernama Kumalasari binti Lahima yang sekarang ditempati olehMantang ( keturunan Kumalasari) dan rumah Saleng ditempati oleh Salengbersama keluarganya yang saat ini ditempati oleh keturunan Saleng, apabiladihubungkan dengan bukti yang diajukan oleh para Tergugat/ para Terbandingyaitu bukti T1 Tanda Pendaftaran Sementara Tanah milik Indonesia atas namaSaleng bin Lahima yang diterbitkan pada tahun

, dan klasering ketiga tahun 1952 dibuat karena klaseringpertama dan kedua musnah terbawa arus tahun 2006, tidak cukupmembuktikan bahwa obyek sengketa adalah milik Lahima, karena tidak dapatmemperlihatkan buku rincik yang atas nama Lahima, bahkan keterangan saksitersebut menguatkan bahwa obyek sengketa dikuasai oleh Saleng sejak tahun1952;Menimbang, bahwa, mengenai bukti Penggugat yaitu bukti P.3, berupaSurat Keterangan Asal Usul Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanLette dan diketahui camat

Pembanding/Penggugat : LAHINA Alias LAHIMA
Terbanding/Tergugat I : HJ. HADIAH
Terbanding/Tergugat II : ASDI B ALI
Terbanding/Tergugat III : ADI
Terbanding/Tergugat IV : ATO
Terbanding/Tergugat V : HENDRI
Terbanding/Tergugat VI : ARMAN
Terbanding/Tergugat VII : ZULFIKAR
Terbanding/Turut Tergugat I : PALANTEI
Terbanding/Turut Tergugat II : NURHAYATI

jalan satusatunya bagi penggugat (Lahina Alias Lahima) untuk menempuh upayahokum haruslah dengan mengajukan peninjauan kembali ke MahkamahAgung bukan dengan cara mengajukan gugatan ke pengadilan.

Sebabmanakala penggugat (Lahina Alias Lahima) menempuh dengan caragugatan maka gugatan jelas dipatahkan oleh putusan pengadilan yangtelah mempunya kekuatan hokum yang tetap, sebab bagaimanapun azasNebis In Idem telah melekat pada perkara yang baru diajukan tersebut;Bahwa yang mendasari gugatan dari penggugat (Lahina Alias Lahima)karena adanya pertimbangan putusan perkara perdatNo.07/Pdt.G/2013/PN.Ekg, sebagaimana dikutip dalam gugatan halaman5 yang berbunyi, menimbang, bahwa mengenai bantahan para

Padaperkara tersebut pihak penggugat (Lahina Als Lahima) sebenarnya jugatelah digilas oleh putusan No.07/Pdt.

Pihakpenggugat/pembanding (Lahina Als Lahima) dalam memposisikan paratergugat s/d VII ( Hj.

Kebun peninggalan La Tikka tersebut yangdidalilkan oleh Lahina alias Lahima adalah miliknya karena diperoleh dariLauba Bin Latlkka (anak dari Latikka) karena Lahina alias Lahima adalahmenantu dari Lauba Bin Latikka.Menimbang, bahwa jika mencermati dalil gugatan Palantei danNurhayati (penggugat) dalam perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Ekg tersebutmengenai batasbatas obyek sengketa maka wayjar jika tanah La Tikka tidaktermasuk dalam obyek sengketa perkara Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Ekg.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Selfi binti Saripuddin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Firdaus bin Lahima;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

TliFirdaus bin Lahima tempat Lahir di Ogoamas, 03 Mei 2004 (17 tahun)agama islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggalDusun III, Desa Basi, Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoll;Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BasidondoKabupaten Tolitoli;2.

Menetapkan memberikan izin ( Dispensasi ) kepada anak Pemohon yangbernama Selfi binti Saripuddin Umur 18 tahun 5 bulan untuk menikahkandengan seorang lakilaki yang bernama Firdaus bin Lahima Umur 17Hal. 2 dari 21 Hal. Penetapan No.58/Pdt.P/2021/PA. TliTahun yang akan dilaksanakan di Kantor Urusan Agama KecamatanBasidondo, Kabupaten Tolitoli;3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/188.06/DSB/Pem,atasnama Firdaus Lahima bertanggal 3 Mei 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Basi, Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli, bermeteraicukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian diberi tanda alat bukti P.8;9.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/160.06/DSB/Pem,atasnama Lahima bertanggal 3 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Basi, Kecamatan Basidondo, Kabupaten Tolitoli, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda alat bukti P.9;10.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Selfi binti Saripuddin untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Firdaus bin Lahima;3.

Bahwa lelaki Lahima meninggal dunia di Bantaeng pada tahun 1940 dalamkeadaan beragama Islam;2. Bahwa almarhum Lahima dimasa hidupnya menikah dengan perempuan Sani(meninggal dunia pada tahun 1958) juga dalam keadaan beragama Islam, dandari pernikahannya tersebut lahir 4 (empat) orang anak, yaitu:2.1 Abd. Muttalib bin Lahima (meninggal dunia pada tahun 1974), dan daripernikahannya dengan perempuan Kobora (sudah meninggal dunia)lahir 8 (delapan) orang anak, yaitu:2.1.1 Abd. Muis Muttalib bin Abd.

Hamid (Tergugat XII);2.3 Kumalasari binti Lahima (meninggal dunia pada tahun 1979), dan daripernikahannya dengan lelaki Hasan (sudah meninggal dunia) lahirseorang anak perempuan yang bernama Mantang binti Hasan(Tergugat XIII);2.4 Abd.

Hamid bin Lahima (meninggal dunia pada tahun 1991), dan daripernikahannya dengan perempuan Bunga (sudah meninggal dunia)tidak dikaruniai anak;oa Bahwa diantara keturunan almarhum Lahima sebagaimana terurai di atas,ada salah seorang diantaranya menganut Agama Kristen (bukan AgamaHal.6dari19hal. Putusan Nomor 763 K/Ag/2016Islam) yaitu anak dari almarhum Abd. Muis Muitalib bin Abd. Muttalib yangbernama Yohannes bin Abd.

Gafur adalah ahliwaris/keturunan almarhum Lahima;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp5,751.000,00 (lima juta tujuh ratus lima puluh satu riburupiah) secara tanggung renteng;4.

Pasal 1915 s/dPasal 1922 KUHPerdata yang membuktikan bahwa benar objek sengketadalam perkara a quo adalah merupakan harta warisan atau harta peninggalanalmarhum Lahima;(Untuk lebih jelasnya dapat dilihat kembali keterangan H.

Menyatakan bahwa LETI AISYAH, adalah anak Perempuan sah yang ke-1 (satu), dari pasangan suami istri JONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Sanga Desa atasnama LETI AISYAH; diberi tanda P.3.1;4 Fotocopy Surat Keterangan Akta Nika atas nama JONI dengan LAHIMA diberi tandaP.4Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI HENGKI, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Tani/Perangkat Desa Alamat Desa Jud IKec.Sanga Desa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwae LETI AISYAH, adalah

anak Perempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istriJONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;e Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;e Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru yangmenyatakan anak yang dilahirkan lewat (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan

Negeri Sekayu;2 AHMADAL, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta Alamat Dusun I Desa Jud I Kec.SangaDesa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahuie LETI AISYAH, adalah anak Perempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istriJONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;e Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;e Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada

(Ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi HHENGKI dan AHMADAL bahwa LETI AISYAH, adalah anakPerempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istri JONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud IHari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biaya yang timbul dalampermohonan ini

dibebankan kepada pemohon;Mengingat, Pasal 32 Ayat 2 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menyatakan bahwae LETI AISYAH, adalah anak Perempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istriJONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei

Menyatakan bahwa LETI AISYAH, adalah anak Perempuan sah yang ke-1 (satu), dari pasangan suami istri JONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Sanga Desa atasnama LETI AISYAH; diberi tanda P.3.1;4 Fotocopy Surat Keterangan Akta Nika atas nama JONI dengan LAHIMA diberi tandaP.4Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.4,Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI HENGKI, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Tani/Perangkat Desa Alamat Desa Jud IKec.Sanga Desa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwae LETI AISYAH, adalah

anak Perempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istriJONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;e Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;e Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baru yangmenyatakan anak yang dilahirkan lewat (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan

Negeri Sekayu;2 AHMADAL, Umur 43 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta Alamat Dusun I Desa Jud I Kec.SangaDesa Kab.Muba.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahuie LETI AISYAH, adalah anak Perempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istriJONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;e Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;e Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada

(Ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi HHENGKI dan AHMADAL bahwa LETI AISYAH, adalah anakPerempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istri JONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud IHari Selasa Pada Tanggal 14 Mei 2001;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biaya yang timbul dalampermohonan ini

dibebankan kepada pemohon;Mengingat, Pasal 32 Ayat 2 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Menyatakan bahwae LETI AISYAH, adalah anak Perempuan sah yang ke1 (satu), dari pasangan suami istriJONI dengan LAHIMA yang Lahir di Jud I Hari Selasa Pada Tanggal 14 Mei

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2.Memberi dispenisasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Nur Nurul Vina binti Mappi) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Arianto Dwi Putra bin Lahima);

Wsp.2.Bahwa anak Pemohon tersebut sejak 1 tahun lebih telah menjalinhubungan kekasih dengan seorang lakilaki berstatus jejaka bernamaArianto Dwi Putra bin Lahima, umur 22 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Coppoliang, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng;Bahwa setelah anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonmempunyai tekad yang sama, lalu keduanya mengurus segalakelengkapan persyaratan pernikahan untuk disampaikan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Nur Nurul Vina bintiMappi) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Arianto DwiPutra bin Lahima);3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yangberlaku;Subsideir:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diputus menuruthukum dengan seadiladilnya;Hal. 2 dari 7 hal. Penetapan 0403/Pat/P/2020/PA.

Wsp.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa ia bermaksuduntuk mengawinkan anaknya bernama Nur Nurul Vina dengan seorang lakilaki bernama Arianto Dwi Putra bin Lahima, anak Pemohon tersebut belummemenuhi

fakta untuk mendukung kemeslahatan dari perkawinantersebut terwujud;Menimbang bahwa demi menarik kemeslahatan dari kemungkinanmelahirkan mufsadat yang lebih meluas, maka hakim yang memeriksa perkaraaquo berpendapat bahwa dengan tidak mengesampingkan ketentuan pasal 7ayat (1) UU No.1 tahun 1974, maka permohonan pemohon tersebut patutuntuk dikabulkan dengan memberi Dispenisasi kepada anak Pemohonbernama Nur Nurul Vina untuk melangsung perkawinan dengan seorang lakilaki bernama Arianto Dwi Putra bin Lahima

Memberi dispenisasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (NurNurul Vina binti Mappi) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama(Arianto Dwi Putra bin Lahima);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Watansoppeng pada hariKamis tanggal 17 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 02Jumadil awal 1442 Hijriah oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Melli bin Lahima) terhadap Penggugat, (Nemmi binti Bolong);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PUTUSANNomor 1238/Pdt.G/2015/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENBONE, sebagai Penggugat;melawanMelli bin Lahima, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolahpekerjaan petani, tempat

segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapatlagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnyaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaWatampone.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone c.q. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER :d.2.Mengabulkan gugatan Penggugat .Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Melli bin Lahima

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat, (Melli bin Lahima) terhadap Penggugat, (Nemmi binti Bolong);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 5.

Lahima/Mahmud, Sebelah Selatan : Tanah Sdr. Huyadan sebelah Barat : Tanah Sdr. Sabirin / Dirnwan dengan cara memagartanah seluas kurang lebih 20.000 (dua puluh ribu) M2 menggunakan kawatduri dan mendirikan 1 (satu) buah bangunan rumah gubuk di dalam lokasitanah milik PT.

juga ada mengolah tanah di sekitarlokasi tersebut;Bahwa ketika penerbitan SKPT, ada dilibatkan saksisaksi batas;Bahwa saksi bertandatangan pada SKPT milik saksi Asman Amboya,yang mana batasbatasnya:Utara dengan Daiyan;Selatan dengan Lahima;Timur dengan Lahima;Barat dengan Tinti;Bahwa Terdakwa pernah datang kepada saksi mempertanyakan tanahtersebut tetapi saksi mengatakan bahwa tanah tersebut sudah dikuasaiAsman;Bahwa orang tua saksi Asman Amboya menguasai tanah tersebuthingga tahun 2005;Bahwa saksi

Panca Amara Utama;Bahwa yang saksi dengar, Terdakwa dihadapkan di persidangan karenamelakukan penyerobotan lahan;Bahwa tanah yang diserobot oleh Terdakwa + 1 (satu) Hektar;Bahwa batasbatas tanah yag diserobot tersebut adalah sebelah Utaraberbatas dengan Daiyan, sebelah Timur berbatas dengan Lahima,sebelah Barat berbatas dengan Tinti dan sebelah Selatan berbatasdengan Lahima;Bahwa saksi tahu letak tanah tersebut, tetapi saksi tidak tahu asalusultanah tersebut;Bahwa Surat Penyerahan No. 92 H/KEC.BTV2005

PancaAmara Utama;Bahwa sejak tahun 1963 ayat Terdakwa yang bernama Misel Pilingberkebun di lokasi tersebut tetapi ukurannya saksi tidak tahu;Bahwa batasbatas kebun orang tua Terdakwa yaitu sebelah Utaraberbatas dengan teta Terdakwa yang bernama UTUP yaitu orang tuasaksi, sebelah Selatan berbatas dengan Lahima, sebelah Baratberbatas dengan ayah saksi dan Maibenda, sebelah Timur berbatasdengan Lahima dan ayah Hamid;Bahwa tahun 2014 saksi melihat ada pagar di lokasi Terdakwa;Bahwa tidak ada batasbatas

Lahima/Mahmud; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sdr. Huya;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Lwk Sebelah Barat berbatas dengan tanah sdr. Sabirin/Dirwan;Bahwa benar setelah melakukan pembebasan tanah tersebut, PT. PancaAmara Utama membuat patok/pal pada batasbatas tanah PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Haslam als Oca Bin Lahima tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan karena mendapatkan upah uang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
HASLAM Als OCA Bin LAHIMA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firdaus Lahima bin Lahima) terhadap Penggugat (Selfi binti Saripuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp655.000,00 (enam ratuslima puluh

Saksi pertama Pemohon bernama Lahima bin Laikang, umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa LembangGantarangkeke Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, saksi adalahpaman Pemohon Il, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 15Juli 1996 di Gantarangkeke Tompobulu;e Bahwa yang bertindak selaku wali

Pemeriksaan diawali dengan pembacaan permohonan ParaPemohon yang oleh Para Pemohon isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohonmenghadirkan alat bukti berupa dua orang saksi yaitu Lahima bin Laikang danBurhan bin Abd.Azis;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana ketentuan Pasal 172 RBg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karman Lahima bin Tune Lahima) dengan Pemohon II (Harapiah A.