LADUNA EXPRESS

Parman Kav. 93 94, Slipi, Jakarta Barat11420, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Februari2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANPT LADUNA EXPRESS, beralamat dahulu di Jalan H. V. Worang No. 61,Kelurahan Kadoodan, Lingkungan IV, Kota Bitung, SulawesiUtara.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 09 Desember 1990 di Desa Toili, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai,dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernama Laduna Tabunako, yangHal. 1 dari 8 Hal.

Limbong bin Tanang, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Toili Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai , dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toili, KecamatanMoilong, Kabupaten Banggai pada 09 Desember 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Laduna

Arman Tosepu bin Biovila, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Toili Kecamatan Moilong KabupatenBanggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toili, KecamatanMoilong, Kabupaten Banggai pada 09 Desember 1990;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Laduna

harisebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, makaHakim Pemeriksa menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Desa Toili, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai, pada 09 Desember 1990,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Laduna

Penetapan No.136/Pdt.P/2021/PA.Lwknikah saudara kandung Pemohon II bernama Laduna Tabunako karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid, bernama Yusri DJ Tamoreka, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Limbong dan Arman Tosepu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il

Perkataan tersebut diulangulang olehTerdakwa sampai saksi Sudarmin Paputungan dan yang lainnya pamit pulangdengan alasan sudah lapar; Bahwa saksi mengelola Yayasan Laduna Ilma; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mempermalukan saksi dibeberapa acara pada tahun 2014 saat saksi meberikan ceramah agama diacara Ramadhan lalu Terdakwa menghentikan ceramah tersebut.

Bolaang Mongondow Timur; Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada calon pengantin bahwa diajaran Laduna Ilma tidak perlu melakukan sholat baik sholat Jumat ataupuasa, dan Terdakwa mengetahui itu berdasarkan laporan masyarakat; Bahwa tujuan Terdakwa menyampaikan hal tersebut adalah agar calonpengantin tidak terpengaruh;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

Saksi Muhamad Nurhuda Kaluku di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal saksi Sukron Mamonto alias Imam Sukron aliasPak Imam hanya sepintas; Bahwa saksi pernah mendengar Laduna Ilma dari anak angkat saksiSukron Mamonto alias Imam Sukron alias Pak Imam bahwa menikahkanorang dibaiat dulu; Bahwa saksi pernah mengikuti kajian Laduna Ilma di Surat Al Baqarahdan tidak ada sholat dulu; Bahwa saksi pahami yaitu petunjuk Budi kemudian kita lihat orangBayan dan dimengerti

Sepanjang belum ada fatwa dari MUImaka belum bisa dikatakan ajaran itu sesat; Bahwa belum ada fatwa MUI yang menyatakana ajaran Laduna Ilmasebagai ajaran sesat; Bahwa apa yang disampaikan Terdakwa hanya berkaitan denganpendapat pribadi terdakwa tentang mengingatkan pandangan keagamaantapi secara kelembagaan itu tidak bisa dilakukan;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Ktg Terhadap keterangan Ahli Terdakwa tidak keberatan;2. Ahli Drs. Muntar G.

aliran keagamaan termasuk Ladunallma kemudian ditindaklanjuti pada tanggal 6 November 2017 dan saat ituhadir Sukron Mamonto selaku pimpinan Laduma IIma dan hasil dari FakemPropinsi bahwa seluruh aliran keagamaan yang ada di Sulawesi Utaraberada dalam pengawasan Pakem Kejaksaan Tinggi termasuk Laduna Ilma; Bahwa organisasi apa saja yang menyebarkan ajaran agama diawasi; Bahwa terdakwa sudah melaporkan ajaran Laduna Ilma secara resmi diKementerian Agama dan tinggal menunggu hasil ujian dari MUI; Bahwa

LADUNA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau

Laduna, Jenis Kelamin LakiLaki, tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya;Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat Il;3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional c.g.

Laduna, Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan tahun 2017 atas nama H. Laduna, NOP: 74 72 760 011 0040011 O WP: H. Laduna;Menimbang, bahwa meskipun menurut hukum Surat Setoran PajakDaerah (SSPD), bukanlah merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah, akantetapi suratsurat bukti a quo memiliki kaitan dengan tanah obyek sengketa ,yang menunjukan bahwa penguasaan (bezziter) tanah obyek sengketa dalamkurun waktu tahun 2013, tahun 2017,dan tahun 2016 atas nama H.

Laduna(Tergugat II);Menimbang, bahwa bukti surat T.l 5 adalah merupakan Akta JualBeli Nomor: 37/2013 tertanggal 04 Pebruari 2013.

Laduna yang Saksi beli tahun 2013 di Kendari seharga Rp65.000.000,00Halaman 47 dari 55 Putusan Nomor29/Pdt.G/2018/PN Bau(enam puluh lima juta rupiah);dan saat itu Saksi sudah tinggal di sekitar tanahobjek sengketa; bahwa kemudian sertifikat hak milik tanah tersebut Saksi baliknama dari H. Laduna menjadi nama Saksi; bahwa tahun 2013 tanah objeksengketa Saksi jadikan jaminan di PT.

Laduna dan sekarang beralih menjadi atasnama Nita Mirawati (Tergugat 1), sebagaimana telah dipertimbangkan di atasmerupakan perbuatan melawan hukum.

Bahwa atas pertimbangan hukumnya dari Majelis Hakim Tingkat Pertamaserta dikaitkan dengan fakta persidangan, maka kami Penasihat HukumTerdakwa berpendapat oleh karena Putusan Bersalah terhadap Terdakwasebagaimana amar putusan, tentang tuduhan Terdakwa terhadap saksiSukron Mamonto alias Imam Sukron alias Pak Imam mengajarkan ajaransesat sebagaimana dalam dakwaan dan oleh karena ajaran alirankeagamaan Laduna IIma Nurul Insan yang di pimpin oleh saksi SukronMamonto alias Imam Sukron alias Pak Imam belum

Tentang Laporan Terdakwa ke Majelis Ulama Indonesia Sulawesi Utaraterhadap Aliran Keagamaan Laduna IIlma Nurul Insan Pimpinan saksikorban Sukron Mamonto alias Imam Sukron alias Pak Imam;Bahwa perkara ini berawal dari kedatangan para saksi SudarminPaputungan, saksi saksi Astri Paputungan, Aswar Anas Paputungandan calon isterinya Teysi Kolopita bersama ayahnya dikantor KUAKecamatan Lolak sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan.Bahwa keperluan saksi diatas adalah melakukan pencatatan nikahbagi saksi

dengan saksi korban, bahwaHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 46/PID/2019/PT MNDpernyataanpernyataan terdakwa terkait dengan Laduna Ilmadilakukan terdakwa karena merupakan bagian daripada tugas danfungsinya sebagai KUA, bahwa terdakwa sangat memiliki kompetensidalam menjelaskan dan menilai tentang ajaran yang dianggapmenyimpang dari kaidah hukum Islam, hal ini dapat dilinat dari riwayatPendidikan terdakwa yang pernah mengenyam Pendidikan Pesantrenselama 6 (enam) tahun dan kemudian melanjutkan

Majelis Ulama Indonesia Sulawesi Utara, terkait dengan prosespemeriksaan oleh Komisi Fatwa MUI Sulawesi Utara terhadap AliranKeagamaan Laduna IIma Nurul Insan yang sedang berjalan;2. TIM Pengawasan Aliran Kepercayaan Dan Aliran Keagamaan DalamMasyarakat (PAKEM) Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara.3.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama jika dikaitkandengan fakta persidangan, penasehat hukum terdakwa perpendapat olehkarena ajaran aliran keagamaan Laduna Ilma Nurul Insan yang dipimpinoleh saksi Sukron Mamonto alias Imam Sukron alias pak Imam belum adakeputusan dari Majelis Ulama Indonesia Sulawesi Utara yang menyatakansesat ;2.

Menetapkan hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) kedua anak Penggugatdan Tergugat yang bernama: Muhammad Farid Ambar Bin Pitra JayaSurya Putra, umur 13 tahun dan Aklima Laduna Ramadian Binti Pitra JayaSurya Putra, umur 12 tahun, diserahkan kepada Penggugat;3.

Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danharus diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehTergugat di hadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Nafkah mutah sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) danharus diberikan secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehTergugat di hadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Muhammad Farid Ambar Bin Pitra Jaya Surya Putra, umur13 tahun dan Aklima Laduna

Menetapkan hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) kedua anakPenggugat dan Tergugat yang bernama: Muhammad Farid Ambar BinPitra Jaya Surya Putra, umur 13 tahun dan Aklima Laduna RamadianBinti Pitra Jaya Surya Putra, umur 12 tahun, diserahkan kepadaPenggugat;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 342 K/Ag/20183.

Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Muhammad Farid Ambar Bin Pitra Jaya Surya Putra,umur 13 tahun dan Aklima Laduna Ramadian Binti Pitra Jaya SuryaPutra, umur 12 tahun untuk masa yang akan datang minimalsejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya sampaikedua anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri terhitungsejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Pematangsiantardan telah mempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebutdewasa atau

Thamrin, Ane Thamrin, Tely Thamrin ; Selatan berbatasan Tanah Turut Tergugat / ditempati Koperasi Laduna,Kel. Saruji ; Barat berbatasan dengan Jalan/Tanah Turut Tergugat/ditempatiKoperasi Laduna ;Selanjutnya tanah tersebut disebut TANAH OBJEK SENGKETA ;.

Thamrin, Ane Thamrin, Tely Thamrin ; Selatan berbatasan Tanah Turut Tergugat / ditempati Koperasi Laduna,Kel. Saruji ; Barat berbatasan dengan Jalan /Tanah Tanah Turut Tergugat/ditempatiKoperasi Laduna ;Adalah milik Pemerintah Daerah Kota Bitung (Turut Tergugat);3. Menyatakan bangunan yang berdiri di atas tanah objek sengketa adalah milikPenggugat serta bukan bagian dari objek eksekusi dalam perkara Nomor09/Pdt.G/2014/Pn.Btg., Jo. Nomor 17/Pdt/2015/PT.Mdo., Jo. Reg.No.3365K/2015.;4.

Saruji ; Barat berbatasan dengan Jalan/Tanah Turut Tergugat/ ditempatiKoperasi Laduna ;Selanjutnya tanah tersebut disebut TANAH OBJEK SENGKETA ;Bahwa bangunan milik Turut Tergugat yang berdiri di atas tanah objeksengketa yang dijadikan tempat usaha oleh Meity Sonya Anggun bersamaPenggugat pada sekitar tahun 2004 mengalami kebakaran yangmengakibatkan bangunan diatas tanah objek sengketa musnah dan habisterbakar.

dari para pihak yangbersengketa, diperoleh faktafakta hukum yaitu :v Bahwa tanah objek sengketa terletak di Kelurahan Bitung Tengah LingkunganIV RT.10 / RW.004 Kecamatan Maesa Kota Bitung dengan luas + 290 m2 danbatasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan Tanah Turut Tergugat/ ditempati Ati Mooduto, KeluargaMooduto ; Timur berbatasan dengan Tanah Turut Tergugat/ ditempati KeluargaMooduto, Keluarga Thamrin, Ane Thamrin, Tely Thamrin ; Selatan berbatasan Tanah Turut Tergugat/ ditempati Koperasi Laduna

(12 m x 15 m), terletak di Kelurahan Bitung Tengah Lingkungan IVKecamatan Maesa Kota Bitung, dengan batasbatas :Utara : dengan tanah/ bangunan milik Adri DomiliTimur : dengan tanah/ bangunan milik Ane TamrinSelatan : dengan tanah/ bangunan Koperasi Laduna/ WasendaBarat : dengan JalanMenimbang, bahwa meskipun terdapat perbedaan luas tanah, dimana didalam perkara in casu, luas tanah objek sengketa + 290 m? sebagaimana dalilgugatan Penggugat, sedangkan dalam perkara terdahulu luasnya + 180 m?

Laduna bermaterai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tandaP1.2. Fotokopi Kartu Keluraga Nomor 7315070604060523 An.

Laduna yangdikeluarkan oleh Kepala Dines Kependudukan dan catatan sipil kab.pinrangtanggal 21/04/2006 yang diberi materai cukup dan distempel pos kemudiandicocokkan dengan aslinya lalu diberi tandaP2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyaitu: (saksi kesatu) dan (saksi kedua), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagaimana telah tercatat secara lengkap dalam berita acarasidang perkara ini:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menerimanyadan membenarkannya.Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernamaEllysa Triana Saras Ayu Binti Rudy Laduna,Perempuan, lahir di Bandung, 12 Oktober 2010, umur 12tahun, dibawah perwalian Pemohon ;
3. Menyatakan Pemohon (Dewi Binti Muhammad Sabtu) dapat bertindak melakukan suatu perbuatan hukum atas nama atau mewakili anakyang bernamaEllysa Triana Saras Ayu Binti Rudy Laduna
4. Membebankan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat KHAIRUDDIN BIN LADUNA terhadap Penggugat KARMILA BINTI AMAN
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 265000,00 ( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)

PacuanKuda Uluale ,Kelurahan ULale , Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, dalam hal ini memberikankuasa kepada RIDWAN,SH.MH & A G U S,SH Advokat/Pengacara , beralamat dan berkantor di Jalan Nene MallomoPangkajene No.03, Kelurahan Pangkajene, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkansurat kuasa khusus yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Nomor 270/SK/AD/IX/2021/PA.SIDRAP tertanggal 9September 2021 selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanKhairuddin Bin Laduna

Karena itu, petitum angka 2 gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Khairuddin Bin Laduna) terhadap Penggugat (Karmila Binti Aman).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketa bidangperkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuaiketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khairuddin Bin Laduna)terhadap Penggugat (Karmila Binti Aman).3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 September 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1443 Hijriyah. oleh kami Mudhirah, S.Ag.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adhar Ukasyah bin Ukasyah) terhadap Penggugat (Asmina Ahmad, S.Pd binti Ahmad Laduna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usman bin Laduna) kepada Penggugat (Sariah binti Lamuru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp522000,00 ( lima ratus dua puluh dua ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan Pewaris (LADUNA) telah meninggal dunia di Kota Ternate, pada tanggal 26 April 2007 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Pewaris (LADUNA) adalah:

1.

JUNAIDI LADUNA, (Anak Kandung Pewaris);

2.

LADUNA, 2. MENTERI NEGARA AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU

Nawir bin LaDuna), Pemohon 4 (anak kandung almarhum M. Nawir bin La Duna),Cahyani. N binti M. Nawir (anak kandung almarhum M. Nawir bin La Duna)adalah ahli waris almarhum M. Nawir bin La Duna.10. Bahwa Penetapan Ahli Waris tersebut tujuannya untuk kelengkapan berkaspengurusan uang pesangon almarhum M.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada hari Kamis tanggal 18 Juni 1964 di Desa Molibagu, KecamatanBolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Bubu Laki (almarhum) dengan maharberupa 1 hektar tanah dan 50 pohon kelapa, dibayar tunai dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan/Penghulu) adalah P3NTR RahmanVan Gobel (almarhum) dengan saksi nikah bernama Lahiki Lamasi(almarhum) dan Laduna Tindoo (almarhum);.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad Wadud Bin Laduna) dengan Pemohon II (Nurjana Kwaras Abdul Hadi Kwaras) yang dilaksanakan pada Sabtu tanggal, 05 September 2021 yang dilaksanakan di Kampung Wambar, Kec.

., yang menjelaskan bahwa antarakeduanya telah terjadi jual beli suatu bidang tanah pada tanggal 15 Mei 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Surat Keterangan Nomor : 593/85/KR/2001 yang dibuat mantan Lurah Rahandouna yang menjabat sejak 1999 sampai dengan2003 menerangkan bahwa Penggugat menguasai atau mengelola tanah sejak tahun 1962yang berasal dari ayahnya bernama Laduna atas sebidang tanah yang saat ini telah terbitsertifikat in casu obyek sengketa tersebut, sementara itu dengan mencermati

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Hardin L Bin Kadiada) dengan Pemohon II (Harumina Binti Laduna) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Oktober 1990 di Desa Ranomolua, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe, Sulawesi Tenggara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe, tempat

Trkisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dalam positanomor 1 gugatan Pemohon, maka maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi, oleh karenanya Pemohon memiliki kapasitas sebagaipihak dan mempunyai /egal standing untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang terdekat dari Pemohon yang bernama Satriani binti Laduna dan IndahDewi Kartika binti Jaffar al Amri, sudah dewasa, berakal sehat