Ditemukan 2 data
13 — 3
bahwaTermohon sudah tidak bisa dipersatukan dengan Pemohon untuk kembali membina rumahyang sakinah sehingga lebih baik bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun telah ada pengakuan dari Termohon, namun karenaperkara ini adalah sengketa keluarga, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian dan didepan persidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang telah diberi kode P. serta dua orangsaksi masingmasing bernama Mustalib bin Lagalili
Ali,keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P tersebut adalah akta outentik sebagaimana ditentukandalam Pasal 285 R.Bg. yang nilai pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), hal mana bukti P tersebut telah memberi petunjuk bahwa Pemohon danTermohont benar mempunyai hubungan hukum yakni sebagai suami istri yang sahmenikah di Mandonga, Kota Kendari, pada tanggal 17 Desember 1990;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Mustalib bin Lagalili, telahmemberikan
Terdakwa:
1.Sudiro Als Bapaknya Sukma Bin Lagalili
2.Husriman Als Baoaknya Epa Bin Nggai
3.Arlin Als Ali BIn Hareruddin
52 — 13
Sudiro alias Bapaknya Sukma Bin Lagalili, II. Husriman Alias Bapaknya Epa Bin Nggai dan III.
Terdakwa:
1.Sudiro Als Bapaknya Sukma Bin Lagalili
2.Husriman Als Baoaknya Epa Bin Nggai
3.Arlin Als Ali BIn Hareruddin