Rahman bin Lahuseng

- Tahang bin Lahuseng - Patimang binti Ramli

PENETAPANNomor 410/Padt.P/2014/PA.Wip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Tahang bin Lahuseng, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon I.Patimang binti Ramli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Tahang bin Lahuseng)dengan Pemohon II (Patimang binti Ramli) yang dilaksanakan pada tanggal28 Mei 1988 di Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone,..

Tahang bin Lahuseng,Nomor 7308030205083814 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bone, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermeterai cukup, lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Baharuddin bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tahang bin Lahuseng) denganPemohon II (Patimang binti Ramli) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei1988 di Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 23 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syaban1435 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

PABO bin SINRING VS HADI Bin LAHUSENG

., Advokat, berkantor di Jalan AndiMappanyukki Il, Kelurahan Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanHADI Bin LAHUSENG, bertempat tinggal di Pude Rebbae, DesaMattaropurae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Pada tahun 2010 Tergugat Hadi bin Lahuseng, langsung menguasai obyeksengketa secara tanpa hak atau tanpa seizin dari Penggugat sebagaiHalaman 1 dari 7 hal Put. Nomor 2823 K/Pdt./2014pemilik dengan cara menanami Jagung Kuning;Adapun tanah kebun yang dikuasai oleh Tergugat Hadi bin Lahuseng,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utaranya kebun Hamzah; Sebelah Timurnya jalan raya; Sebela Selatannya kebun Dg.

Adalah hak garapan ataumilik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Hadi bin Lauseng,yang menguasai obyek sengketa tanpa izin dari Penggugat sebagai pihakyang berhak atau pemilik, adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Hadi bin Lahuseng atau kepada siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa serayamenyerahkan kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Kalau Majelis Hakim berpendapat

Herawati Mahmud binti Mahmud melawan Jupri bin Lahuseng

SANATING binti LAHUSENG

Ali Tata bin Tengnga DAN Isa binti Lahuseng

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun1958 di Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam setempat bernama IMAM dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Lahuseng dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI N.1 danSAKSI N.2, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

SAKSI 1 umur 70 tahun, bersumpah menerangkan padapokoknya sbb :Kenal Pemohon dan Pemohon Il karena sejak dulu bersahatdengan saksi keduanya adalah suami istri menikah pada tahun1958 di Desa Kecamatan APada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus jejaka , wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lahuseng ;Dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama IMAM, Saksi nikahbernama SAKSIN.1 dan SAKSIN.2 beragama islam lagi dewasa,mahar berupa uang sebesar Rp 250 (dua ratus lima

;e Dinikahkan oleh Imam setempat, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Lahuseng saksi nikahadalah pak SAKSI N.1 dan berahima keduanyaberagama islam pula telah dewasa, mahar berupa uangsebesar Rp. 250 (dua ratus lima puluh rupiah )e Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamadengan telah dikarunia 7 (tujuh) orang anak dan tidakpernah ada yang keberatan atas pernikahannya itu ;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon menerima dan membenarkannya ;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya

Hukum Islam, karena itu hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa penguatan pengakuan Pemohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1958 di Desa Kecamatan Kabupaten Bone telah mengajukan alat bukti P1,P2dan P3 serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. berupa fotokopikartu keluarga, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Ali Tata (Pemohon ) adalah suami dariIsa binti Lahuseng

KAMARE BIN UMMARENG, dkk VS LAHUSENG BIN SEMMANG, dkk

PASSE BIN PALLOGE, DKK LAWAN LAHUSENG BIN SAMMEANG, DK

LAHUSENG bin SEMMANG,dkk

LAHUSENG bin SEMMANG, bertempat tinggal di JalanJend. Sudirman, Kel. Masumpu, Kec. Tanete Riattang, Kab.Bone, Sulawesi Selatan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 3076 K/Pdt/20121. SANUSI;KAMARE;JUMARIAH;AMIR;a fF PSBAHARI, bertempat tinggal di Jalan Andi Pangeran PettaRani, Kelurahan Masumpu, Kecamatan Tenete Rianttang,Kabupaten Bone;6. ANDI SRI MULYANI;7. TANDANG;8. NONNI, No. 1 s/d 8 bertempat tinggal di JIn.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Lahuseng adalah salahsatu ahli waris dari Semmang (alm) yang berhak terhadap objeksengketa;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1. Sanusi, 2. Passe, 3. AndiIchsan, 4. Kamare, 5. Sitti, 6. Jumaria, 7. Amir, 8. Bahar, 9. Andi SriMulyani, 10. Patang, 11. Yutta, 12. Weteng, 13. Sukkuru, 14. Tahir, 15.Yangca, 16. Salam, 17. Daya, 18. Muli, 19. Mammang, 20. Tandang, 21.Nonni, 22. Rosi, 23.

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (kabur) karena padaposita butir (1) menyatakan bahwa Semmang telah meninggaldunia dan meninggalkan ahli waris salah satu diantaranya adalahPenggugat Lahuseng bin Semmang:e Ini bermakna bahwa masih ada ahli waris lain dari Semmangyang ada kaitannya dengan objek sengketa;e Lagi pula yang menambah kaburnya atau tidak sempurnanyagugatan Penggugat adalah Penggugat tidak menjelaskandalam positanya apa hak Penggugat terhadap objek sengketa(Yurisprudensi MARI No. 6 K/Sip

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Lahuseng adalah salahsatu ahli waris dari Semmang (alm) yang berhak terhadap objeksengketa;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1 Sanusi, Tergugat 2 Passe,Tergugat 4 Kamare, Tergugat 5 Sitti, Tergugat 6 Jumaris, Tergugat 7Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Semmangdan Penggugat Lahuseng adalah salah satu ahli waris yang berhak atastanah sengketa;Karena dalam posita gugatan Penggugat tidak ada uraian mengenai halitu, maka secara jelas antara posita dengan petitum gugatan juga salingbertentangan;Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (kabur) atau tidak sempurna,terutama yang berkaitan dengan Persil dan luas serta batasbatastanah sengketa yaitu:Penggugat menggabungkan dua objek sengketa yang berbedaPersilnya yaitu Persil No. 8 DPT 1 dengan luas 73 are, padahal

I MUNRU binti LAHUSENG BETTA, 2. MANSYUR alias MANSU bin HUSENG, 3. HAMKA, 4. SUARDI alias LACACO, 5. I TOLA, 6. MUSTOMO, 7. LAJAMERRA alias RAHMAN bin HUSENG, 8. LATAKING, 9. ISMAIL, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 364/PDT/2020/PT MKS, tanggal 28 Januari 2021, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdr, tanggal 13 Agustus 2020;

I MUNRU binti LAHUSENG BETTA, DkkLawanHAFIDAH binti BETTA, Dkk

Lahuseng bin Lahiyya dan Hj. Indo Tang binti H. Baco

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Aris bin Lahuseng) dengan Termohon (Sriyanti binti Syamsuddin) yang terjadi pada tanggal 05 April 2000 di Makassar.
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Aris bin Lahuseng ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sriyanti binti Syamsuddin ) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4.

Pemohon:
Muhammad Aris bin Lahuseng
Termohon:
Sriyanti binti Syamsuddin

Pembanding/Penggugat : PABO BIN SINRING
Terbanding/Tergugat : HADI BIN LAHUSENG

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;MELAWANHADI bin LAHUSENG.,Perkerjaan Petani, bertempat tinggal Di Pude Rebbae, Desa Mattaropurae, Kecamatan Amali Kabupaten Bone.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, MURTINI, SH,Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan Lanto Dg. PasewangNo. 19 Kelurahan Ta, Kecamatan Tanete RiattangKabupaten Bone.

HAKIM bin LAHUSENG, dk

HAKIM bin LAHUSENG bersama Terdakwa II.ABD.

Hakim bin Lahuseng dan Terdakwa II.Abd. Rahman alias La Kemmang bin Masse tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan yang direncakan terlebih dahulu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana pada dakwaan Primair;2 Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;35Menyatakan TerdakwaTerdakwa I. Abd Hakim bin Lahuseng dan Terdakwa II.Abd.

Hakim bin Lahuseng dan Terdakwa II. Abd.Rahman alias La Kemmang bin Masse dari Dakwaan Primair, Subsidair danLebih Subsidair Jaksa/Penuntut Umum;e Memulihkan kemampuan Terdakwa I. Abd. Hakim bin Lahuseng danTerdakwa II. Abd. Rahman alias La Kemmang bin Masse dalam kedudukanharkat serta martabatnya;e Membebaskan Terdakwa I. Abd. Hakim bin Lahuseng dan Terdakwa II. Abd.Rahman alias La Kemmang bin Masse dari tahanan;Hal. 9 dari 17 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Samsuddin alias Aco bin Lahuseng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menjual Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Terdakwa:
SAMSUDDIN Alias ACO Bin LAHUSENG

1. Menyatakan terdakwa Amir Bin Lahuseng Alias Atong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Amir Bin Lahuseng Alias Atong oleh karena dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap

Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
AMIR Bin LAHUSENG alias ATONG

Nama lengkap : Amir Bin Lahuseng Alias Atong,2. Tempat lahir : Polewali Mandar,3. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/10 Oktober 1978,4. Jenis kelamin : Lakilaki,5. Kebangsaan : Indonesia,6. Tempat tinggal : JI. Anoa, Kel. Tatura Utara Kec. Palu Selatan, KotaPalu,7. Agama : Islam,8. Pekerjaan : Petani,Terdakwa Amir Bin Lahuseng Alias Atong ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 18November 20192.

Menyatakan terdakwa AMIR Bin LAHUSENG bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalamdakwaan kami, melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon kepada Hakim agar memberikan keringanan hukumandengan alasan bahwa terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AMIR Bin LAHUSENG

dalamsegala tindakannya;Menimbang, bahwa jadi dengan demikian konsekuensi logis anasir inimaka adanya kemampuan bertanggung jawab (TOEREKENINGSVAANBAARHEID) tidak perlu dibuktikan lagi oleh karena pada dasarnya setiapsubyek hukum melekat erat dengan kemampuan bertanggung jawabHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Pkysebagaimana ditegaskan dalam MEMORIE VAN TOELICHTING (MvT), kecualiditentukan lain oleh undangundang;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa Amir Bin Lahuseng

Menyatakan terdakwa Amir Bin Lahuseng Alias Atong telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Amir Bin Lahuseng Alias Atongoleh karena dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

LAHUSENG alias MANAP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

LAHUSENG Alias MANAP

AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan Sdra. SUDIRberangkat menuju kios tersebut kemudian berhenti di sekitar kios tersebutkemudian Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersama dengan Sdra.ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. SUDIR turun dari mobilsedangkan Terdakwa pergi tidak jauh dari kios tersebut dan menunggu di mobil.Bahwa kemudian Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersamadengan Sdra. ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. SUDIR berjalanmenuju kios lalu Sdra.

AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONGmenghubungi Terdakwa untuk menjemput yang tidak lama kemudian Terdakwadatang lalu Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG keluar melalui pintu kioskemudian bersamasama pergi meninggalkan kios tersebutBahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdra. ANDI A. TASLIM.WH BIN WAHIDIN, Sdra.

WHBIN WAHIDIN, AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan Sdra. SUDIRberangkat menuju kios tersebut kemudian berhenti di sekitar kios tersebutkemudian AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersama dengan Sdra.ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. SUDIR turun dari mobilsedangkan terdakwa MASRUDIN Bin LAMAJIDE Alias SAMSUDIN AliasMUDIN pergi tidak jauh dari kios tersebut dan menunggu di mobil.Bahwa kemudian AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersamadengan Sdra. ANDI A. TASLIM.

WH BIN WAHIDIN, AMIRBIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan SUDIR tidak memiliki hak untukmengambil barangbarang milik NI WAYAN LISNADIYANTI tersebut yangmana perbuatan terdakwa MASRUDIN Bin LAMAJIDE Alias SAMSUDINAlias MUDIN bersama dengan saksi. ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN,AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan Sdra. SUDIR tersebutmengakibatkan Sdri.

WH BINWAHIDIN, saksi AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan saksi SUDIRberangkat menuju kios tersebut kemudian berhenti di sekitar kios tersebutkemudian saksi AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersama dengan saksiANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan saksi. SUDIR turun dari mobilsedangkan terdakwa MASRUDIN Bin LAMAJIDE Alias SAMSUDIN Alias MUDINpergi tidak jauh dari kios tersebut dan menunggu di mobil.Menimbang, bahwa kemudian saksi AMIR BIN LAHUSENG ALIASATONG bersama dengan saksi ANDI A. TASLIM.

AMIR BIN LAHUSENG ALIASATONG menghubungi Terdakwa melalui telepon untuk menjemput Sdra. AMIRBIN LAHUSENG ALIAS ATONG yang tidak lama kemudian Terdakwa datanglalu bersamasama mengangkat 1 (Satu) buah brankas tersebut ke dalam mobilkemudian pergi meninggalkan sekolah tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdra. ANDI A. TASLIM.WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG pergimenuju daerah Layana Kota Palu yang mana pada saaat melintas di jembatanKota Palu kemudian Sdra.

AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan Sdra. SUDIRberangkat menuju kios tersebut kemudian berhenti di sekitar kios tersebutkemudian Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersama dengan Sdra.ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. SUDIR turun dari mobilsedangkan Terdakwa pergi tidak jauh dari kios tersebut dan menunggu di mobil.Bahwa kemudian Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersamadengan Sdra. ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. SUDIR berjalanmenuju kios lalu Sdra.

AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONGmenghubungi Terdakwa untuk menjemput yang tidak lama kemudian Terdakwadatang lalu Sdra. AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG keluar melalui pintukios kemudian bersamasama pergi meninggalkan kios tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdra. ANDI A. TASLIM.WH BIN WAHIDIN, Sdra.

WH BINWAHIDIN, AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan Sdra. SUDIRberangkat menuju kios tersebut kemudian berhenti di sekitar kiostersebut kemudian AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersamadengan Sdra. ANDI A. TASLIM. WH BIN WAHIDIN, dan Sdra. SUDIRturun dari mobil sedangkan Saksi MASRUDIN Bin LAMAJIDE AliasSAMSUDIN Alias MUDIN pergi tidak jauh dari kios tersebut danmenunggu di mobil.Bahwa kemudian AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG bersamadengan Sdra. ANDI A. TASLIM.

WH BINWAHIDIN, saksi AMIR BIN LAHUSENG ALIAS ATONG, dan saksi SUDIRberangkat dari Kota Palu menuju Kab.