Seh) dengan Pemohon II (Endai Laita binti Basani), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1995 di Kelurahan Pasar Lama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagaralam ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II unuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,. (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Seh melawan Endai Laita binti Basani

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
hakimatul laita

Penggugat:
SUMARNI NENTO
Tergugat:
1.ECONG NASARU
2.YUDIN LAITA

Putusan Nomor 23/Padt.G/2018/PN BitYUDIN LAITA, Lakilaki, 48 Tahun, Agama Islam, Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat KelurahanManembonembo Atas RT/RW 002/001 KecamatanMatuari Kota Bitung;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II diwakili olehKuasanya yaitu BAYU AFIANDY, SH dan PESFIRANIREGEN KATUUK, SH.

(Yuddin Laita). 1 unit mobil avanza G warna putih tahun 2014 no. Polisi DB 1035AY (Econg Nasaru). 1 unit mobil carry pic up warna biru tahun 2012 no. Polisi DB 8367QC (Econg Nasaru). 1 unit motor mio metic warna putih no. Polisi DB 2547 CU. 1 unit motor bebek vega R warna hitam no. Polisi DB 6886 CR.4 Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanwanprestasi.5 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk melakukanpembayaran atas kerugian PENGGUGAT sebesar :A. Kerugian Materil :a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIO Alias RIU Bin LAITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO Alias RIU Bin LAITA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
JOHANA JOSEPHINA, SH
Terdakwa:
RIO alias RIU bin LAITA

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagai mana dalam dakwaan Alternatif ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

,MH
Terdakwa:
ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE

Ode menceritakankepada Saksi bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 Terdakwadatang ke sekolah saksi Dewi Laita Ode di SMAN 3 Pulau Morotai denganmaksud mau bertemu dengan saksi Dewi Laita Ode, lalu pada jam 12.00 WITketika saksi Dewi Laita Ode keluar, Terdakwa lalu memanggil dan mengajaksaksi Dewi Laita Ode ke belakang sekolah, namun saksi Dewi Laita Odeberkata sekarang sudah jam pulang sekolah jadi saya mau pulang, akantetapi Terdakwa berkata kalau kamu tidak mau ikut, saya akan mengiris13tangan

kamu dan tangan saya dengan silet supaya kita berdua mati samasama; Bahwa dari cerita saksi Dewi Laita Ode, Terdakwa dan saksi Dewi Laita Odesudah 2 (dua) kali melakukan hubungan badan seperti tersebut; Bahwa Saksi menceritakan peristiwa tersebut kepada suami saksi yaitu saksi Laite Ode lalu melaporkannya ke pihak kepolisian; Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan saksi Dewi Laita Ode saling suka dan berpacaran;3.

Saksi Laita Ode; Bahwa keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa istri saksi yaitu Saksi Siti Tiang menceritakan kepada Saksi bahwasaksi Dewi Laita Ode telah disetubuhi oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal28 November 2015 jam 12.00WIT di belakang sekolah SMAN 3 Pulau Morotaidi Desa Wayabula Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten PulauMorotai; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi hanya mendengar daricerita saksi Siti Tiang, sehingga Saksi lalu

mengajak Saksi Dewi Laita Ode untuk melakukanhubungan badan (persetubuhan) dengan cara membaringkan saksi Dewi LaitaOde dalam posisi terlentang, namun Saksi Dewi Laita Ode berkata onong,jangan setubuhi saya lagi dan Terdakwa jawab tidak apaapa, saya masihsayang kamu, cinta kamu dan kalau kamu hamil saya akan bertanggungjawab,kemudian Terdakwa membuka kancing baju saksi Dewi Laita Ode dan meremasbuah dada saksi Dewi Laite Ode serta mencium pipi dan bibir saksi Dewi LaiteOde, lalu Terdakwa mengangkat

Laita Ode untuk melakukanhubungan badan (persetubuhan) dengan cara membaringkan saksi Dewi Laita Odedalam posisi terlentang, namun Saksi Dewi Laita Ode berkata "onong, jangansetubuhi saya lagi dan Terdakwa jawab tidak apaapa, saya masih sayang kamu,cinta kamu dan kalau kamu hamil saya akan bertanggungjawab, kemudianTerdakwa membuka kancing baju saksi Dewi Laita Ode dan meremas buah dadasaksi Dewi Laite Ode serta mencium pipi dan bibir saksi Dewi Laite Ode, laluTerdakwa mengangkat rok saksi Dewi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Kepada Pemohon memperbaiki nama Pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 007267/IST/2001 tertanggal 18

Juli 2001 yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA guna untuk diadakan perubahan;

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon hendak mengajukan perbaikan namaPemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran yang semula NURLAITARIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA untuk pengurusan berkasberkas di Kantor Catatan Sipil.6. Bahwa untuk maksud sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk memperbaiki namaPemohon pada Kartu Tanda Penduduk nomor 3515084204990007, tanggal 12Juni 2017, yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKIAMALIA guna untuk diadakan perubahan;5.

NO.260/PDT.G/2020/PN.Sda.Pemohon dari semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA ,untuk pengurusan berkasberkas di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas bahwapenulisan nama Pemohon yang tertulis dari semula NURLAITA RIZKI AMALIAdiperbaiki menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA , adalah karena keinginan Pemohonsendiri dan hal tersebut dapat dikategorikan sebagai perbaikan Akta, oleh karenanyapermohonan Pemohon dalam hal ini dapat dikabulkan,

Mengijinkan Kepada Pemohon memperbaiki nama Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula NURLAITA RIZKIAMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA;3.

LAITA telah meninggal dunia di Gorontalo pada tanggal 18 Maret 2006

, yang berlangsung pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 1958, di Bungi,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.Bahwa yang menjadi wall nikah pada waktu pemikahan pemohon dengan lakilaki Massalissi bin Laita, adalah ayah kandung pemohon bemama La Tanete.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan laki laki Massalissi bin Laita adalahImam setempat yang bemama H.

Mustafa dan yang menjadi saksi adalah Umar danHasan Dg.Mawello dengan mahar 44 Rial.Bahwa pemohon dengan laki laki Massalissi bin Laita,tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan yang dapat menjadikan halangan untuk menikah.Bahwa pemikahan pemohon dengan laki laki Massalissi bin Laita tidak Pemahmemperoleh Buku Nikah karena Kantor Urusan Agama setempat belum terbentuk.Bahwa pemohon pada waktu pemikahan tersebut berstatus gadis sedang laki laki Massalissi bin Laita berstatus jej aka.Bahwa selama pemikahan

Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandung pemohonbemama La Tanete dengan mahar 44 Rial.e Pemohon dengan Massalissi bin Laita dikawinkan oleh Imam Kampung setempatbemama H.

Pemohon dengan Massalissi bin Laita dikawinkan oleh Imam Kampung setempatbemama H.

Mustafa dan disaksikan oleh saksi nikah bemama Umar dan Hasan Dg.Mawello.e Pemohon dengan suaminya Massalissi bin Laita tidak pemah bercerai dan tidakdikaruniai anak.e Pemohon dengan Massalissi bin Laita tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.e Pemohon berstatus gadis dan massalissi berstatus jejaka.e Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan pemohon dengan Massalissi bin Laita.

Bahwa setibanya di depan rumah Milik SOFYAN MAHMUD saksi denganALESA ZAVIRA LAITA alias ADE turun dari becak motor (bentor) kKemudianmasuk kehalaman rumah milik SOFYAN MAHMUD kemudian saksi danALESA ZAVIRA LAITA alias ADE menuju ke teras depan rumah SOFYANMAHMUD dengan posisi berdiri kemudian ALESA ZAVIRA LAITA aliasADE mengucapkan salam assalamu alaikum dan datang seorangperempuan yang saksi tidak kenal bertemu dengan ALESA ZAVIRA LAITAalias ADE, melihat cucu saksi YOKO yang sudah bermain di halamanrumah

Bahwa saksi dan ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE hanya berada di terasrumah tidak sampai masuk kedalam rumah.

tangan Kursi Sofa diruang tamu, milik dari ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE sebab pada hariSabtu tanggal 1 Februari 2020, kurang lebin Pukul 10.30 Wita, ALESAZAVIRA LAITA alias ADE datang kerumah saksi dan hendak bertemudengan Suami saksi SOFYAN MAHMUD akan tetapi Suami saksi sedangtidur sehingga saat itu tidak sempat bertemu dengan SOFYAN MAHMUD.Bahwa saksi tidak melihat langsung ALESA ZAVIRA LAITA alias ADEmenyelipkan barang Narkotika jenis Shabu di dalam rumah saksi tepatnyadi sandaran tangan Kursi

Sofa di ruang tamu, namun saksi mencurigaisaat ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE datang kerumah saksi untukmenanyakan Suami saksi SOFYAN MAHMUD yang saat itu sedangberistirahat atau tidur.Bahwa tidak ada orang lain yang mengetahui atau menyaksikan langsungALESA ZAVIRA LAITA alias ADE datang ke rumah milik saksi denganmenyelipkan barang narkotika jenis shabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benarMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

whatsapp kepada ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE kalau dirinyamemiliki stok barang narkotika shabu tersebut, dan ALESA ZAVIRA LAITAalias ADE mengatakan bahwa dirinya memiliki stok, sehingga Terdakwamenduga bahwa barang narkotika jenis shabu tersebut di selipkan di kursisofa milik Terdakwa oleh ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE;Bahwa terdakwa tidak melihat langsung ALESA ZAVIRA LAITA alias ADEmenaruh barang di sofa rumah Terdakwa;Bahwa pada tanggal 07 Februari.

Bahwa tanah a quo diatasnya ada bangunan yang dibangun dandihuni oleh TERGUGAT dan keluarga lainya yaitu keluargaTAUFIK URAHMAN, Keluarga LAITA QOMARILLAH, KeluargaHalaman 5 dari 55 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN Jkt.

pengurugan,diperbaiki sampai bisa dihuni sesuai dengan kemampuan rezekidari TERGUGAT dan TAUFIK URAHMAN, LAITA QOMARILLAH,LAELI FURQON, DEDE LUKMAN, SYAGITA SYURACHMAN,SITI AISYAH.Bahwa biaya yang telah dikeluarkan TERGUGAT bersama 6 oranglainnya untuk memperbaiki bangunan tersebut adalah sebagaiberikut : No Nama Luas Tanah YangDitempati1 LAELI FURQON 49,6 M22 SYAGITA SYURACHMAN 19,6 M23 DEDE LUKMAN 16,3 M24 TAUFIK URAHMAN 37,6 M25 LAITA QOMARILLAH 26,1 M26 LINA SITANA SAPURA 54,5 M27 SITI AISYAH

TAUFIKURAHMAN, LAITA QOMARILLAH, LAELI FURQON, DEDELUKMAN, SYAGITA SYURACHMAN, SITI AISYAH membangunbangunan tersebut bukan hanya dengan membalikan tangan semata,akan tetapi dengan biaya yang dikumpulkan sedikit demi sedikit daripenghasilan PENGGUGAT REKONPENSI bersama TAUFIKURAHMAN, LAITA QOMARILLAH, LAELI FURQON, DEDELUKMAN, SYAGITA SYURACHMAN, SITI AISYAH yang notabennyabukan dari kalangan ekonomi menengah keatas.Bahwa sangat tidak manusiawi perlakukan dari PARA TERGUGATREKONPENSI yang tibatiba

Utrd) Taufik Urachman sebagai anak ke2;e) Laita Qomariah;f) Dede Lukman sebagai cucudari alm. Suradi;g) Siti Aisyah sebagai isteri dari alm. Suradi;4. Tentang alas hak penguasaaan penghuni rumah bertempat tinggal ditanah objek sengketa berupa Surat Pernyataan tanggal 1 Oktober 1994dari alm. Kapten Widodo kepada alm.

Suradi yang ikut menguasasitanah objek sengketa haruslah ditarik dan digugat sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Laeli Furqon, Syagita Surachman, TaufikUrachman, Laita Qomariah, Dede Lukman, Siti Aisyah sebagai ahli waris darialm.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I JUMARNI alias MAMA ILA Binti HAMMA dan Terdakwa II RAHMAN LAITA alias RAHMAN Bin LABITA LAITA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

parang yang berada terselip di pinggang terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa mencabut parang yang ada di pinggang terdakwaq denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan mengacungacungkan parang tersebutkearah saksi sambil berkata tunggu saya, akan saya potong kau ;Bahwa karena merasa takut kemudian saksi berlari ke arah tengah sawah untukmenghindari kejaran dari terdakwa ;Bahwa setelah saksi berada di tengah sawah kemudian terdakwa berhenti mengejarBahwa setelah itu saksi bertemu dengan saksi Yasrin Laita

Alias Iko,kemudian saksimenceritakan kejadian tersebut kepada saksi Yasrin Laita Alias Iko karena saksiYasrin Laita Alias Iko juga seorang Kepala Dusun di daerah tersebut ;Bahwa kemudian saksi dengan saksi Yasrin Laita Alias Iko menemui terdakwa yangmasihberada di sekitar sawah saksi untuk membicarakan masalah tanaman padi, sapidan perbuatan terdakwa sebelumnya, dengan maksed agar permasalahn tersebut segeradiselesaikan, akan tetapi terdakwa marah kepada saksi dan saksi Yasrin Laita Alias Ikodimana

terdakwa memotong sepotong kayu dengan menggunakan parang kemudianpotongan kayu tersebut dilemparkan oleh terdakwa ke arah saksi Yasrin Laita AliasBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut di atas, saksi merasa terancam dan merasatidak enak sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya ; 27222" 2022 Saksi 2.

YASRIN LAITA Alias IKO, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi dan keterangantersebut benar, tanpa ada paksaan ;Bahwa ada kejadian pengancaman dengan menggunakan sebuah parang dimana yangmenjadi korban adalah saksi Idris Hamsah Alias Idi dan saksi sendiri yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekirapukul 06.00 Wita bertempat di sawah milik

saksi Idris Hamzah Alias Idi di DesaIlomangga, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara ;Bahwa setelah kejadian pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi IdrisHamsah Alias Idi, tidak lama kemudian saksi bertemu dengan saksi Idris HamsahAlias Idi, saksi Idris Hamsah Alias Idi menceritakan kejadian tersebut kepada saksikarena saksi Yasrin Laita Alias Iko juga seorang Kepala Dusun di daerah tersebut ;Bahwa kemudian saksi dengan saksi Idris Hamsah Alias Idi menemui terdakwa yangmasih

Muda (almarhumah) dengan ahli waris penggantimasingmasing Hauria laita, Marten Laita, Riko Laita;Abd. Razak H. Muda, Lakilaki, agama Islam;Ratna H. Muda, Perempuan, agama Islam;Raimon H. Muda, Lakilaki, agama Islam;Kisman H. Muda, Lakilaki, agama Islam;Hamsia H. Muda, Perempuan, agama Islam;4. Menetapkan obyek sengketa berupa sebidang tanah luas adalah 43.704m?

Muda binti Hasan Muda telah meninggal dunia pada tahun 1979tetapi meninggalkan anak yang masih hidup sebanyak 3 (tiga) orang, yaituHauria Laita, Marten Laita dan Riko Laita.3. Bahwa ayah dan ibu kandung Penggugat juga telah meninggalkan warisansebidang tanah luasnya 45.367 m2, letak dan batasbatasnya sebagaimanadalam surat gugatan, yaitu : utara tanah Duko Akune, selatan tanah YusufIsmail, timur sungai kecil, dan barat tanah Koono Bulota.4.

Muda, perempuan, beragamaIslam (masih hidup) 3.2 Husin H Muda, lakilaki, beragama Islam (masihhidup) 3.3 Hauria Laita, dan Marten Laita serta Riko Laita adalah ahli warisPutusan Nomor 17/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo. hal 8 dari 14penganti dari Rapian H. Muda, perempuan, beragama Islam, telahmeninggal dunia pada tahun 1979 3.4 Abd. Razak H. Muda, lakilaki,beragama Islam (masih hidup) 3.5 Ratna H. Muda, perempuan, beragamaIslam (masih hidup) 3.6 Raimon H.

Mudabinti Hasan Muda (meninggal pada tahun 1979) yang bernama Hauria Laita,Marten Laita dan Riko Laita tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.Sedangkan anakanak tersebut telah menguasai sebahagian obyek sengketa.Hal tersebut telah dikemukakan oleh kuasa hukum dari Pembanding/Tergugat dalam jawabannya yang mengandung eksepsi.Menimbang bahwa juga petitum dalam gugat waris yang diajukan olehpara Terbanding/para Penggugat hanya mencantumkan penentuan siapasiapayang menjadi ahli waris dan penentuan

mau marah marah teteapi SaksiHerawati Binti Edison tidak tahu mau marah kepada siapa, kemudiansekira 15 menit datang Saksi Hidayati memarkirkan sepeda motor yangakan membeli minyak lalu datang Terdakwa yang juga memarkirkansepeda motor miliknya di samping sepeda motor Saksi hidayati tersebut,lalu saat itu Saksi Herawati Binti Edison pun langsung melayani SaksiHidayati yang membeli minyak sepeda motor, lalu Terdakwa pun jugaturun dari sepeda motor miliknya dan langsung marahmarah kepadaSaksi ida laita

dengan berkata ida utang kau tu masih Rp14.000.000.00(empat belas juta rupiah) lagi, kau meli rete bano kautu makai sen kudijawab oleh Saksi ida laita la nang oleh ape, besobaran bae ingat nangngucap lalu di saat bersamaan Saksi Herawati Binti Edison sedangmemegang selang minyak dan Terdakwa pun berkata kepada SaksiHerawati Binti Edison sambil menunjuknunjuk kau, kau hera milumiluanpulek kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) bila parang darisepeda motor milik tersangka lalu langsung membacokan

Sesampainya dilokasi, Terdakwa bertemu dengan Ida Laita Binti Iskandar lalumemarahinya karena Ida Laita Binti Iskandar memiliki hutang danbelum dibayar.

Sesampainya di lokasi, Terdakwa bertemu dengan IdaLaita Binti Iskandar lalu memarahinya karena Ida Laita BintiIskandar memiliki hutang dan belum dibayar.

Diperjalanan, Terdakwa melihatSaksi Herawati Binti Edison sedang kumpul dan duduk dengan temannya.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2019/PN SkySesampainya di sekolah tempat Terdakwa bekerja, Terdakwa melihatparang kemudian Terdakwa ambil dan ikat di motor lalu Terdakwa pergimengendarai motor dan menemui Saksi Herawati Binti Edison.Sesampainya di lokasi, Terdakwa bertemu dengan Ida Laita Binti Iskandarlalu memarahinya karena Ida Laita Binti Iskandar memiliki hutang danbelum dibayar.