Ditemukan 121 data
52 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARTEN LAITA Alias TENI , DKK
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Limboto sejak tanggal 09Januari 2015 sampai dengan tanggal 09 Maret 2015 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Limboto karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa Terdakwa MARTEN LAITA Als. TENI, Terdakwa Il YOMPIAHMAD HADJU Als. YOMPI, Terdakwa Ill YONIS BAGU Als. NESI danTerdakwa IV SINTI PASOO Als.
Gema Nusantara akibat perobuatan para Terdakwa totalsekira Rp39.820.000 (tiga puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh riburupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MARTEN LAITA Als. TENI, Terdakwa Il YOMPIAHMAD HADJU Als. YOMPI, Terdakwa Ill YONIS BAGU Als. NESI danTerdakwa IV SINTI PASOO Als.
MARTEN LAITA Alias TENI, Terdakwa Il. YOMPIAHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa Ill. YONIS BAGU Alias NESI danTerdakwa IV. SINTI PASOO Alias SINTI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atauHal. 5 dari 11 hal. Put.
MARTEN LAITA Alias TENI, Terdakwa Il. YOMPIAHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa Ill YONIS BAGU Alias NESI danTerdakwa NM. SINTI PASOO Alias SINTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap barang ;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa . MARTEN LAITA Alias TENI,Terdakwa ll. YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa Ill. YONISBAGU Alias NESI dan Terdakwa IV.
MARTEN LAITA Alias TENI, Terdakwa Il.YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa Ill YONIS BAGU AliasNESI dan Terdakwa IV. SINTI PASOO Alias SINTI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTEN LAITA Alias TENI,Terdakwa Il. YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa Ill. YONISBAGU Alias NESI dan Terdakwa IV.
Tri Melisa Laita
22 — 8
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : Tiga Ratus Sembilan Puluh Enam tanggal 09 Juni 2000 yang semula tertulis TRI MELISA LAITA di ubah menjadi ALESHA ZAFIRA LAITA;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi penetapan perbaikan Akte Kelahiran ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan
Pemohon:
Tri Melisa LaitaBahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki/ mengganti* nama Pemohonpada Akta Kelahiran Nomor : Tiga Ratus Sebilan Puluh Enam tanggal 09 Juni2000 yang semula tertulis Tri Melisa Laita dan di ubah menjadi Alesha ZafiraLaita;4.
Bahwa alasan Pemohon memperbaiki / mengganti* nama tersebut adalah Hijrahkarena hidayahkarna waktu masih memakai nama TRI MELISA LAITA saya jauhHalaman 1 dari 6 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 49/Pdt.P/2019/PN Gtodari allah dan tidak pernah menjalankan perintah Allah, Insyallah dengan namabaru ini ALESHA ZAFIRA LAITA yang artinya selalu dilindungi Allah SWT danmendapatkan ridho di tiap langkah dan usaha saya sekarang, amin...amin...
di ubah menjadi ALESHAZAFIRA LAITA ;.
Laita sesuai dengan akta kelahirannamun pemohon tetap berkeinginan untuk mengganti nama tersebut sesuaidengan niatnya untuk berhijarah;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;.
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada AktaKelahiran Nomor : Tiga Ratus Sembilan Puluh Enam tanggal 09 Juni 2000 yangsemula tertulis TRI MELISA LAITA di ubah menjadi ALESHA ZAFIRA LAITA;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi penetapan perbaikan AkteKelahiran ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone Bolango untuk dicatat dan didaftar sebagaimana ketentuan yangberlaku;4.
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa RIO alias RIU bin LAITA tersebut;
RIO alias RIU bin LAITA
68 — 29
MARTEN LAITA Alias TENI, Terdakwa II. YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa III. YONIS BAGU Alias NESI dan Terdakwa IV. SINTI PASOO Alias SINTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MARTEN LAITA Alias TENI, Terdakwa II. YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa III. YONIS BAGU Alias NESI dan Terdakwa IV.
PARA TERDAKWA : MARTEN LAITA Alias TENI, DKK
Gema Nusantara Raya yangsedang bekerja di areal petak 48 di Desa Mohulo Desa Bubode Kecmatan TomilitoKabupaten Gorontalo Utara, kemudian sekira pukul 15.00 wita saksi melihatTerdakwa MARTEN LAITA Als TENI, terdakwa II YOMPI AHMAD HADUJU AlsYOMPI, terdakwa III YONIS BAGU Als NESI dan terdakwa IV SINTI PASOO AlsSINTI datang ke areal petak 48 secara bersamasama, saat mereka para terdakwatelah memasuki areal tersebut, Terdakwa MARTEN LAITA Als TENI, terdakwa IIYOMPI AHMAD HADJU Als YOMPI, terdakwa III
Merah;Bahwa setelah Terdakwa MARTEN LAITA Als TENI, terdakwa II YOMPIAHMAD HADJU Als YOMPI, terdakwa III YONIS BAGU Als NESI dan terdakwa IVSINTI PASOO Als SINTI mencabut semua tanaman Jenis Jabon Merah danSengon Merah milik PT.
MARTEN LAITA Alias TENI :19Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian sebanyak 1kali dan saat itu Terdakwa memberikan keterangan yang benar danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa tersebut tanpaadanya paksaan dan tekanan dari pihak manapun ;Bahwa ada permasalahan pengrusakan berupa pencabutan tanamankayu milik PT. Gema Nusantara Jaya yang dilakukan oleh Terdakwa. Marten Laita alias Teni, Terdakwa Il. Yompi Ahmad Hadju AliasYompi, Terdakwa Ill.
Marten Laita alias Teni, Terdakwa II. Yompi Anmad HadjuAlias Yompi, Terdakwa Ill. Yonis Bagu Alias Nesi, dan Terdakwa IV.
MARTEN LAITA Alias TENI, Terdakwa Il.YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, Terdakwa Ill. YONIS BAGUAlias NESI dan Terdakwa IV. SINTI PASOO Alias SINTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak2829pidana dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MARTEN LAITA AliasTENI, Terdakwa II. YOMPI AHMAD HADJU Alias YOMPI, TerdakwaIll. YONIS BAGU Alias NESI dan Terdakwa IV.
1.LAITA DEVI QORIAFANI
2.JIANTO, S.H.,
12 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan anak yang bernama Ardyatama Hafizhan Rafisqy Jianto lahir di Tuban pada tanggal 26 Desember 2019 adalah anak sah dari Pemohon I (Laita Devi Qoriafani) dengan Pemohon II (Jianto);
- Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 hari setelah menerima satu helai salinan penetapan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum
tetap untuk melapor kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban untuk mencatat dan membetulkan akta kelahiran anak Pemohon Nomor 3523-LU-05032020-0067 tertanggal 10 Maret 2020 tentang status anak pemohon yang bernama Ardyatama Hafizhan Rafisqy Jianto yang tercatat merupakan anak ibu dari Laita Devi Qoriafani (pemohon I) dilakukan perbaikan menjadi anak ayah Jianto (pemohon II) dan ibu Laita Devi Qoriafani (pemohon
Pemohon:
1.LAITA DEVI QORIAFANI
2.JIANTO, S.H.,
120 — 0
Seh) dengan Pemohon II (Endai Laita binti Basani), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1995 di Kelurahan Pasar Lama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagaralam ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II unuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,. (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Seh melawan Endai Laita binti Basani
Polres Jember
Terdakwa:
hakimatul laita
19 — 6
Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
hakimatul laita
SUMARNI NENTO
Tergugat:
1.ECONG NASARU
2.YUDIN LAITA
18 — 12
Penggugat:
SUMARNI NENTO
Tergugat:
1.ECONG NASARU
2.YUDIN LAITAPutusan Nomor 23/Padt.G/2018/PN BitYUDIN LAITA, Lakilaki, 48 Tahun, Agama Islam, Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat KelurahanManembonembo Atas RT/RW 002/001 KecamatanMatuari Kota Bitung;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II diwakili olehKuasanya yaitu BAYU AFIANDY, SH dan PESFIRANIREGEN KATUUK, SH.
(Yuddin Laita). 1 unit mobil avanza G warna putih tahun 2014 no. Polisi DB 1035AY (Econg Nasaru). 1 unit mobil carry pic up warna biru tahun 2012 no. Polisi DB 8367QC (Econg Nasaru). 1 unit motor mio metic warna putih no. Polisi DB 2547 CU. 1 unit motor bebek vega R warna hitam no. Polisi DB 6886 CR.4 Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanwanprestasi.5 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk melakukanpembayaran atas kerugian PENGGUGAT sebesar :A. Kerugian Materil :a.
JOHANA JOSEPHINA, SH
Terdakwa:
RIO alias RIU bin LAITA
117 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RIO Alias RIU Bin LAITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO Alias RIU Bin LAITA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani
Penuntut Umum:
JOHANA JOSEPHINA, SH
Terdakwa:
RIO alias RIU bin LAITA
Terdakwa:
ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE
92 — 35
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagai mana dalam dakwaan Alternatif ke satu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
- Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
,MH
Terdakwa:
ALESHA ZAFIRA LAITA Alias ADE
83 — 30
Ode menceritakankepada Saksi bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 Terdakwadatang ke sekolah saksi Dewi Laita Ode di SMAN 3 Pulau Morotai denganmaksud mau bertemu dengan saksi Dewi Laita Ode, lalu pada jam 12.00 WITketika saksi Dewi Laita Ode keluar, Terdakwa lalu memanggil dan mengajaksaksi Dewi Laita Ode ke belakang sekolah, namun saksi Dewi Laita Odeberkata sekarang sudah jam pulang sekolah jadi saya mau pulang, akantetapi Terdakwa berkata kalau kamu tidak mau ikut, saya akan mengiris13tangan
kamu dan tangan saya dengan silet supaya kita berdua mati samasama; Bahwa dari cerita saksi Dewi Laita Ode, Terdakwa dan saksi Dewi Laita Odesudah 2 (dua) kali melakukan hubungan badan seperti tersebut; Bahwa Saksi menceritakan peristiwa tersebut kepada suami saksi yaitu saksi Laite Ode lalu melaporkannya ke pihak kepolisian; Bahwa Saksi mengetahui antara Terdakwa dan saksi Dewi Laita Ode saling suka dan berpacaran;3.
Saksi Laita Ode; Bahwa keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik adalah benar; Bahwa istri saksi yaitu Saksi Siti Tiang menceritakan kepada Saksi bahwasaksi Dewi Laita Ode telah disetubuhi oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal28 November 2015 jam 12.00WIT di belakang sekolah SMAN 3 Pulau Morotaidi Desa Wayabula Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten PulauMorotai; Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi hanya mendengar daricerita saksi Siti Tiang, sehingga Saksi lalu
mengajak Saksi Dewi Laita Ode untuk melakukanhubungan badan (persetubuhan) dengan cara membaringkan saksi Dewi LaitaOde dalam posisi terlentang, namun Saksi Dewi Laita Ode berkata onong,jangan setubuhi saya lagi dan Terdakwa jawab tidak apaapa, saya masihsayang kamu, cinta kamu dan kalau kamu hamil saya akan bertanggungjawab,kemudian Terdakwa membuka kancing baju saksi Dewi Laita Ode dan meremasbuah dada saksi Dewi Laite Ode serta mencium pipi dan bibir saksi Dewi LaiteOde, lalu Terdakwa mengangkat
Laita Ode untuk melakukanhubungan badan (persetubuhan) dengan cara membaringkan saksi Dewi Laita Odedalam posisi terlentang, namun Saksi Dewi Laita Ode berkata "onong, jangansetubuhi saya lagi dan Terdakwa jawab tidak apaapa, saya masih sayang kamu,cinta kamu dan kalau kamu hamil saya akan bertanggungjawab, kemudianTerdakwa membuka kancing baju saksi Dewi Laita Ode dan meremas buah dadasaksi Dewi Laite Ode serta mencium pipi dan bibir saksi Dewi Laite Ode, laluTerdakwa mengangkat rok saksi Dewi
NURLAITA RIZKI AMALIA
16 — 5
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Mengijinkan Kepada Pemohon memperbaiki nama Pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor : 007267/IST/2001 tertanggal 18
Juli 2001 yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA guna untuk diadakan perubahan;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk nomor 3515084204990007, tanggal 12 Juni 2017, yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA guna untuk diadakan perubahan;
- Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon hendak mengajukan perbaikan namaPemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran yang semula NURLAITARIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA untuk pengurusan berkasberkas di Kantor Catatan Sipil.6. Bahwa untuk maksud sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk memperbaiki namaPemohon pada Kartu Tanda Penduduk nomor 3515084204990007, tanggal 12Juni 2017, yang semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKIAMALIA guna untuk diadakan perubahan;5.
NO.260/PDT.G/2020/PN.Sda.Pemohon dari semula NURLAITA RIZKI AMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA ,untuk pengurusan berkasberkas di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas bahwapenulisan nama Pemohon yang tertulis dari semula NURLAITA RIZKI AMALIAdiperbaiki menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA , adalah karena keinginan Pemohonsendiri dan hal tersebut dapat dikategorikan sebagai perbaikan Akta, oleh karenanyapermohonan Pemohon dalam hal ini dapat dikabulkan,
Mengijinkan Kepada Pemohon memperbaiki nama Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula NURLAITA RIZKIAMALIA menjadi NUR LAITA RIZKI AMALIA;3.
SULCE KALALO
17 — 4
LAITA telah meninggal dunia di Gorontalo pada tanggal 18 Maret 2006
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk dicatat pada buku register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 246.000,-(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Saksi SAMSUDIN LAITA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ibukandung dari saksi;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN BitBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan Hakim untuk membuat akte Kematian dari suami Pemohonyang bernama YUSUF T. LAITA;Bahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari Almarhum YUSUF T.LAITA;Bahwa setahu saksi, Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi, almarhum YUSUF T.
LAITA tidak memiliki isteri lainselain Pemohon;Bahwa Pemohon dan anakanaknya berhubungan baik;Bahwa saat ini bapak YUSUF T. LAITA sudah meninggal dunia diGorontalo pada tanggal 18 Maret 2006 oleh karena Ssakit;Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon pernah ada Akte Kematianalmarhum YUSUF T. LAITA tapi saat ini sudah hilang;Bahwa Akte Kematian dibuktikan dengan Surat Kehilangan dariKepolisian Sektor Maesa Kota BitungBahwa tujuan Pemohon untuk membuat Akte Kematian atas namaalmarhum YUSUF T.
LAITA;Bahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari Almarhum YUSUF T.LAITA;Bahwa setahu saksi, Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Bit Bahwa setahu saksi, almarhum YUSUF T. LAITA tidak memiliki isteri lainselain Pemohon; Bahwa Pemohon dan anakanaknya berhubungan baik; Bahwa saat ini bapak YUSUF T.
LAITA sudah meninggal dunia diGorontalo pada tanggal 18 Maret 2006 oleh karena sakit; Bahwa yang saksi dengar dari Pemohon pernah ada Akte Kematianalmarhum YUSUF T. LAITA tapi saat ini sudah hilang; Bahwa Akte Kematian dibuktikan dengan Surat Kehilangan dariKepolisian Sektor Maesa Kota Bitung Bahwa tujuan Pemohon untuk membuat Akte Kematian atas namaalmarhum YUSUF T.
LAITA telahmeninggal dunia di Gorontalo pada tanggal 18 Maret 20063. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk mengirimkansalinan penetapan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Bitung untuk dicatat pada buku register yang sedang berjalan yangdiperuntukkan untuk itu;4.
10 — 6
, yang berlangsung pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 1958, di Bungi,Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang.Bahwa yang menjadi wall nikah pada waktu pemikahan pemohon dengan lakilaki Massalissi bin Laita, adalah ayah kandung pemohon bemama La Tanete.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan laki laki Massalissi bin Laita adalahImam setempat yang bemama H.
Mustafa dan yang menjadi saksi adalah Umar danHasan Dg.Mawello dengan mahar 44 Rial.Bahwa pemohon dengan laki laki Massalissi bin Laita,tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan yang dapat menjadikan halangan untuk menikah.Bahwa pemikahan pemohon dengan laki laki Massalissi bin Laita tidak Pemahmemperoleh Buku Nikah karena Kantor Urusan Agama setempat belum terbentuk.Bahwa pemohon pada waktu pemikahan tersebut berstatus gadis sedang laki laki Massalissi bin Laita berstatus jej aka.Bahwa selama pemikahan
Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah ayah kandung pemohonbemama La Tanete dengan mahar 44 Rial.e Pemohon dengan Massalissi bin Laita dikawinkan oleh Imam Kampung setempatbemama H.
Pemohon dengan Massalissi bin Laita dikawinkan oleh Imam Kampung setempatbemama H.
Mustafa dan disaksikan oleh saksi nikah bemama Umar dan Hasan Dg.Mawello.e Pemohon dengan suaminya Massalissi bin Laita tidak pemah bercerai dan tidakdikaruniai anak.e Pemohon dengan Massalissi bin Laita tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.e Pemohon berstatus gadis dan massalissi berstatus jejaka.e Saksi tidak pemah mendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan pemohon dengan Massalissi bin Laita.
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
SOFYAN MAHMUD Alias FIAN
69 — 26
Bahwa setibanya di depan rumah Milik SOFYAN MAHMUD saksi denganALESA ZAVIRA LAITA alias ADE turun dari becak motor (bentor) kKemudianmasuk kehalaman rumah milik SOFYAN MAHMUD kemudian saksi danALESA ZAVIRA LAITA alias ADE menuju ke teras depan rumah SOFYANMAHMUD dengan posisi berdiri kemudian ALESA ZAVIRA LAITA aliasADE mengucapkan salam assalamu alaikum dan datang seorangperempuan yang saksi tidak kenal bertemu dengan ALESA ZAVIRA LAITAalias ADE, melihat cucu saksi YOKO yang sudah bermain di halamanrumah
Bahwa saksi dan ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE hanya berada di terasrumah tidak sampai masuk kedalam rumah.
tangan Kursi Sofa diruang tamu, milik dari ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE sebab pada hariSabtu tanggal 1 Februari 2020, kurang lebin Pukul 10.30 Wita, ALESAZAVIRA LAITA alias ADE datang kerumah saksi dan hendak bertemudengan Suami saksi SOFYAN MAHMUD akan tetapi Suami saksi sedangtidur sehingga saat itu tidak sempat bertemu dengan SOFYAN MAHMUD.Bahwa saksi tidak melihat langsung ALESA ZAVIRA LAITA alias ADEmenyelipkan barang Narkotika jenis Shabu di dalam rumah saksi tepatnyadi sandaran tangan Kursi
Sofa di ruang tamu, namun saksi mencurigaisaat ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE datang kerumah saksi untukmenanyakan Suami saksi SOFYAN MAHMUD yang saat itu sedangberistirahat atau tidur.Bahwa tidak ada orang lain yang mengetahui atau menyaksikan langsungALESA ZAVIRA LAITA alias ADE datang ke rumah milik saksi denganmenyelipkan barang narkotika jenis shabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benarMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan
whatsapp kepada ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE kalau dirinyamemiliki stok barang narkotika shabu tersebut, dan ALESA ZAVIRA LAITAalias ADE mengatakan bahwa dirinya memiliki stok, sehingga Terdakwamenduga bahwa barang narkotika jenis shabu tersebut di selipkan di kursisofa milik Terdakwa oleh ALESA ZAVIRA LAITA alias ADE;Bahwa terdakwa tidak melihat langsung ALESA ZAVIRA LAITA alias ADEmenaruh barang di sofa rumah Terdakwa;Bahwa pada tanggal 07 Februari.
1.WAHYU ERNA WIDORETNO
2.WAHJOE WILISTIJANI
3.WAHYU ARY WULANDARI
Tergugat:
LINA SITANA SAPURA
66 — 23
Bahwa tanah a quo diatasnya ada bangunan yang dibangun dandihuni oleh TERGUGAT dan keluarga lainya yaitu keluargaTAUFIK URAHMAN, Keluarga LAITA QOMARILLAH, KeluargaHalaman 5 dari 55 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN Jkt.
pengurugan,diperbaiki sampai bisa dihuni sesuai dengan kemampuan rezekidari TERGUGAT dan TAUFIK URAHMAN, LAITA QOMARILLAH,LAELI FURQON, DEDE LUKMAN, SYAGITA SYURACHMAN,SITI AISYAH.Bahwa biaya yang telah dikeluarkan TERGUGAT bersama 6 oranglainnya untuk memperbaiki bangunan tersebut adalah sebagaiberikut : No Nama Luas Tanah YangDitempati1 LAELI FURQON 49,6 M22 SYAGITA SYURACHMAN 19,6 M23 DEDE LUKMAN 16,3 M24 TAUFIK URAHMAN 37,6 M25 LAITA QOMARILLAH 26,1 M26 LINA SITANA SAPURA 54,5 M27 SITI AISYAH
TAUFIKURAHMAN, LAITA QOMARILLAH, LAELI FURQON, DEDELUKMAN, SYAGITA SYURACHMAN, SITI AISYAH membangunbangunan tersebut bukan hanya dengan membalikan tangan semata,akan tetapi dengan biaya yang dikumpulkan sedikit demi sedikit daripenghasilan PENGGUGAT REKONPENSI bersama TAUFIKURAHMAN, LAITA QOMARILLAH, LAELI FURQON, DEDELUKMAN, SYAGITA SYURACHMAN, SITI AISYAH yang notabennyabukan dari kalangan ekonomi menengah keatas.Bahwa sangat tidak manusiawi perlakukan dari PARA TERGUGATREKONPENSI yang tibatiba
Utrd) Taufik Urachman sebagai anak ke2;e) Laita Qomariah;f) Dede Lukman sebagai cucudari alm. Suradi;g) Siti Aisyah sebagai isteri dari alm. Suradi;4. Tentang alas hak penguasaaan penghuni rumah bertempat tinggal ditanah objek sengketa berupa Surat Pernyataan tanggal 1 Oktober 1994dari alm. Kapten Widodo kepada alm.
Suradi yang ikut menguasasitanah objek sengketa haruslah ditarik dan digugat sebagai pihak Tergugatdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Laeli Furqon, Syagita Surachman, TaufikUrachman, Laita Qomariah, Dede Lukman, Siti Aisyah sebagai ahli waris darialm.
Terdakwa:
1.JUMARNI Alias MAMA SYAWAL Alias MAMA ILA Binti HAMMA
2.RAHMAN LAITA Alias RAHMAN Alias LA UNGAH Bin LABITA LAITA
96 — 33
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa I JUMARNI alias MAMA ILA Binti HAMMA dan Terdakwa II RAHMAN LAITA alias RAHMAN Bin LABITA LAITA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI dengan no 5264 2220 3145 0315
Di kembalikan kepada Terdakwa II RAHMAN LAITA Bin LABITA LAITA
6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)
,M.H
Terdakwa:
1.JUMARNI Alias MAMA SYAWAL Alias MAMA ILA Binti HAMMA
2.RAHMAN LAITA Alias RAHMAN Alias LA UNGAH Bin LABITA LAITA
Menyatakan Terdakwa JUMARNI alias MAMA ILA Binti HAMMA danTerdakwa Il RAHMAN LAITA alias RAHMAN Bin LABITA LAITA terbuktibersalah bertindak sendirisendiri atau bersamasama melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana JoHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN BlipPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;2.Menjatuhkan pidana terhadap JUMARNI alias MAMA ILA Binti HAMMAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan
Menetapkan Terdakwa dan Terdakwa II untuk membayar biaya perkaramasing masing sebesar Rp 2.000, (dua rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa mereka terdakwa JUMARNI Alias mama SYAWAL Alias mamaILA Binti HAMMA bersama dengan terdakwa II RAHMAN LAITA Alias RAHMANAlias LA UNGAH Bin LABITA LAITA,
Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa JUMARNI Alias mama SYAWAL Alias mamaILA Binti HAMMA bersamasama dengan terdakwa II RAHMAN LAITA AliasRAHMAN Alias LA UNGAH Bin LABITA LAITA, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kedua, telah melakukan, menyuruhlakukan, atau turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetap yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan
manaterdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 sekitar pukul16.00 wita terdakwa JUMARNI Alias mama SYAWAL Alias mama ILA BintiHAMMA bersama dengan terdakwa II RAHMAN LAITA Alias RAHMAN AliasLA UNGAH Bin LABITA LAITA, mengunjungi rumah saksi YETI alias MAMAENGKRI dan menemui saksi YETI kemudian terdakwa memperkenalkandirinya sebagai pedagang beras namun mempunyai modal yang terbatas,sehingga terdakwa bermohon untuk diberikan hutang
Menyatakan Terdakwa JUMARNI alias MAMA ILA Binti HAMMA danTerdakwa II RAHMAN LAITA alias RAHMAN Bin LABITA LAITA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.
17 — 8
parang yang berada terselip di pinggang terdakwa ; Bahwa kemudian terdakwa mencabut parang yang ada di pinggang terdakwaq denganmenggunakan tangan kanan terdakwa dan mengacungacungkan parang tersebutkearah saksi sambil berkata tunggu saya, akan saya potong kau ;Bahwa karena merasa takut kemudian saksi berlari ke arah tengah sawah untukmenghindari kejaran dari terdakwa ;Bahwa setelah saksi berada di tengah sawah kemudian terdakwa berhenti mengejarBahwa setelah itu saksi bertemu dengan saksi Yasrin Laita
Alias Iko,kemudian saksimenceritakan kejadian tersebut kepada saksi Yasrin Laita Alias Iko karena saksiYasrin Laita Alias Iko juga seorang Kepala Dusun di daerah tersebut ;Bahwa kemudian saksi dengan saksi Yasrin Laita Alias Iko menemui terdakwa yangmasihberada di sekitar sawah saksi untuk membicarakan masalah tanaman padi, sapidan perbuatan terdakwa sebelumnya, dengan maksed agar permasalahn tersebut segeradiselesaikan, akan tetapi terdakwa marah kepada saksi dan saksi Yasrin Laita Alias Ikodimana
terdakwa memotong sepotong kayu dengan menggunakan parang kemudianpotongan kayu tersebut dilemparkan oleh terdakwa ke arah saksi Yasrin Laita AliasBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut di atas, saksi merasa terancam dan merasatidak enak sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya ; 27222" 2022 Saksi 2.
YASRIN LAITA Alias IKO, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi dan keterangantersebut benar, tanpa ada paksaan ;Bahwa ada kejadian pengancaman dengan menggunakan sebuah parang dimana yangmenjadi korban adalah saksi Idris Hamsah Alias Idi dan saksi sendiri yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekirapukul 06.00 Wita bertempat di sawah milik
saksi Idris Hamzah Alias Idi di DesaIlomangga, Kecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara ;Bahwa setelah kejadian pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi IdrisHamsah Alias Idi, tidak lama kemudian saksi bertemu dengan saksi Idris HamsahAlias Idi, saksi Idris Hamsah Alias Idi menceritakan kejadian tersebut kepada saksikarena saksi Yasrin Laita Alias Iko juga seorang Kepala Dusun di daerah tersebut ;Bahwa kemudian saksi dengan saksi Idris Hamsah Alias Idi menemui terdakwa yangmasih
132 — 40
Muda (almarhumah) dengan ahli waris penggantimasingmasing Hauria laita, Marten Laita, Riko Laita;Abd. Razak H. Muda, Lakilaki, agama Islam;Ratna H. Muda, Perempuan, agama Islam;Raimon H. Muda, Lakilaki, agama Islam;Kisman H. Muda, Lakilaki, agama Islam;Hamsia H. Muda, Perempuan, agama Islam;4. Menetapkan obyek sengketa berupa sebidang tanah luas adalah 43.704m?
Muda binti Hasan Muda telah meninggal dunia pada tahun 1979tetapi meninggalkan anak yang masih hidup sebanyak 3 (tiga) orang, yaituHauria Laita, Marten Laita dan Riko Laita.3. Bahwa ayah dan ibu kandung Penggugat juga telah meninggalkan warisansebidang tanah luasnya 45.367 m2, letak dan batasbatasnya sebagaimanadalam surat gugatan, yaitu : utara tanah Duko Akune, selatan tanah YusufIsmail, timur sungai kecil, dan barat tanah Koono Bulota.4.
Muda, perempuan, beragamaIslam (masih hidup) 3.2 Husin H Muda, lakilaki, beragama Islam (masihhidup) 3.3 Hauria Laita, dan Marten Laita serta Riko Laita adalah ahli warisPutusan Nomor 17/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo. hal 8 dari 14penganti dari Rapian H. Muda, perempuan, beragama Islam, telahmeninggal dunia pada tahun 1979 3.4 Abd. Razak H. Muda, lakilaki,beragama Islam (masih hidup) 3.5 Ratna H. Muda, perempuan, beragamaIslam (masih hidup) 3.6 Raimon H.
Mudabinti Hasan Muda (meninggal pada tahun 1979) yang bernama Hauria Laita,Marten Laita dan Riko Laita tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.Sedangkan anakanak tersebut telah menguasai sebahagian obyek sengketa.Hal tersebut telah dikemukakan oleh kuasa hukum dari Pembanding/Tergugat dalam jawabannya yang mengandung eksepsi.Menimbang bahwa juga petitum dalam gugat waris yang diajukan olehpara Terbanding/para Penggugat hanya mencantumkan penentuan siapasiapayang menjadi ahli waris dan penentuan
Afrida Dewi Savitri, SH.
Terdakwa:
Izhar Bin Iskandar
49 — 8
mau marah marah teteapi SaksiHerawati Binti Edison tidak tahu mau marah kepada siapa, kemudiansekira 15 menit datang Saksi Hidayati memarkirkan sepeda motor yangakan membeli minyak lalu datang Terdakwa yang juga memarkirkansepeda motor miliknya di samping sepeda motor Saksi hidayati tersebut,lalu saat itu Saksi Herawati Binti Edison pun langsung melayani SaksiHidayati yang membeli minyak sepeda motor, lalu Terdakwa pun jugaturun dari sepeda motor miliknya dan langsung marahmarah kepadaSaksi ida laita
dengan berkata ida utang kau tu masih Rp14.000.000.00(empat belas juta rupiah) lagi, kau meli rete bano kautu makai sen kudijawab oleh Saksi ida laita la nang oleh ape, besobaran bae ingat nangngucap lalu di saat bersamaan Saksi Herawati Binti Edison sedangmemegang selang minyak dan Terdakwa pun berkata kepada SaksiHerawati Binti Edison sambil menunjuknunjuk kau, kau hera milumiluanpulek kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) bila parang darisepeda motor milik tersangka lalu langsung membacokan
Sesampainya dilokasi, Terdakwa bertemu dengan Ida Laita Binti Iskandar lalumemarahinya karena Ida Laita Binti Iskandar memiliki hutang danbelum dibayar.
Sesampainya di lokasi, Terdakwa bertemu dengan IdaLaita Binti Iskandar lalu memarahinya karena Ida Laita BintiIskandar memiliki hutang dan belum dibayar.
Diperjalanan, Terdakwa melihatSaksi Herawati Binti Edison sedang kumpul dan duduk dengan temannya.Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.B/2019/PN SkySesampainya di sekolah tempat Terdakwa bekerja, Terdakwa melihatparang kemudian Terdakwa ambil dan ikat di motor lalu Terdakwa pergimengendarai motor dan menemui Saksi Herawati Binti Edison.Sesampainya di lokasi, Terdakwa bertemu dengan Ida Laita Binti Iskandarlalu memarahinya karena Ida Laita Binti Iskandar memiliki hutang danbelum dibayar.