Menyatakan bahwa Terdakwa KADIR Bin LAKADONG Alias KADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KESALAHANNYA ATAU KEALPAANNYA MENYEBABKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA ; -----------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ; ----------------------------------------------------3.

KADIR Bin LAKADONG Alias KADIR

B / 2012 / PN.Parepare DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : 292 n on nn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenNama Lengkap : KADIR Bin LAKADONG Alias KADIR ; Tempat Lahir : Patombo ; Umur / Tanggal Lahir : 36 Tahun / 31 Desember 1975 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia; Tempat

Menyatakan bahwa Terdakwa KADIR Bin LAKADONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan BermotorKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimanadimaksud dalam pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama (satu)tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 3.

membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan tersebut PenuntutUmum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dimuka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Terdakwa Kadir Bin Lakadong

Unsur Setiap Orang : == 222 onMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalah setiap orangsebagai subyek hukum pelaku perbuatan pidana dalam hal ini adalah orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut Umum tercantum identitas TerdakwaKADIR Bin LAKADONG Alias KADIR dan setelah diperiksa di persidangan identitastersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yangdiajukan di persidangan ; === == == ===

Menyatakan bahwa Terdakwa KADIR Bin LAKADONG Alias KADIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKESALAHANNYA ATAU KEALPAANNYA MENYEBABKAN ORANG LAINMENINGGAL DUNIA ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 4.

Menyatakan terdakwa LATASSAKA alias LAKADONG bin BAHRI yang identitas lengkapnya tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum;2.

Terdakwa : LATASSAKKA Alias LAKADONG Bin BAHRI.

PUTUSANNomor : 30/Pid.B/2016/PN.BARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana secara biasadalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : Latassakka alias Lakadong bin Bahri;Tempat Lahir : Rumpiah, Kabupaten Barru;Umur / Tanggal Lahir : 21 Tahun/O1 Juli 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Rumpiah, Desa Kamiri,Kecamatan Balusu, Kabupaten

Negeri sejak tanggal 12 April 2016 sampai dengantanggal 11 Mei 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Barru sejak tanggal12 Mei 2016 sampai dengan tanggal 10 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara (Terdakwa) ;Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa LATASSAKA Alias LAKADONG

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LATASSAKA Alias LAKADONG Bin BAHRI bersamasama dengan MUHAMMAD HIDAYAT alias DAYA Bin LA NASE yang masihmerupakan seorang anak berusia 15 tahun (yang penuntutannya dilakukan secaraterpisah) baik bertindak sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2016 pukul 12.30 wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) Jo Pasal 76 C UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas undangundangNomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAU KETIGABahwa ia terdakwa LATASSAKA Alias LAKADONG Bin BAHRI bersamasama dengan MUHAMMAD HIDAYAT alias DAYA Bin LA NASE yang masihmerupakan seorang anak berusia 15 tahun (yang penuntutannya dilakukan secaraterpisah) baik bertindak sendirisendiri maupun bertindak secara bersamasama, padahari Minggu

namun terdakwa tetap sajamelakukannya dimana hal tersebut memang ditujukan kepada saksi MuhammadNurul bukan orang lain;e Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diatas kondisi ataukeadaan tubuh Saksi Muhammad Nurul adalah normal tanpa mengalami rasasakit atau luka;e Bahwa umur saksi Muhammad Nurul saat kejadian tersebut adalah 16 tahun;Menimbang bahwa, atas kesempatan yang diberikan penuntut umum telahmengajukan tuntutan pidana sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa LATASSAKKA Alias LAKADONG

Kartini binti Lakadong adalah isteri sah daripenggugat yang menikah pada tahun 1960 di Warue, Desa Maccile,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, yang sejak menikah tidakpernah bercerai dan tidak dikaruniai keturunan.2. Bahwa semasa hidup perempuan Hj. Kartini binti Lakadong, mempunyai2 (dua) saudara kandung yaitu :e La Haseng bin Lakadong.e J Tang binti Lakadong.3. Bahwa kedua orang tua perempuan Hj.

Kartini binti Lakadong yaituLelaki La Kadong dan perempuan I Nabe telah lebih dahulumeninggal dunia, demikian pula salah satu saudara kandungnya yaitulelaki La Haseng bin Lakadong telah pula meninggal dunia lebih dahulu.4. Bahwa pada tangga 4 November 2011 perempuan Hj.

Kartini binti Lakadong meninggal dunia,objek sengketa angka 1 s/d 7 telah dikuasai sendiri oleh anak kandung danmenantu dari salah satu ahli warisnya yang bernama perempuan I Tangbinti Lakadong yaitu tergugat dan turut tergugat.6.

Menetapkan % dari objek sengketa angka 1 s/d 7 adalah bahagiandaripada dan % lagi adalah bahagian daripada perempuanHj.Kartini binti Lakadong Almarhumah yang harus jatuh kepadaahli warisnya.4. Menetapkan :e H.Hammani bin Lagenda (penggugat).e J Tang binti Lakadong.Adalah ahli waris dari perempuan Hj.Kartini binti Lakadong Almarhumah yang telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Nopember 2011.5.

telah ditetapkan, penggugat dan tergugat hadir sendiri dimuka persidangan majelis hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan penggugat yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Watangsoppeng,dengan Register Perkara Nomor 358/Pdt.G/2012/PA.Wsp, dan penggugat tetapmempertahankan gugatannya.Bahwa setelah memperhatikan gugatan penggugat dihubungkan dengan silsilahkeluarga almarhum Lakadong

Kartini binti lakadong meninggal dunia pada tanggal 4 Nopember 2012 adalah tidakbenar,karena Hj. Kartini binti la Kadong tidak meninggal pada tahun itu ;Dalil Penggugat tersebut sudah menunjukkan bahwa Penggugat tidakmengetahui lagi keadaan Hj. Kartini binti la Kadong;6. Tergugat dan Turut Tergugat tidak tahu menahu dengan harta bersama yangdidalilkan oleh Penggugat pada point 3 kecuali objek sengketa point 1 yangsepenuhnya adalah milik almarhumah Hj.

Kartini binti Lakadong, uang tersebut berasaldari kiriman Penggugat dan pada waktu para Tergugat ingin rnencairkan uangalmarhumah Hj.

Kartini Binti Lakadong.. Bahwa memang benar dalih dan dalil jawaban yang diajukan oleh para Tergugatdan para Turut Tergugat angka 2 huruf b namun yang perlu Penggugat pertegasadalah bahwa objek sengketa angka 1 tersebut adalah statusnya harta bersama(akan dibuktikan kKemudian pada saat pembuktian), sehingga dengan demikianPenggugat tidak perlu lagi membahasnya secara panjang lebar..

Kartini Binti Lakadong, jadi tidakada alasan Penggugat harus menggugat harta bersama Poin 3 angka 3.2, hal inipula tergambar jelas sebagaimana yang Penggugat uraikan sebelumnya padaangka 3 diatas, jadi dengan.demikian sangat tidak masuk diakal Tergugat dan IItidak tahurnenahu (akan dibuktikan kKemudian pada saat pembuktian nanti)'.

Kartini binti Lakadong, bukanlah hal secarahukum menghalangi Penggugat untuk menuntut pembagian harta bersama baikkepada Penggugat maupun kepada ahli waris lain yang mempunyai hubunganwaris dengan almarhumah Hj. Kartini Binti Lakadong bahkan yang sebenarnyatidak patut dan tidak layak untuk mempertahankan objek sengketa adalahTergugat dan Il yang sama sekali tidak mempunyai hak secara hukum waris..

Sakasi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dikawinkan olehImam bernama Ummareng, wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagai suadrakandung dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasingbernama Arase dan Lakadong, serta mahar berupa dua buah cincin emas danseperangkat alat shalat dibayar tunai. Saksi tahu bahwa antara Pengguat dengan Tergugat tersebut tidak adahubungan darah, sesusuan dan semenda yang dapat menjadi penghalanguntuk menikah.

Sakasi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dikawinkan olehImam bernama Ummareng, wali nikahnya adalah saudara kandungPenggugat dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasingbernama Arase dan Lakadong, serta mahar berupa dua buah cincin emas danseperangkat alat shalat dibayar tunai.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah diDengengDengeng, Wanua Belawae, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidrap pada tanggal 25 Maret 2006, dinikahkan oleh Imam bernamaUmmareng, wali nikah saudara lakilaki kandung Penggugat bernama Asriadibin Ambo Angka dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang adilbernama Arase dan Lakadong serta Mahar berupa dua buah cincin emasdan seperanaghkat alat shalat dibayar tunai.2.

Wati binti Lakadong, umur 33 tahun, agama islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan panruang, DesaTeppo, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah

Wati binti Lakadong,yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagai saksi danbukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengar sebagai saksi,serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal 171 ayat (1)RBg ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil dan alasangugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri / dialamisendiri dan sesuai dengan dalil dan alasan yang

Saimang binti Dasong yaitu:

1. Munira binti Lamba (anak perempuan)
2. Islam bin Lakadong (ahli waris pengganti Tahira/cucu laki-laki)
3. Muhammad Sabir bin Lakadong (ahli waris pengganti Tahira/cucu laki-laki)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Sudirman bin La Semma terhadap Penggugat Marwah binti Lakadong
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)

Saleh bin Lakadong) terhadap Penggugat (Andi Dora alias Andi Dora M. binti H. P. Limpo);

Saksi Il umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diAnabanua Lakadong, Desa Dua Limpoe, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah iparPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Agus; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan hidup bersama selama 6 tahun dan telah dikaruniaidua orang anak yang