Menyatakan barang bukti berupa :1(satu) bungkus plastik klip yang berisi sabusabu dengan berat 0,9(nol koma sembilan) gram dengan perincian 0,1(nol koma satu) gram,dipergunakan oleh penyidik untuk pemeriksaan Lakrim, sisanya 0,8(nol koma delapan) gram dipergunakan untuk bukti dipersidangan;1(satu) buah alat pengisap sabu (bong)e 1(satu) buah sekop plastik dan 2(dua) buah mancis, seluruhnyadirampas untuk dimusnahkan ;1.

ngahseharga Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmenggunakan narkotika jenis sabu;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Halaman7 dari 12 Putusan Nomor 638/Pid.Sus/2016/PN STBMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1(satu) bungkus plastik klip yang berisi sabusabu dengan berat 0,9(nol koma sembilan) gram dengan perincian 0,1(nol koma satu) gram,dipergunakan oleh penyidik untuk pemeriksaan Lakrim

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yudi Widianto bin Lakrim) terhadap Penggugat (Nisa Faila binti Riyanto);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 780.000,- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).;

Moana Lesnussa alias Lale;- Asli Surat Keputusan Dewan Pimpinan Nasional Lembaga Anti Korupsi RI Nomor 00120/SK/DPN/LAKRIM/VII/2013 tanggal 20 Juli 2013 tentang Penetapan Ketua Dewan Pimpinan Provinsi Maluku;- Asli Surat Penempatan Tugas Nomor.

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Asli Surat Keputusan Dewan Pimpinan Nasional Lembaga Anti Korupsi RI Nomor00120/SK/DPN/LAKRIM/VII/2013 tanggal 20 Juli 2013 tentang Penetapan KetuaDewan Pimpinan Provinsi Maluku;e Asli Surat Penempatan Tugas Nomor.

(jumlah setelah dikurangi sampel untuk uji Lakrim)Dirampas untuk dimusnahkan.4.

tidak salah menerapkan hukum ;Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan sesuaiPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 yaitu bahwa Terdakwapada tanggal 10 Juni 2011 telah menggunakan penghisap lintingan daun ganja yangtelah dibakar yang menurut pengakuannya dari membeli dari temannya yang bernamaNOPRI seharga Rp20.000,00 (3 linting) ;Bahwa hal tersebut juga terbukti urien Terdakwa positif setelah dilakukanpemeriksaan di RSU Prabumulih sesuai dengan BAP Lakrim

kedua pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ;3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Sumadi Alias Eteh Bin AnsoriAdnan dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan, denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;4 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika golongan 1 jenis shabu dibungkus kertas warna putihdengan berat netto + 0,150 gram dan sisa hasil Lakrim

Sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan no: 306/IL.124200/2014 tanggal 15 Agustus 2014, barang buktiyang disita dari tangan terdakwa berupa 1(satu) klip plastik diketahui denganberat 0,02 gram dan 1(satu) klip plastik disisinkan untuk Lakrim dengan berat0,17 gram sehingga total beratnya adalah 0,19 gram. Dan berdasarkan hasilBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

• 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat brutto atau berat netto 0,4559 gram, dengan sisa Lakrim

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat bruto atau berat netto 0,4559 gram, dengan sisa Lakrim

• bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 031 gram netto 0,106 gram, sisa lakrim 0,0993 gram;

SYAMSUL BAHRI (Ahli waris dari Alm JAHARA),akan tetapi untuk dapat dikatakan surat itu palsu tentu harus adahasil LAKRIM POLRI serta didukung keterangan saksi saksiyang menyataklan surat itu palsu, hal ini tidak bisa dipenuhi olehPenggugat maka Laporan Polisi Penggugat itu tidak dapatmembuktikan surat Tergugat palsu.g.

Bahwa keterangan dari Kepala Desa BatuMerah tentang pemalsuan tandatangan yang didalilkan oleh Para Penggugat adalah tidak tepat dan penuhdengan rekayasan hokum, karena untuk menentukan suatu pemalsuan tandatangan adalah wewenang pihak kepolisian yang dapat diuji pada LAKRIM, danmenentukan siapa pelakunya, namun hal ini tidak terbukti, sehingga dalil initidak ada gunanya dan mubajir dalam perkara ini ;Berdasarkan halhal yang kami uraikan tersebut, mohon kepada Majelis Hakimdalam perkara ini untuk

Bahwa keterangan dari Kepala Desa BatuMerah tentang pemalsuantanda tangan yang didalikan oleh Para Penggugat adalah tidak tepat danpenuh dengan rekayasan hokum, karena untuk menentukan suatupemalsuan tanda tangan adalah wewenang pihak kepolisian yang dapatdiuji pada LAKRIM, dan menentukan siapa pelakunya, namun hal initidak terbukti, sehingga dalil mi tidak ada gunanya dan mubajir dalamperkara ini ;Berdasarkan halhal yang kami uraikan tersebut, mohon kepada MajelisHakim dalam perkara ini untuk dapat