M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan izin perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor : 30/1988, tanggal 14 Januari 1988, disitu tertulis LISARINI LAKSANAWATI NINGSIH diubah/diganti dengan LISARINI LAKSANA WATININGSIH sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga, Ijazah dan Dokumen lainnya

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang Nomor : 30/1988, tanggal 14 Januari 1988, disitu tertulis LISARINI LAKSANAWATI NINGSIH diubah/diganti dengan LISARINI LAKSANA WATININGSIH sesuai dengan KTP, Kartu Keluarga, ljazah danDokumen lainnya;3.

Menetapkan, perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor : 30/1988, tanggal 14 Januari1988, disitu tertulis LISARINI LAKSANAWATI NINGSIH diubah/digantidengan LISARINI LAKSANA WATININGSIH sesuai dengan KTP, KartuKeluarga, ljazah dan Dokumen lainnya;3.

Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon PENETAPAN;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan melakukan perubahan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor :30/1988, tanggal 14 Januari 1988,disitu tertulis nama pemohon yang bernamaLISARINI LAKSANAWATI

merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat, dan keteranganPemohon, faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal 30 Desember 1987 anak perempuan dari Suami bernama MURSID dan isteri yang bernama MARSINI; Bahwa benar Nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran AnakHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan No. 188/Pdt.P/2021/PN.KpnPemohon Nomor 30/1988, tanggal 14 Januari 1988,tertulis nama pemohonLISARINI LAKSANAWATI

Setelah menyetujuinya,sekitar 16.30 wib datang saksi Nunung Endang Laksanawati yaitu ibu dariterdakwa ke kios Pendowo milik saksi SUHARTONO dengan tujuan untukmengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio milik saksiSUHARTONO yang akan disewa atas suruhan terdakwa.

Karena percayadengan perkataan terdakwa bahwa tujuan terdakwa hendak menyewa SepedaMotor dengan alasan akan digunakan untuk bermain ke Purworejo selama 3(tiga) hari dengan ongkos sewa Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu) per hari makaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN Pwrsaksi SUHARTONO lalu menyerahkan Sepeda Motor miliknya beserta kuncikontak kepada saksi Nunung Endang Laksanawati tanpa disertai STNK,padahal alasan itu hanyalah akalakalan terdakwa agar dapat menguasaiSepeda Motor milik

Setelah menyetujuinya,sekitar 16.30 wib datang saksi Nunung Endang Laksanawati yaitu ibu dariterdakwa ke kios Pendowo milik saksi SUHARTONO dengan tujuan untukmengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio milik saksiSUHARTONO yang akan disewa atas suruhan terdakwa. Saksi SUHARTONOlalu menyerahkan Sepeda Motor miliknya beserta kunci kontak kepada saksiNunung Endang Laksanawati tanpa disertai STNK.

Sin : 28D2066683 milik saksi SU HARTONOdengan alasan akan digunakan untuk mengurus keluarga yang sitkit diPituruh selama 3 (tiga) hari;Bahwa setelah menyetujuinya, sekitar 16.30 wib datang saksi NunungEndang Laksanawati yaitu ibu dari terdakwa ke kios Pendowo milik saksiSUHARTONO dengan tujuan untuk mengambil 1 (satu) unit SepedaMotor merk Yamaha Mio milik saksi SUHARTONO yang akan disewaatas suruhan Terdakwa;Bahwa Saksi SUHARTONO lalu menyerahkan Sepeda Motor miliknyabeserta kunci kontak kepada

saksi Nunung Endang Laksanawati tanpadisertai STNK;Bahwa setelah Sepeda Motor milik saksi SUHARTONO berada dibawaterdakwa, sekitar pukul 19.00 wib tanpa ijin dari saksi SUHARTONO,terdakwa menggunakan Sepeda Motor tersebut untuk mengganti jaminanSepeda Motor merk Yamaha Mio J milik Sdr.

Endang Dwi Laksanawati dimana perkawinanantara Tergugat II dan Ny. Endang Dwi Laksanawati dilakukan secaraagama Islam;4.

Endang Dwi Laksanawati (istri Tergugat II). Pernyataantersebut tidaklah benar karena ternyata harta yang berupa tanahpekarangan dengan bukti hak milik No. 793/Mangkubumen adalah hartaHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 553/Pdt/2021/PT SMGgono gini antara Ny. Endang Dwi Laksanawati dengan Tergugat II terbuktidari histori yang tercantum dalam sertifikat hak ~~ milikNo.793/mangkubumen bahwasanya Ny. Endang Dwi Laksanawatimembeli tanah tersebut pada tahun 2007 dimana Ny.

Endang Dwi Laksanawati kepadanama nama Tergugat Il, Ill dan Penggugat serta peristiwa jual beli dariTergugat Il, Ill dan Penggugat kepada Tergugat adalah perbuatanhukum yang sah karena berdasarkan pasal 345 KUH Perdata;12.

Bahwa saya adalah anak kandung pertama dari orang tua saya yaituBambang Prihandoko dengan Endang Dwi Laksanawati;2. Bahwa saya memiliki adik kandung lakilaki yang bernama AdityaLaksono kurniawan;3. Bahwa saya mengenal dengan teman bapak saya Bambang Prihandokoyang bernama Candra wibowo;4.

Bahwa lbu saya Endang Dwi Laksanawati meninggal dunia, danalmarhum ibu saya Endang dwi Laksanawati meninggalkan harta warisanberupa sebidang tanah seluas 271 m2 dengan Sertipikat Hak Milik nomor793 yang terletak di Desa Kalurahan Mangkubumen Persil 193, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Surakarta, Propinsi Jawa Tengah;5. Bahwa pada tanggal 17 Mei 2017, tanah warisan tersebut diatas dibaliknama dengan turun waris kepada ahli warisnya yaitu : 1. BambangPrihnandoko, 2.

2009 sebesar Rp.509.600.000,00 dengannilai PPN keluaran sebesar Rp.50.960.000,00.bahwa Pembelian kendaraan tersebut dalam rangka Pengadaan KendaraanOperasional Penyuluh KB Kabupaten Purbalingga Tahun Anggaran 2009berdasarkan SPK nomor 050/540/2009 tanggal 13 Mei 2009.bahwa atas penyerahan tersebut Pemohon Banding menerbitkan Faktur PajakKeluaran nomor 020.000.09.00000001 tanggal 10 Juni 2009 sebesarRp.514.500.000,00 dengan nilai PPN keluaran sebesar Rp51,450,000.00 danditandatangani oleh YY Mei Laksanawati

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Yanto Sugianto bin Jali) terhadap Penggugat (Rini Laksanawati binti Moh. Saleh);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Wanaraja, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak Bain Sughro Tergugat (Yanto Sugianto bin Jali) kepadaPenggugat (Rini Laksanawati binti Moh. Saleh);3.

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Yanto Sugianto bin Jali)terhadap Penggugat (Rini Laksanawati binti Moh. Saleh);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Wanaraja, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (JOKO HERMANTO Bin GUNAWAN) terhadap Penggugat (PRAMITA IKA LAKSANAWATI Binti R. TRIWIBOWO B.L.) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496000,- ( lempat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

atas rumah Jalan RayaLenteng AgungNo. 38 A Rt 08/01 Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan Jagakarsa,Jakarta Selatan .Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum di atas,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dan barang bukti sebagai berikut :Saksisaksi bernama :1:~ =Armansyah;Hani Laksanawati

Saksi : Hani Laksanawati, menerangkan :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dalam penyidikanPolisi dan keterangan saksi tersebut sudah benar ;Bahwa saat itu saksi memberikan keterangan berkaitan adanya jualbeli tanah dan rumah saksi kepada terdakwa Hidayat.

Jagakarsa, Jakarta Selatan, dengan harga yang telahdibayar oleh Terdakwa sebesar Rp450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Armansyahdihubungkan dengan keterangan saksi Hani Laksanawati dan saksiArdiyansyah, pembayaran yang dilakukan oleh Terdakwa di atas, masih kurangRp100.000.000, (seratus juta rupiah) dikarenakan harga yang disepakatiRp550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah), sehingga masih adadokumen asli berupa Surat Hibah tertanggal

Raya Lenteng Agung No. 38A Jagakarsa, Jakarta Selatan, dari saksi Armansyah, dengan kesepakatanharga yang masih terdapat perbedaan, dimana menurut saksi Armansyahharganya Rp550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah), sehingga masihHal. 34 dari 39 hal Putusan No.487/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel.ada kekurangan Rp100.000.000, (seratus juta rupiah), namun menurut pihakTerdakwa Rp450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Armansyah, saksiHani Laksanawati

menyebabkan adanya kerugian pada saksi Armansyahterkait belum dibayarnya kekurangan pembayaran;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tidak ada kerugian yang dapat ditimbulkan bagi saksiArmansyah, justru Terdakwa yang dirugikan karena biaya pengurusan sertifikatadalah kewajiban saksi Armansyah;Menimbang, bahwa pendapat Penasihat Hukum dalam pembelaan diatas, haruslah dikesampingkan, karena dari faktafakta dipersidangan justru adaketerangan saksi Armansyah, saksi Hani Laksanawati

Memberi ijin kepada Pemohon (RAHMAT SAFRUDIN Bin SUROJO SLAMET) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HAJAR HARUM LAKSANAWATI Binti BOEDI SASONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lofian Adipati bin Sutomo Nitisukardi) terhadap Penggugat (Nur'aeni Laksanawati binti Nuridin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Nuryadi bin Kantjil) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida Laksanawati Permanasari bin Bambang Wijono) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
3. menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon;
4. Nafkah iddah 3 jt
5. muitah 4 jt
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Penggugat bernomor3212164309840001 tanggal 11 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti(P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Tati Laksanawati binti Muchimin, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Murah nara no 24 RT.010RW. 004 Desa Sindang Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunawan bin Mamad Harun) terhadap Penggugat (Novi Laksanawati binti Hasan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

ENDANG SYARIFUDIN) terhadap Penggugat (DEUIS LAKSANAWATI BINTI H. M. AA ROHAEDIN ALIAS H. MA. ROHAEDI);