1.Lia binti Lakulase2.Rota bin Lakulase

NURDIN BIN LAKULASE vs LIA BINTI LAKULASE

PUTUSANNomor 41 K/Ag/2019ais cas ll aul awnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:NURDIN BIN LAKULASE, bertempat tinggal di DusunMattagie Desa Watang Pulu Kecamatan Suppa KabupatenPinrang;Pemohon Kasasi;LawanLIA BINT LAKULASE, bertempat tinggal di Dusun MattagieDesa Watang Pulu Kecamatan Suppa Kabupaten Pinrang;Termohon Kasasi;Dan:NURSIA HASAN;2.

ROTA BIN LAKULASE, nomor 1 dan nomor 2bertempat tinggal di Dusun Lero B Desa Wiring TasiKecamatan Suppa Kabupaten Pinrang;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, paraPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan lIhadiah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2006dan Lakulase meninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2006;3. Menyatakan Lia Binti Lakulase (Penggugat!), Rota Bin LakulaseHalaman 17 dari 7 hal. Put. Nomor 41 K/Ag/201910.11.

(Penggugat Il), Nurdin Bin Lakulase (Tergugat) adalah ahli warisLakulase;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap sita jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan atas objek sengketa pada poin 8(delapan);Menyatakan objek sengkata pada poin 8 (delapan) adalah hartapeninggalan almarhum Lakulase yang belum dibagi kepada ahiwarisnya;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris tersebut terhadap objeksengketa pada poin 8 (delapan) sesuai hukum Islam;Menyatakan akta jual beli atas penjualan objek

8 (delapan) yangdilakukan oleh Nurdin Bin Lakulase (Tergugat) sebagai penjual danNursia Hasan (turut Tergugat) sebagai pembeli adalah tidak berkekuatanhukum;Menyatakan tindakan turut Tergugat menguasai dan menikmati objeksengketa adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum turut Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai objeksengketa pada poin 8 (delapan) untuk menyerahkan objek sengketadalam perkara ini untuk dibagi kepada ahli waris almarhum Lakulaseyang berhak yaitu Penggugat , Pengguat II dan

Menetapkan ahli waris almarhum Lakulase yaitu : Lia binti Lakulase (anak) Rota bin Lakulase (anak) Nurdin bin Lakulase (anak);4.

Menetapkan bahwa harga tanah yang terletak di Dusun Mattagie, Desa Watang Pulu, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang dengan harga sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) adalah harta peninggalan Lakulase, jatuh kepada para ahli warisnya yaitu :- Lia binti Lakulase (anak) mendapat 1/5 bagian atau Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan kenaikan 20 % / tahun terhitung mulai tahun 2017 sampai eksekusi putusan;- Rota bin Lakulase (anak) mendapat 2/5 bagian atau Rp40.000.000,00

(empat puluh juta rupiah) dengan kenaikan 20 % / tahun terhitung mulai tahun 2017 sampai eksekusi putusan;- Nurdin bin Lakulase (anak) mendapat 2/5 bagian atau Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);5.

Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan harta waris almarhum Lakulase sebagaimana tersebut pada amar angka 4 untuk dibagi kepada para ahli waris yang berhak sesuai dengan besarnya bagian ahli waris masing-masing;6. Menghukum kepada Tergugat untuk mentaati putusan ini ;7. Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor 812 an. Nurdin bin Lakulase yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; 8.

Lia binti Lakulase VS Nurdin bin Lakulase, dkk

Bahwa semasa hidup almarhum Lakulase telah mendapatkan harta warisandari kedua orang tuanya yang bernama Jamue dan Palie (yang jJauh lebihawal meninggal dunia dari almarhnum Lakulase) yaitu berupa tanahHalaman 4 dari 13 hal. Put.

bukan tanahwarisan dari orang tua Lakulase yaitu Jamue dan Pallie, tapi merupakanhak milik Tergugat ( Nurdin Lakulase ).5. Bahwa tanah yang bersertifikat atas nama Nurdin Lakulase, pada tahun2004 dijual olen Lakulase kepada Irapiah seharga Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah), bukan Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),sebagaimana tertera pada gugatan Penggugat. Ini perlu saya jelaskankarena ada kaitannya dengan objek sengketa.6.

No. 0075/Pdt.G/2018/PTA MksMenimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dengan katakata dijual oleh Lakulase kepada Irapia membuktikan Lakulase sebagai pemiliktanah di Ladea berhak menjual, pengakuan Tergugat tersebut diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing bernamaSyamsuddin bin Laulang dan Ikupe binti Lajabba, kedua saksi tersebutmengetahui kalau Lakulase pernah menjual tanah dan dari hasil penjualantanah tersebut dibelikan lagi tanah di Mattagie, Desa Watang Pulu,

No. 0075/Pdt.G/2018/PTA MksTentang Pembagian Ahli WarisMenimbang, bahwa tentang pembagian ahli waris almarhum Lakulase,adalah harga tanah di Mattagie yang dijual oleh Tergugat kepada Jamalseharga Rp100.000.000,00 (seratus juta ribu rupiah) jatuh kepada tiga oranganaknya yaitu Lia binti Lakulase, Rota bin Lakulase dan Nurdin bin Lakulasedibagi 5, Lia binti Lakulase mendapat 1/5 bagian atau Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), Rota bin Lakulase mendapat 2/5 bagian atauRp40.000.000,00 (empat puluh

No. 0075/Pdt.G/2018/PTA MksPembanding secara formal dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 905/Pdt.G/201 7/PA.Prg, tanggal 18 April 2018 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 2Syakban 1439 Hijriah;MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan almarhum Lakulasse meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2008;Menetapkan ahli waris almarhum Lakulase yaitu : Lia bintiLakulase (anak)* Rota bin Lakulase (anak)* Nurdin bin Lakulase (anak);Menetapkan bahwa

perempuan bernama pati dan terakhir dengan seorangperempuan bernama lhadiah;Bahwa tahun 1940 Lakulase menikah dengan isteri pertamanya bernamajjateng lalu pada tahun 1946 antara Lakulase dengan isteri pertamanyabernama ljateng telah bercerai namun semasa pernikahan Lakulasedengan isteri pertamanya bernama ljateng dikaruniai sSeorang anakbernama Lia binti Lakulase (Penggugat ).Bahwa setelah Lakulase dengan isteri pertamanya bercerai pada tahun1946 lalu Lakulase menikah lagi dengan seorang perempuan

bernama )patipada tahun 1948 namun pada tahun 1954 antara Lakulase dengan isterikeduanya bernama Ipati telah bercerai dan semasa pernikahan l.akulasedengan isteri Keduamya bernama lIpati dikaruniai seorang anak bernamaRota bin Lakulase (Penggugat ).Bahwa setelah Lakulase dengan isteri keduanya bercerai pada tahun 1954kemudian pada tahun 1960 an Lakulase menikah lagi untuk ketiga kalinyadengan seorang perempuan bemama lhadiah dan semasapernikahanLakulase dengan isteri ketiganya bernama lhadiah dikaruniai

seorang anakbernama Nurdin bin Lakulase (Tergugat).Bahwa isteri ketiga Lakulase bernama lhadiah meninggal dunia padatanggal 14 Februari 2006 dan berselang 10 (Sepuluh) bulan kemudianLakulase meninggal dunia tepatnya pada tanggal 11 Desember 2006.Bahwa semasa hidup almarhum Lakulase telah mendapatkan harta warisandart Kedua orang tuanya yang bernama Jamu'e dan Palie (yang jauh lebihawal meninggal dunia dari almarhum Lakulase) yaitu berupa tanahHal 2 dari 10 Put.

No.768/Pdt.G/2017/PA.Prg12.13.14.ID.16.lakulase yaitu. obyek 8 (delapan) harus dibagi 3 (tiga) yaitukepadaPenggugat , Penggugat II dan kepada Tergugat;Bahwa obyek sengketa pada poin 8 (delapan) tersebut diatas pada bulanApril 2017 telah di jual oleh Nurdin bin Lakulase (Tergugat) kepadaNursia Hasan (Turut Tergugat) tanpa sepengetahuan Para Penggugatyang juga sebagai anak dari almarhum Lakulase sekaligus juga sebagaiahli waris almarhum Lakulase.Bahwa eleh karena Nurdin bin Lakulase (Tergugat) menjual

Menyatakan bahwa lhadiah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari2006 dan Lakulase meninggal dunia pada tanggal 11 Desember 2006;3. Menyatakan bahwa Lia binti Lakulase (Penggugat ), Rota binLakulase (Penggugat il), Nurdin bin Lakulase (Tergugat) adalah ahiwaris Lakulase;4. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum terhadap Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan atas obyek sengketa pada poin 8(delapan);5.

Tahir, Dahri Bin Haruna dan Nurdin Bin Lakulase yang manatiaptiap saksi telah disumpah dan berjanji menurut agamanya masingmasing,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 8 dari 50 Putusan No.217/Pid.BLH/2017/PN.Sgt1. Saksi Bambang Silasakti, SE Bin Andi Abdul Wahid, S.H. ;Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di PT.

Saksi Nurdin Bin Lakulase ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa menggunakan mobil untuk melakukanblokade di lokasi tanah milik Sdri.

Kaltim Prima Coal ;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan denganketerangan Saksi Nurdin Bin Lakulase ;Menimbang, bahwa di depan Persidangan, telah didengar keterangan 2(dua) orang ahli bernama Herodianoor,ST Als Yoyo Bin H. Maslan dan HyacinthusWagino, S.H. yang mana ahliahli tersebut telah disumpah menurut agamanya,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Ahli Herodianoor,ST Als Yoyo Bin H.

Bengalon bersamasama Saksi Dahri Bin Haruna danNurdin Bin Lakulase dengan menggunakan 1 (satu) Kendaraan ToyotaFortuner warna Coklat dengan nopol KT 1717 RK yang dikendarai olehsdr.ABDULLAH, 1 (satu) Kendaraan Toyota Innova warna Abu rokok denganNopol KT 1601 RD dan 1 (satu) unit Kendaraan Daihatsu Grand Max Pick upwarna Hitam dengan Nopol KT 8150 Ru tanpa izin dari Management PT KPC ;Bahwa sesampai di Jalur Hauling Pit Inul Lignite yang terletak di Desa SepasoSelatan Kec.

Bengalon, Terdakwa bersamasama Saksi Dahri Bin Haruna danNurdin Bin Lakulase membentangkan pita yang ditopang dengan beberapabilah kayu dan dipasang secara melintang di tengahtengah Jalur Hauling PitInul Lignite yang terletak di Desa Sepaso Selatan Kec.

Iskandar bin Lakulase , umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir ;, pekerjaan tukang batu , tempat kediaman di Jalan PorosSoppeng, Desa Allakuang, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak;

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Iskandar bin Lakulase

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Iskandar bin Lakulase