MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari nama asal Duy Anugrah Lalisu diganti dengan Nugi Anugrah Lalisu;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon segera melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow Utara atau Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil

Pemohon:
1.PATRIS LALISU
2.FADLIA DATUNUGU

1. Menyatakan TerdakwaILHAM FARES LALISU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) hari;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebankan kepada Terdakwa

Terdakwa:
ILHAM PERES LALISU

Terdakwa masukkedalam kamar dengan menendang pintu kamar setelah itu Terdakwamengatakan kepada Saksi INDRAWATI LALISU, ko..mempermainkansaya tidak lama kemudian Terdakwa langsung melakukan pemukulan kearah wajah Saksi INDRAWATI LALISU, menendang ke arah badan SaksiINDRAWATI LALISU, dan memukulnya dengan piring.

Setelah melakukanpenyerangan kepada Saksi INDRAWATI LALISU, Terdakwa kembalimemaksa Saksi INDRAWATI LALISU untuk menyerahkan Handphone nya,namun belum sempat mencari Handphonenya Saksi INDRAWATI LALISUkembali dipukul dibagian mata dan bibir, kemudian Terdakwa mengambilpisau untuk berusaha memotong rambut Saksi INDRAWATI LALISU,setelah Terdakwa pergi, Saksi INDRAWATI LALISU memanggilmanggiltetangga untuk meminta air dan pertolongan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi INDRAWATI LALISU mengalamienam

Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitar Pukul 16.00 WIT,bertempat di Jalan Serui Mekar Timika, telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Indrawati Lalisu;Bahwa awalnya ketika Saksi Indrawati Lalisu sementara tidur di tempatkerjanya, kemudian terdengar orang mengetuk pintu dari luar kKemudianSaksi Indrawati Lalisu langsung bangun dan menuju ke pintu kamar danmelihat kearah keluar Saksi Indrawati Lalisu tidak melihat siapapun, ketikaakan kembali masuk ke dalam kamar

tibatiba Terdakwa masuk kedalamkamar dengan menendang pintu kamar setelah itu Terdakwa mengatakankepada Saksi Indrawati Lalisu, ko..mempermainkan saya tidak lamakemudian Terdakwa langsung melakukan pemukulan ke arah wajah SaksiIndrawati Lalisu, menendang ke arah badan Saksi Indrawati Lalisu, danmemukulnya dengan piring;Bahwa setelah melakukan penyerangan kepada Saksi Indrawati Lalisu,Terdakwa kembali memaksa Saksi Indrawati Lalisu untuk menyerahkanHandphonenya, namun belum sempat mencari Handphonenya

SaksiIndrawati Lalisu kembali dipukul dibagian mata dan bibir, kemudianHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN TimTerdakwa mengambil pisau untuk berusaha memotong rambut SaksiIndrawati Lalisu;4.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 2021, dimana saat itu Tergugat pulang dari kota Manadosesampainya di rumah Tergugat mengatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sulit di pertahankan lagi dan Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain yang bernama Indra Lalisu, danTergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus perceraian di PengadilanAgama. kemudian tanpa pamit Tergugat langsung turun dari rumah danpada saat itu antara Penggugat dan Tergugat

lakilakidalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal tahun 2021 karena saksi sering mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran karena Tergugat adahubungan dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat bersama denganperempuan lain namun saksi mengetahui Tergugat ada hubungandengan perempuan lain karena perempuan tersebut adalah sepupuduakali saksi bernama Indra Lalisu

; Bahwa saksi dan Penggugat pernah membuntuti Tergugat yang kerumah perempuan yang bernama Indra Lalisu dan menurut tetanggayang kami tanyai Tergugat sering mengunjungi rumah tersebut danHal. 4 dari 15 Hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakidalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal tahun 2021 karena saksi sering mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat bersama denganperempuan lain namun saksi mengetahui Tergugat ada hubungandengan perempuan lain bernama Indra Lalisu

No.171/Pdt.G/2021/PA.BrkMenimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan April 2017, yang disebabkan karenaTergugat sering minum minuman beralkohol dan Tergugat memiliki hubungandengan perempuan lain hingga mengakibatkan sejak bulan Juli 2021Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat mengakuitelah menikah dengan perempuan lain bernama Indra Lalisu, dan

JUFRAN LALISU Alias AAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Selfina Lalisu binti Abdul Said Lalisu) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama (Sapran Atipa bin Sarton Atipa);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

Lalu saksi korban berusaha berdiri,namun Terdakwa terus memukuli saksi korban hingga akhirnya saksiAHMAD LALISU alias MAD dan saksi RUDIANTO LAMADING alias RONDOdatang dan berhasil melerai Terdakwa dan saksi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka robekdibawah mata kanan 0,2 mm kearah kanan dari tengah bibir atas denganukuran 1 cm X 0,5 cm dan memar kemerahan di pipi kiri dengan diameter 3(tiga) cm yang diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum EtRepertum RSUD Kab.

Lalu saksi korban berusaha berdiri,namun Terdakwa terus memukuli saksi korban hingga akhirnya saksiAHMAD LALISU alias MAD dan saksi RUDIANTO LAMADING aliasRONDO datang dan berhasil melerai Terdakwa dan saksi korban.

AHMAD LALISU Alias MAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Buol danmembenarkan semua keterangannya;Bahwa saksi bekerja di PT.

HIP divisi Il di Desa PajekoKecamatan Bukal Kabupaten Buol;Bahwa saksi mengetahui kejadian pemukulan terhadap saksi korbanMuhammaddong Alias Dong oleh Terdakwa karena saksi bersama saksiAhmad Lalisu Alias Mad yang melerai perkelahian tersebut;Bahwa saksi melihat pada waktu memisahkan Terdakwa dan saksi korbandibagian muka saksi korban mengeluarkan darah;Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut, saksi membawaTerdakwa ke posko sentral divisi untuk diamankan; Bahwa pada waktu kejadian jarak saksi

Hal tersebut bila dihubungkandengan keterangan yang diberikan oleh Saksi Anmad Lalisu dan Saksi RudiantoLamading yang pada waktu kejadian berusaha melerai pertikaian antara saksikorban dengan Terdakwa dan Para saksi tersebut sempat melihat bibir saksikorban sudah mengeluarkan darah serta dengan didukung Surat Visum EtRepertum Nomor 353/019.02/RSUD/2015 tertanggal 4 Mei 2015 yang ditandatangani oleh dr.Andri Lius dengan kesimpulan ditemukan luka sobek dibawahmata kanan nol koma dua milimeter ke arah

KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
Tergugat:
1.ISMAIL GONIBALA
2.NURHAYATI LALISU

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR UNIT BOROKO
Tergugat:
1.DJAMALUDIN LALISU
2.MAS'AT BUHANG

Bolmong Utarapada tanggal 1 Desember 2011 yang di tandatangani oleh Abdul Karim Lalisu,Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain, dengan rangkaiancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat yang sudah di sebutkan diatas TerdakwaSAMSIR TONE datang kerumah orang tua Korban di desa Binjeita KecamatanBolangitan Timur Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, pada saat itu korbansedang berada di rumah orang tuanya, kemudian terdakwa SAMSIR TONElangsung mengajak korban untuk pergi bersama Terdakwa

Luka diduga akibat kekerasan benda tumpuldan korban dinyatakan sedang hamil: Bahwa Korban TRINOVA BUNTUAN berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 7108LT011220110111 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil, Kab.Bolmong Utara pada tanggal 1 Desember 2011 yang di tandatangani oleh AbdulKarim Lalisu adalah masih berusia 16 Tahun dan masuk dalam kategori anaksebagaimana dalam UU Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Penganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua

Bolmong Utarapada tanggal 1 Desember 2011 yang di tandatangani oleh Abdul Karim Lalisu,Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain, dengan rangkaiancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang sudah di sebutkan diatas TerdakwaSAMSIR TONE datang kerumah orang tua Korban di desa Binjeita KecamatanBolangitan Timur Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, pada saat itu korbansedang berada di rumah orang tuanya, kemudian terdakwa SAMSIR TONElangsung mengajak korban untuk pergi bersama

Luka diduga akibat kekerasan benda tumpuldan korban dinyatakan sedang hamil: Bahwa Korban TRINOVA BUNTUAN berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 7108LT011220110111 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil, Kab.Bolmong Utara pada tanggal 1 Desember 2011 yang di tandatangani oleh AbdulKarim Lalisu adalah masih berusia 16 Tahun masuk dalam kategori anaksebagaimana dalam UU Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Penganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua atas

Luka diduga akibat kekerasan benda tumpuldan korban dinyatakan sedang hamil: Bahwa Korban TRINOVA BUNTUAN berdasarkan Akte Kelahiran Nomor 7108LT011220110111 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil, Kab.Bolmong Utara pada tanggal 1 Desember 2011 yang di tandatangani oleh AbdulKarim Lalisu adalah masih berusia 16 Tahun dan masuk dalam kategori anak;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Iswadi Gaib, SE bin A.P Gaib ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sitti Salbia Lalisu, SE binti Djafar Lalisu ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571.000,00 ( lima

Makkarumpa, S.H. advokat/pengacara yang berkantor di Jalan Setia Budi Nomor 66Palu, semula disebut Tergugat, sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWAN,bertempat tinggal di KOTA PALU, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 11 September 2013, memberikankuasa kepada Ahmad Lalisu, S.H., M.H., Busran A.Laonga, S.H., M.H. dan M.Syamsuddin, S.H. ketiganyaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Ahmad Lalisu, S.H., M.H. dan Rekan,alamat

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sujadah paputungan Alias Andang bin Karim Paputunga) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Halilapa Lalisu bin A.H Lalisu)di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Husain Meleru bin Harun Meleru) terhadap Penggugat (Citra Paramodita Lalisu binti Tawakal Lalisu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Lalisu) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;

dan Pengadilan Tinggi Palu (Judex Facti) telah salahmenerapkan hukum:Terdapat 2 (dua) hal kesalahan menerapkan hukum Judex Facti dalammemutus perkara ini, yaitu:1) Tentang Legal Standing Kuasa Hukum Termohon Kasasi:Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan tentang batalnya suatugugatan diakibatkan tidak kompotennya penerima surat kuasa khusus dalamsuatu perkara yang di sidangkan pada Pengadilan Negeri;Dalam perkara ini kuasa hukum semula Tergugat/Terbanding kini TermohonKasasi yaitu Ahmad Lalisu

Nomor 1391 kK/Pdt/2015undangundang dan bahkan Ahmad Lalisu, S.H., dalam perkara ini selainmenandatangani Surat Kuasa Khusus untuk bersidang di Pengadilan Negerijuga telah menggunakan Kop Surat kantor hukum atas namanya;Hal mana jelasjelas bertentangan dengan kaidahkaidah hukum.

Meskipunpada tingkat banding Ahmad Lalisu, S.H., tidak lagi menandatangani kontramemori banding, namun menurut hukum Surat Kuasa Khusus tersebut telahcacat sejak semula;Tentang Dikabulkannya Gugatan Rekonvensi Termohon Kasasi:Judex Facti dalam memutuskan perkara ini telah mengabulkan gugatanRekonvensi yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding kini selaku TermohonKasasi, padahal gugatan Rekonvensi menurut hukum hanya dapat dikabulkanterhadap perkara yang saling berhubungan (samen hangen) sebagaimanadimaksud

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PatracoCabang Palu, bertempat tinggal di Kota Palu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11September 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu Nomor 106/CIX/2013tanggal 17 September4 2013, memberikan kuasakepada : Ahmad Lalisu

Syamsuddin, SH, ketiganyaAdvokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Ahmad Lalisu, SH.MH. dan Rekan,alamat jalan Zebra Nomor 8, Kelurahan BirobuliUtara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT. TelkomselCabang Palu, bertempat tinggal di Kota Palu,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Hal. 1 dari 18 Hal.

tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yaitu Anak VRITASYA ENDJEPANAselaku korban perbuatan cabul, yang masih berumur 14 tahun berdasarkanKutipan Akta kelahiran Nomor Induk Kependudukan: 7108LT28102011/003Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2018/PN Ktgyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil, Kabupaten BolaangMongondow Utara pada tanggal 28 Oktober 2011 yang di tandatangani olehDrs Abdul Karim Lalisu

Negeri Kotamobagu, Setiaporang yang dengan sengaja melakukan tipu musilihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yaitu Anak VRITASYA ENDJEPANA selaku korbanperbuatan persetubuhan, yang masih berumur 14 tahun berdasarkan KutipanAkta kelahiran Nomor Induk Kependudukan: 7108LT28102011/0031 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil, Kabupaten BolaangMongondow Utara pada tanggal 28 Oktober 2011 yang di tandatangani olehDrs Abdul Karim Lalisu

belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan, berdasarkan pengertian anak tersebut maka anak korbanVritasya Endjepana merupakan anak, karena Anak Korban masih berumur padasaat kejadian yaitu 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta kelahiran Nomor IndukKependudukan: 7108LT28102011/0031 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada tanggal 28Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2018/PN KtgOktober 2011 yang di tandatangani oleh Drs Abdul Karim Lalisu

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Burhanudin Tuntu bin S Tuntu), terhadap Penggugat (Indrawati Lasilu alias Indrawati Lasilu binti M Lasilu alias M Lalisu);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohamat Mokodompit bin Taher Mokodompit) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fini Korompot binti Ramson Lalisu) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
4. Membebankan biaya perkara kepada