RUDI LALIAN Als. RUDI LALIAN Als.

RUDI LALIAN Als. RUDI LALIAN Als. RUDI sebagai Terdakwa

RUDI LALIAN: RT/RW. 001/001, Kel. Ponu, Kec. BibokiAnleu, Kab. TTU 5> KOMIK. nm nnn nnn nn nn nnn ne tenn nn nnnnenenennnnnnE WITAS WASTE jeenennneceesee teenie teenseTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh :1. Penyidik, berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 06 Mei 2014,Nomor : SPHan/34/V/2014/Reskrim, sejak tanggal 06 Mei 2014 s/d.

RUDI LALIAN Als. RUDI beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniMemutuskan: 22 nono ne nen n nnn nnn ne enn renee nnn nn nanan nanan1.

Menyatakan ia terdakwa QUIDO RUDIANTO LIN alias RUDI LALIAN aliasRUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENYALAHGUNAKAN PENGANGKUTAN DAN ATAU NIAGABAHAN BAKAR MINYAK YANG DISUBSIDI PEMERINTAH YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA* melanggar Pasal 55 Undangundang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Jo. Pasal 55ayat (1) ke 1KUHPidalia, 5~~= nnn nnn nnn nn nnn nnn mene2.

Menjatuhkan Pidana terhadap ia Terdakwa QUIDO RUDIANTO LIN aliasRUDI LALIAN alias RUDI atas kesalahannya itu dengan pidana penjaraselama 2 (DUA) TAHUN dan denda sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) subsidiair 4 (Empat) BULAN kurungan dikurangi selama ia Terdakwaberada dalam tahanan sebelum putusan dalam perkara ini berkekuatantetap, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Perkara : PDM20/KEFAM/09/2014, Terdakwatelah didakwa sebagal Deri kutl ixsn=snnsnnnrsscnnie secmmmmennnrnnsemnmnnnemnsstmeienninPRIMAIR 52 702222 2n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n cence cence nnnBahwa terdakwa Quido Rudianto Lin alias Rudi Lalian alias Rudibersamasama dengan Stefanus Untung alias Stef dan Yulius Mau alias Lius(yang penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada hari Sabtu, tanggal 26April 2014, sekira pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April 2014

Menyatakan terdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs. HM. HUSNI THAMRIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs. H.M. HUSNI THAMRIN

Berkas perkara atas nama terdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs.HM. HUSNI THAMRIN beserta seluruhlampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa ;Telah melihat barang bukti dan bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs. HM.

HUSNITHAMRIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sesual dalam dakwaanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs.HM.

Perkara : PDM34/MRB/05/2013, terdakwa telah didakwa sebagaiberikut: 22722 2222 n onan nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn neBahwa terdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs. HM.

Untuk menindaklanjuti informasitersebut anggota polisi melakukan pemantauan dan pengintaian di sekitar lokasitersebut ;Kemudian sekitar pukul 19.00 Wita pada hari yang sama, anggota polisi melihatterdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs. HM. HUSNI THAMRIN yangsedang duduk di depan parkiran Pos jembatan Barito, kemudian didatangi dandilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa.

Terdakwa tidak bisa mengelak karenaditemukan 2 (dua) paket / bungkus dengan berat sekitar 1,40 (satu koma empatpuluh) gram yang diduga narkotika golongan jenis sabu yang diselipkan diantara tiang atap parkiran pos Jembatan Barito oleh terdakwa dan ditemukan jugaperalatan untuk mengisap sabu di dalam kantongan plastic yang dipegangterdakwa ;Setelah itu ditanyakan kepada terdakwa FAZRI LALIAN SUNDRY BIN Drs.HM.

Tengah Utara, atau setidaktidaknya padasSuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Kefamenanu, mengambil barang sesuatu berupa ternak yaitu 1(satu) ekor sapi yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik saksi VINSENSIUS SNOE alias VINSEN, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:@ Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 08 Pebruari 2012 saatTerdakwa melewati rumah saksi Melkianus Lalian

alias Melki aliasAsten dirumahnya untuk diajak menarik sapi yang saat itu juga adaSaksi Yulius Naifatin alias Lius, dimana Terdakwa mengatakan jikasaksi Melkianus Lalian alias Melki alias Asten tidak akan bisamenarik sapi sendiri karena badannya kecil sehingga saksiMelkianus Lalian alias Melki alias Asten menawarkan untukmengajak saksi Yulius Naifatin alias Lius yang juga dijanjikanimbalan upah oleh Terdakwa sebesar Rp.250.000, ;2 222 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi

Melkianus Lalian aliasMelki alias Asten dan saksi Yulius Naifatin alias Lius menuju ke Kali/Sungai Mena dimana setelah sampai di suatu tempat, Terdakwalangsung menuju sapi yang sedang terikat di batang pohondipinggir kali, akan tetapi saat itu Terdakwa tidak jadi mengambilSapi tersebut dengan alasan ada ipar/kunyadu' TerdakwaBahwa saat itu saksi Melkianus Lalian alias Melki alias Astensempat bertanya kepada Terdakwa perihal kepemilikan sapitersebut, yang kembali dinyatakan oleh Terdakwa jika sapi

SAKSI : MELKIANUS LALIAN alias MELKI alias ASTEN, di bawah sSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Pebruari 2012 Terdakwadatang ke rumah saksi dan meminta bantuan untuk menarikSapi pada keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 09 PebruariBahwa Terdakwa menyatakan jika sapi yang ditarik tersebutadalah miliknya serta Terdakwa menjanjikan akan memberikanimbalan

SAKSI : YULIUS NAIFATIN alias LIUS, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Pebruari 2012, Terdakwadatang ke rumah saksi Melkianus Lalian alias Melki alias Astenuntuk menjemput saksi Melkianus Lalian alias Melki alias Astendengan tujuan diajak menarik Sapi; Bahwa saat itu saksi yang sedang berada dirumah saksiMelkianus Lalian alias Melki alias Asten juga

(penuntutan dalam berkas perkara terpisah)telah menyalahgunakan pengangkutan dan / atau Niaga Bahan Bakar Minyakyang disubsidi oleh pemerintah, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 April 2014 sekitar jam 16.00Wita, terdakwa YULIUS MAU alias LIUS bertemu dengan QUIDORUDIANTO LIN alias RUDI LALIAN LALIAN (penuntutan dalam berkasperkara terpisah) di depan toko pangkalan minyak tanah milik ANTONIUSYONGKI LOPES di Kelurahan Ponu, Kecamatan Biboki Anleu,

35 liter berisikan minyak tanah bersubsidi sebanyak210 (dua ratus sepuluh) liter dari pangkalan minyak tanah milikANTONIUS YONGKI LOPES, untuk dibawa ke pantai Laut Ponu,Kelurahan Ponu, kecamatan Biboki Anleu, Kabupaten Timor TengahUtara, yang akan diselundupkan ke Timor Leste melalui jalur laut denganmenggunakan perahu motor, dengan imbalan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa Bahan Bakar Minyak Bersubsidi jenis minyak tanah tersebut dibelioleh saksi QUIDO RUDIANTO LIN alias RUDI LALIAN

(penuntutandalam berkas perkara terpisah) dari pangkalan minyak saksi ANTONIUSYONGKY LOPEZ seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah) perBahwa sekitar jam 19.00 Wita, terdakwa mengangkut jerigen berisikanminyak tanah bersubsidi tersebut dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha type Mio J warna putih hitam tanpa plat nomor milik saksiQUIDO RUDIANTO LIN alias RUDI LALIAN (penuntutan dalam berkasperkara terpisah) dan setelah sampai di pantai Laut Ponu, terdakwamenaruh jerigenjerigen milik saksi

LALIAN(penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dari pangkalan minyak saksiANTONIUS YONGKY LOPEZ seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratusrupiah) per liter ;Bahwa sekitar jam 19.00 Wita, terdakwa mengangkut jerigen berisikanminyak tanah bersubsidi tersebut dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha type Mio J warna putih hitam tanpa plat nomor milik saksiQUIDO RUDIANTO LIN alias RUDI LALIAN LALIAN (penuntutan dalamberkas perkara terpisah) dan setelah sampai di pantai Laut Ponu,terdakwa menaruh jerigenjerigen

milik saksi QUIDO RUDIANTO LINalias RUDI LALIAN LALIAN (penuntutan dalam berkas perkara terpisah)di sekitar tumpukan jerigen yang sudah ada terlebih dahulu di pinggirpantai Laut Ponu 5Bahwa selanjutnya terdakwa menjaga jerigenjerigan tersebut sambilberistirahat di sebuah pondok di pinggir pantai Laut Ponu bersamasamadengan seseorang yang bernama MUHAMMAD JUNAEDI, yang sudahterlebih dahulu berada di pondoktersebut 5nnnn nnn ne nnn nn nn nne Bahwa sekitar jam 23.30 Wita, saat terdakwa sedang tidur

Belu tersebut, telahmenunggu saksi OKTOVIANUS LALIAN Alias OKTO dan saksi SEMRITAFULI Alias REI dengan membawa sepeda motor Honda Verza yangdimaksudkan saksi MUHAMMAD YUSUF Alias YUSUF kepada terdakwa.Untuk selanjutnya, saksi MUHAMMAD YUSUF Alias YUSUF meminta kunciPutusan No : 46 /Pid.B /2014 /PN Kfm, Halaman 9 dari 70 halamanmotor Honda Versa tersebut kepada saksi OKTOVIANUS LALIAN AliasOKTO dan kemudian kunci motor tersebut diserahkan saksi MUHAMMADYUSUF Alias YUSUF kepada terdakwa.

Belu tersebut, telahmenunggu saksi OKTOVIANUS LALIAN Alias OKTO dan saksi SEMRITAFULI Alias REI dengan membawa sepeda motor Honda Verza yangdimaksudkan saksi MUHAMMAD YUSUF Alias YUSUF kepada terdakwa.Untuk selanjutnya, saksi MUHAMMAD YUSUF Alias YUSUF meminta kuncimotor Honda Versa tersebut kepada saksi OKTOVIANUS LALIAN AliasOKTO dan kemudian kunci motor tersebut diserahkan saksi MUHAMMADYUSUF Alias YUSUF kepada terdakwa.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agustinus Lalian Anak Dari Matiasay tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
AGUSTINUS LALIAN Anak dari MATIASAY

EB MANGIRI meninggal terlebihdahulu dari (alm) ERSAN BAULU MANGIRI dan anak dari (alm) LALIAN EBMANGIRI mendapatkan bagian ditempat lain;Bahwa anak ke3 (tiga) YYLEN EB MANGIRI mendapatkan bagian seluas +1 Ha (90 pohon kelapa), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan berbatasan : Dengan tanah sawah keluarga (alm)E.B.

Bahwa anak ke2 (dua) almarhumah Lalian EB Mangiri meninggal terlebihdahulu dari almarhum EB Mangiri itu benar adanya, tetapi anak darialmarhum Lalian EB Mangiri hanya mendapat bagian ditempat lain itu tidakbenar, karena selain mendapat bagian ditempat lain kami masih memberikanlagi 25 (dua puluh lima) pohon cengkeh di kebun yang menjadipermasalahan;9.

YURNI EB MANGIRI, dan 6.YULCE EB MANGIRI;Bahwa alasan mengapa tanah tersebut tidak dibagi kepada kesepuluhanakanak Almarhum EFSAN BAULU MANGIRI karena anak AlmarhumEFSAN BAULU MANGIRI yang bernama LALIAN EB MANGIRI telahmeninggal dunia lebih dahulu dari pada Almarhum EFSAN BAULUMANGIRI, namun LALIAN EB MANGIRI telah memiliki keturunan, danpada saat itu keturunan dari LALIAN EB MANGIRI diberikan bagianditempat lain.

FIN EB MANGIRI;LALIAN EB MANGIRI;YULEN EB MANGIRI / ABDULLAH;MARCE EB MANGIRI / NURAENI;RINA EB MANGIRI;Saksi sendiri ERASMUS EB MANGIRI;FERDIANTO EB MANGIRI;YURNI EB MANGIRI;SINCE EB MANGIRI;0. YULCE EB MANGIRI;Bahwa diantara kesepuluh orang anak Almarhum EFSAN BAULUsa P Paar DPMANGIRI, yang sudah maninggal dunia yaitu :1. .MARCE EB MANGIRI / NURAENI;2. SINCE EB MANGII;3. RINA EBMANGIRI;Halaman 34 dari 45. Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Prg4. LALIAN EB MANGIRI,5.

EB MANGIRI tidak mendapatkan pembagian dilokasiobyek sengketa karena LALIAN EB MANGIRI sudah mendapatkan bagianditempat lain Desa Silampayang;Halaman 35 dari 45.

Valentinus Asten Umur :Tempat / Tanggal Lahir : Lalian Tolu, 1939, JenisKelamin : Laki Laki, Pekerjaan : Tani, Jabatan : KetuaSuku Lau Mau, Agama : Katolik, Alamat : Wekabu, RT.001 / RW. 001, Dusun Wekabu, Desa Naekasa,Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, ProvinsiNusa Tenggara Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Umur : 50 Tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki, Pekerjaan :PNS, Jabatan : Juru Bicara Suku Lau Mau, Agama :Katolik, Alamat : RT. 013 / RW. 005, Motabuik, Kel.Fatukbot, Kecamatan,

Kemudian PerjanjianPerkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, dianggaptelah diINGKARI secara sepihak ( Adanya WANPRESTASI) olehTERGUGAT terhadap Penggugat , melalui DEKRIT / PUTUSAN ANULASIatau PEMBATALAN PERKAWINAN ANTARA PENGGUGAT danTERGUGAT OLEH TRIBUNAL PERKAWINAN AGAMA KATHOLIKKEUSKUPAN ATAMBUA Timor Indonesia di Lalian Tolu, tertanggal 12 Maret 2019 dengan Nomor Surat Anulasi / Pembatalan PerkawinanKatholik : Prot.

DOMINIKUS SAKU, Pr:Sebagai USKUP atau ORDINARI WILAYAH GEREJA KATHOLIK ROMA TIMOR Indonesia di Lalian Tolu Atambua;Sehingga Tergugat dapatdiperbolehkan pula guna Menikah / Kawin lagi untuk KeDua Kalinya secarasah menurut Agama Katholik dengan Saksi MARGARIDA TPOI dengansegala AKIBAT HUKUM PERKAWINANnya.

Nela Raya no.17, Lalian ToluAtambua 85702 TimorNTTIndonesia di Lalian Tolu Atambua pada tanggal 12 Maret 2019,selanjutnyadisebut bukti surat T9;Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 10 Juli 2019 atas namaMoses Mona, selanjutnya disebut bukti surat T10;Halaman 50 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Kfm11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan, tanggal 23 Juli 2019 atas namaYofita Kefi selanjutnya disebut bukti surat T11;Fotokopi sesuai aslinya surat

Nela Raya no.17, Lalian ToluAtambua 85702 TimorNTTIndonesia di Lalian Tolu Atambua pada tanggal 12 Maret 2019, sehinggaTergugat dibenarkan melakukan perkawinan kedua dengan wanita pihaklainnya;Menimbang, bahwa atas sangkalan dari Para Tergugat tersebut MajelisHakim memberikan pertimbangnnya, bahwa terkait dengan keabsahan suatuperkawinan adalah terletak pada suatu perkawinan yang dilaksanakan menurutHalaman 71 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Kfmtata cara agama yang telah diakui

Nela Raya no.17, Lalian ToluAtambua 85702 TimorNTTIndonesia di Lalian Tolu Atambua pada tanggal 12 Maret 2019, apakahdapat dipandang sebagai suatu penormaan bahwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dibatalkan, maka untuk hal tersebut akanMajelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Negara Republik Indonesia merupakan Negarayang berketuhanan, artinya segala tindakan meletakkan pada sendisendiketuhanan yang di terminologikan kedalam suatu kaedah agama, namunNegara Indonesia

LALIAN; Umur 56 tahun, tempat lahir Haumeni, tanggal 10 Desember1958, jenis kelamin lakilaki, Agama Katolik, pekerjaan Petani, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Jl. Piere Tandean, RT.O11/RW.004, Kel. Beirafu, Kec. Atambua Barat,Kab,. Belu;Bahwa saksi kenal pemohon bernama Petrus Manek Hiu dan tidak ada hubungankeluarga dengan saksi ;Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah dengan istri Pemohon yang bernamaAnastaia Lai Mi Tjing, secara agama Katholik di Gereja Katholik Paroki Sta.

PAULUS NAHAK I, PR, bertempat tinggal di JalanImakulata Nomor 1 Atambua, Kelurahan Atambua, KecamatanKota Atambua, Kabupaten Belu, bertindak untuk diri sendiridan selaku kuasa dari:RM HIRONIMUS MASU, PR, bertempat tinggal diSeminari Lalian, Desa Naekasa, Kecamatan TasifetoBarat, Kabupaten Belu;RM.

Bahwa lokasi tanah milik Tergugat memiliki batasbatas sebagai berikut :1) Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah milik:a) Lukas Moruk;b) Mateus Manafe;C) Haji Mansur;d) Haji Sarimin;e) Hartono; danf) Haji Salmin.2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Mikhael Tanu; danC) Hermenes Huki.3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik :a) Lukas Moruk;b) Markus Kali;C) Embang Bela;d) Dokter Daniel;e) Jonathan Palembangan;f) Roni Samara;g) Tanah Gereja Katedral Atambua

; danh) Ambrosius Bere.4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Jalan Raya;C) Aba Akbar;d) Yustinus Tanjung;e) Frans Lau Sakar;f) Haji AmMbotang;g) Haji Muhamad;h) Robertus:i) Sinar Mas;Halaman 13 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atbj) Aloysius Mintura;k) Rofinus Mesak;l) Hilarius Gunawa;m) Silvester Yance;n) A.

Haji Salmin.2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;Halaman 19 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atbb) Mikhael Tanu; danc) Hermenes Huki.3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik :a) Lukas Moruk;b) Markus Kali;c) Embang Bela;d) Dokter Daniel;e) Jonathan Palembangan;f) Roni Samara;g) Tanah Gereja Katedral Atambua; danh) Ambrosius Bere.4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Jalan Raya;c) Aba Akbar;d) Yustinus

Bahwa lokasi tanah milik Penggugat Rekonpensi memilikibatasbatas sebagai berikut :Halaman 36 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atb1) Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah milik:a) Lukas Moruk;b) Mateus Manafe;c) Haji Mansur;d) Haji Sarimin;e) Hartono; danf) Haji Salmin.2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Mikhael Tanu; danc) Hermenes Huki.3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik :a) Lukas Moruk;b) Markus Kali;c) Embang Bela;d) Dokter

Daniel;e) Jonathan Palembangan;f) Roni Samara;g) Tanah Gereja Katedral Atambua; danh) Ambrosius Bere.4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Jalan Raya;c) Aba Akbar;d) Yustinus Tanjung;e) Frans Lau Sakar;f) Haji Ambotang;g) Haji Muhamad;h) Robertus:i) Sinar Mas;j) Aloysius Mintura;k) Rofinus Mesak;I) Hilarius Gunawa;m) Silvester Yance;n) A.

1. Menyatakan Terdakwa FAZRY LALIAN SUNDRY Alias FAZRI Bin HUSNI TAMRIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaam primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa FAZRY LALIAN SUNDRY Alias FAZRI Bin HUSNI TAMRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan

Bahwa lokasi tanah milik Tergugat memiliki batasbatas sebagai berikut :1) Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah milik:a) Lukas Moruk;b) Mateus Manafe;C) Haji Mansur;d) Haji Sarimin;e) Hartono; danf) Haji Salmin.2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Mikhael Tanu; danC) Hermenes Huki.3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik :a) Lukas Moruk;b) Markus Kali;C) Embang Bela;d) Dokter Daniel;e) Jonathan Palembangan;f) Roni Samara;g) Tanah Gereja Katedral Atambua

; danh) Ambrosius Bere.4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Jalan Raya;C) Aba Akbar;d) Yustinus Tanjung;e) Frans Lau Sakar;f) Haji AmMbotang;g) Haji Muhamad;h) Robertus:i) Sinar Mas;Halaman 13 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atbj) Aloysius Mintura;k) Rofinus Mesak;l) Hilarius Gunawa;m) Silvester Yance;n) A.

Haji Salmin.2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;Halaman 19 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atbb) Mikhael Tanu; danc) Hermenes Huki.3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik :a) Lukas Moruk;b) Markus Kali;c) Embang Bela;d) Dokter Daniel;e) Jonathan Palembangan;f) Roni Samara;g) Tanah Gereja Katedral Atambua; danh) Ambrosius Bere.4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Jalan Raya;c) Aba Akbar;d) Yustinus

Bahwa lokasi tanah milik Penggugat Rekonpensi memilikibatasbatas sebagai berikut :Halaman 36 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Atb1) Sebelah Timur, berbatasan dengan tanah milik:a) Lukas Moruk;b) Mateus Manafe;c) Haji Mansur;d) Haji Sarimin;e) Hartono; danf) Haji Salmin.2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Mikhael Tanu; danc) Hermenes Huki.3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik :a) Lukas Moruk;b) Markus Kali;c) Embang Bela;d) Dokter

Daniel;e) Jonathan Palembangan;f) Roni Samara;g) Tanah Gereja Katedral Atambua; danh) Ambrosius Bere.4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik :a) Gabriel Nau Lalian;b) Jalan Raya;c) Aba Akbar;d) Yustinus Tanjung;e) Frans Lau Sakar;f) Haji Ambotang;g) Haji Muhamad;h) Robertus:i) Sinar Mas;j) Aloysius Mintura;k) Rofinus Mesak;I) Hilarius Gunawa;m) Silvester Yance;n) A.

Abdul F ak.Bahwa benar menurut Tergugat disaksikan olah Bimas PolsekCiomas Pak Arifin dan di bantu Linmas , lahan + 2000 M2 setelahpanen padi menggusur sawah dengan menggunakan bulldozer padatahun 2012 dalam rangka cut and fielc protes clan didamaikzin olehKapoisek Ciomas.Bahwa pihak yang mengatas namakan keluarcia Jamhuri iri telahmenyewakan lahan yang telah Tergugat beli tenpa sepengetahuandan scum dan Tergugat selaku pemilik lahar yang sah, adalahsebagai benikut:Berikut namanama yang menyewa lalian

meninggal baru Tergugat IGABRIEL MANEK MORUK kembali dari Belu ke Oeroki ;=> Bahwa yang duluan keluar dari tanah sengketa yaitu: MUTI BAUK karena sudahkawin jadi ikut suami;= Bahwa setahu saksi, MARIA BETE diasuh oleh YASINTA UT tapi setelahYASINTA UT meninggal lalu MARIA BETE diasuh oleh kakaknya Tergugat Iyaitu LAURENSIUS LAU;= Bahwa setahu saksi, Penggugat ada mendapat tanah bagian 25 are di Oeroki tapisudah dijual kepada pak BRETO dan 25 are lagi Besin Ulun itu juga sudah dijualkepada NANDES LALIAN

sedangkan Tergugat I GABRIEL MANEK MORUKtanah miliknya 25 are di Besin Ulun sudah dijual kepada GORIS, yang olehPenggugat mau jual lagi kepada NANDES LALIAN akan tetapi GORIS tidak maujual sehinnga NANDES LALIAN minta kembali uangnya dari Penggugat, karenaGORIS tidak mau menjual tanah tersebut makanya jadi bermasalah;=> Bahwa Oeroki dengan Besin Ulun jaraknya kurang lebih 500 meter;Bahwa Tergugat GABRIEL MANEK MORUK pernah ke Atambua;Bahwa waktu NAMOK LUAN meninggal saksi sudah lahir;Bahwa NAMOK

sengketa tersebut terdapat perbedaan luasnyadimana oleh Penggugat dibagian timur tanah sengketa ada kelebihan luas 7meter sehingga total lebarnya ada 30 meter sedangkan menurut keterangantergugat lebarnya hanya ada 23 meter.b Tanah yang terletak di Mokbulak (menurut Penggugat) sedangkan menurut Kuasa paraTergugat obyek sengketa terletak di Besin Ulun,Kelurahan Borobe, Kecamatan Bibokiutara, Kabupaten Timor Tengah Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatasan dengan tanah milik NANDES LALIAN

OMBO IJUS masih berada di dalamrumah sarang tersebut atau tidak sedangkan saksi FREDI RIKUS LALIAN AdANDREAS HAKI yang mengetahui juga hal tersebut diminta saksi DR. LIETuntuk berjaga di mess milik saksi DR. LIET dekat rumah sarang walet tersebut.Dan pada saat itu terdengar ada suara seseorang yang berada di dalamrumah sarang walet tersebut, sehingga saksi DR. LIET, terdakwa, saksi MELKI,saksi JUPRI berteriak bersamasama kepada sdr.

Saksi Fredi Rikus Lalian, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan pekerjaan dan keluarga jauh dengan Terdakwanamun tidak diupah oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 januari 2021 sekitar pukul 02.00 witaawalnya saksi sedang berada di dalam kamar mess di KM.4 Jelarai selorKab. Bulungan milik sdr.

Surat Pernyataan Kesepakatan Damai tanggal 7 Januari 2021 yangditandatangani oleh Melkianus Sikas, Desmiwati Ligit, Fredy Likus Lalian,Lempung Njuk (Saksi Pihak Kedua), Liet Ingai (Saksi Pihak Pertama),Chandra Nurdin (Perwakilan Keluarga Kalteng), Hendrik Elbaar(Sekretaris LAD Kabupaten Bulungan), Jamal (Ketua RT 34 Desa JelaraiSelor) yang menerangkan:Halaman 19 dari 46 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Tjsa.

Petrus Teu, Ketua Suku Lau Mau, Tempat/Tanggal Lahir Lalian Tolu1939, NI: 5304043112390003, Jenis Kelamin: Laki laki,Pekerjaan Tani, Kebangsaan Indonesia, AlamatWekabu, RT. 001/RW. 001, Dusun Wekabu, DesaNaekasa, Kec. Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, PropinsiNusa Tenggara Timur ;2.

Bahwa dalildalil para Penggugat pada poinpoin tersebut, benarbenarmengandung KEBOHONGAN, karena faktanya dari area Objek Sengketa diwilayah BUA OAN, SURIK LULIK, LALIAN TOLU, WANIK ROTI dan dariKilometer 8 sampai dengan Kilometer 10 wilayah NENUK, tidak pernah adatanah milik suku LAU MAU, melainkan yang pernah ada diwilayah tersebut,adalah tanah milik Suku Rumah MOTUR dan sebagiannya adalah HUTANLARANGAN;1.2.

Bahwa sebagian tanah milik Suku Rumah MOTUR disekitar kilometer 8(delapan) dan kilometer 10 (Sepuluh) pada tanggal 28 Februari 1953 telahHalaman 11 dari 74 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN Atb1.3,diserahkan oleh Panitia Pemerintahan Sementara Swapradja BELU kepadaKeuskupan Atambua, untuk dibangun Perusahan Prokurator SeminariMenengah Lalian dan Perusahan Prokurator Biara St.

METANNAEKASA di Wekabu pada tanggal 17 April 2017 dan dari hasil pertemuantersebut disepakati bahwa tanah sengketa diserahkan kembali kepadaSuku LAU MAU pada tanggal 06 Mei 2017.Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, para tergugatmelalui Kuasanya memberikan Jawaban yang pada pokoknya menolak daliPenggugat, dan menyatakan bahwa: Bahwa dalildalil para Penggugat pada poinpoin tersebut, benarbenarmengandung KEBOHONGAN, karena faktanya dari area Objek Sengketadi wilayah BUA OAN, SURIK LULIK, LALIAN

Menengah Lalian dan Perusahan Prokurator Biara St.

Kelurahan Tulamalae, Kecamatan Atambua Barat,Kabupaten Belu ; Bahwa saat itu saksi tidak melihat langsung kejadiannyakarena sedang berada di Asrama Lalian akan tetapi diberitahukansepupu bapak saksi sakit dirumah sakit atambua dan meninggaldunia ; Bahwa setelah mendengar kabar tersebut saksi langsungmenuju ke rumah saksi untuk mematiskan keadaan bapakHal. 4 dari 16 hal.

rupiah) harga per 1 (Satu) M2 (meter persegi), maka totalnya adalahsebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah);Sudah jelas terhadap perhitungan tersebut tidaklah memiliki dasar akurasipembuktian yang dapat dipertanggungjawabkan, karena hal tersebut hanyalahasumsi kosong daripada Penggugat;Bahwa jika melihat harga dasar Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) yang dipersandingkandengan harga pasar Taliun 2019 sampai dengan Taliun 2020 saat ini, harga jual tanalipada seputaran lokasi objek tanali dan/atau lalian

Gugatan Penggugat Belum LengkapKurang Pihak (Cacat Formal), Yangseharusnya masih ada PihakPihak yang wajib secara hukum diikutsertakan/ditarikDalam Perkara ini, Tapi Ternyata Tidak diikutsertakan/ditarik Dalam Perkara ini(Exceptio Plunum Litis ConsortiumMenimbang , bahwa setelah mencermati eksepsi ini yang menyatakan bahwapada kenyataanya yang mempunyai hak objek tanah dan/atau lalian yang digunakanHalaman 23 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2019/PN MnkTergugat sebagai UPTD Balai Benih