-SIMON LAIAN-YOSINTHA LAIAN-DIREKTUR UTAMA PT. WINDHU TUNGGAL UTAMA-LODOFIKUS ANGWARMASE

SIMON LAIAN, Umur 72 tahun, Pekerjaan Tani, Beralamat di KelurahanSaumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Il YOSINTHA LAIAN, Umur 63 tahun, Pekerjaan PNS, Beralamat diAmbon, Dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasa hukumnya NIKSONLARTUTUL, SH., dan FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, SH., Advokatpada Law Office LARTUTUL & Associates berkantor di Jalan MarthaCristina, Depan Masjid Baiturahaman, Kelurahan Saumlaki KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal

MARSIANUS LAIAN sepengetahuan Kepala Desa selakuPemangku Adat serta dihadapan tua tua Adat Desa Amdasa;Halaman 3 Putusan Perdamaian Nomor 63/Pat.G/2015/PN SmlPasal 9Bahwa kesepakatan damai ini mulai berlaku terhitung sejak ditandatanganaioleh para pihak yang bersengketa, dan segala biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada masingmasing (Penggugat, Tergugat dan Tergugat II);Pasal 10Bahwa perjanjian perdamaian ini dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantersebut, didasarkan pada ketentuan

MARSIANUS LAIAN sepengetahuanKepala Desa selaku Pemangku Adat serta dihadapan tua tua Adat DesaAITIGA Sd ~~~=0nnn nnn mn nnn nennnnnennsnnennnnnnnnnananannnansnnnsnnnsnnnansnnennne Bahwa kesepakatan damai ini mulai berlaku terhitung sejakditandatanganai oleh para pihak yang bersengketa, dan segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada masingmasing(Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il) ;e Bahwa perjanjian perdamaian ini dituangkan dalam kesepakatanperdamaian tersebut, didasarkan pada

- FINSENSIUS SAKLIRESI (Penggugat)- MARIA LAIAN (Tergugat)

, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dan atasgugatan Penggugat tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil Gugatannya,Penggugat mengajukan buktibuti tertulis yang berupafoto copyP1 dan P2yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali sehinggabuktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 18/CS/2013, antaraFINSESIUS SAKLIRESI dan MARIA LAIAN

Menyatakan Terdakwa JHONWEN LAIAN alias JHON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan Pidana tehadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Jaksa Penuntut:YUSUF KURNIAWAN ABADI, SHTerdakwa:JHONWEN LAIAN

PUTUSANNOMOR : 76 /Pid.B/2013/PN.MSH DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Masohi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama lengkap : JHONWEN LAIAN Alias JHON Tempat lahir : Tananahu ;e Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/ 19 November1984 ;e Jenis kelamin : Laki lakie Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Tananahu, Kec.

Menyatakan terdakwa JHONWEN LAIAN Alias Jhon terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JHONWEN LAIANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

Perbuatan terdakwa JhonWen Laian alias Jhon sebagaima diaturdan diancam dengan pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap surat dakwaan JPUtersebut, Terdakwa sendiri maupun Penasehat Hukumnya, dipersidangan menyatakan tidak mengajukan Eksepsi (Keberatan /Bantahan), dan oleh karena itu pula tidak keberatan perkara ini dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,penuntut umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;SAKSI I, DEMIANUS JACOB TUABARA Alias Demi ; Telahmemberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi pernah diperiksa dipenyidik sehubungan denganmasalah penganiayaan/pemukulan yang dilakukan terdakwaJhonWen Laian alias Jhon terhadap korban Demianus Jacob aliasDemi ;e Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 20 Mei 2013 sekitar pukul 11.50 Wit, di jalan

Menyatakan Terdakwa JHONWEN LAIAN alias JHON terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan Pidana tehadap Terdakwa tersebut diatas, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Terdakwa:1.EKO HANDRI LAIAN ALIAS EKO2.NUSRI RUMALATEA ALIAS NUSRI3.JEFRI SUMA ALIAS JEPRI

.: Desa Tananahu, Kecamatan Teluk Elpaputih,Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanberikut dalam perkara para: EKO HANDRI LAIAN alias EKO:: Tananahu17 Tahun / 29 Mei 1995Maluku Tengah ;: Kristen Protestan.: Pelajar: SMA: NUSRI RUMALATEA alias NUSRI;: Tanahu17 Tahun / 08 April 1996Kecamatan Elpaputih, Kab.Maluku Tengah ;: Kristen Protestan.: Pelajar.: SMA;: JEFRI SUMA alias JEFRI: Tananahu17 Tahun / 08 April 1996Kab.

EKO HANDRI LAIAN alias EKO,terdakwa II. NUSRI RUMALATEA alias NUSRI, dan terdakwa Ill. JefriSUMA alias JEFRI, pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013, sekitar pukul09.00. WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan MeiTahun 2013, bertempat di Afdeling 3 B Haruru areal PTP NusantaraXIV. Awaiya Kec. Teluk Elpaputih Kab.

Eko Handri Laian alias Ekon, Terdakwa II. NusriRumalatea alias Nusri dan Terdakwa Ill. Jefri Suma bertemu di depanrumah orang tua Terdakwa II. Nusri Rumalatea, lalu Terdakwa . EkoHendri Laian mengajak Terdakwa II. Nusri Rumalatea dan Terdakwalll. Jefri Suma mengambil biji coklat di area PTP Nusantara XIV,setelah terdakwaterdakwa sepakat selanjutnya terdakwa terdakwaberangkat menuju areal PTP.

EKO HANDRI LAIAN alias EKO,terdakwa II. NUSRI RUMALATEA alias NUSRI, dan terdakwa Ill. JefriSUMA alias JEFRI, pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013, sekitar pukul09.00. WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan MeiTahun 2013, bertempat di dalam areal PTP. Nusantara XIV AwaiyaAfdeling 3 B Haruru Kec. Teluk Elpaputin Kab.

Ansek Alias Toni Alias Bu, dan Terdakwa III Oktovianus Laian Alias Moh tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Ansek Alias Toni Alias Bu oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) tahun dan 3 (Tiga) bulan dan kepada Terdakwa III Oktovianus Laian Alias Moh oleh karena itu dengan pidana selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 10 September 2014 Nomor : 19 / Pid.Sus/ 2014 / PN.Msh, yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa EKO HANDRI LAIAN alias EKO, terdakwa II.

Terbanding/Terdakwa : EKO HANDRI LAIAN ALIAS EKO
Terbanding/Terdakwa : NUSRI RUMALATEA ALIAS NUSRI
Terbanding/Terdakwa : JEFRI SUMA ALIAS JEPRI

EKO HANDRI LAIAN alias EKO,terdakwa II. NUSRI RUMALATEA alias NUSRI, dan terdakwa Ill. Jefri SUMAalias JEFRI, pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013, sekitar pukul 09.00. WIT,atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Mei Tahun 2013, bertempat diAfdeling 3 B Haruru areal PTP Nusantara XIV Awalya Kec.

Eko Handri Laian alias Ekon, Terdakwa Il. NusriRumalatea alias Nusri dan Terdakwa Ill. Jefri Suma bertemu di depan rumahorang tua Terdakwa II. Nusri Rumalatea, lalu Terdakwa . Eko Hendri Laianmengajak Terdakwa Il. Nusri Rumalatea dan Terdakwa Ill.

Menyatakan EKO HANDRI LAIAN, JEFRI SUMA dan NUSRIRUMALATEA telah terbukti secara sah menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanaHal 4 dari 12 Hal Put. No. 02/PID.SUSANAK/2014/PTAMB2. Mengembalikan Terdakwaterdakwa EKO HANDRI LAIAN, JEFRI SUMAdan NUSRI RUMALATEA, kepada orang tua/walinya masingmasinguntuk dilakukan pembinaan ;3.

Eko Handri Laian alias Eko, Terdakwa II Nusri Rumalatea alias Nusridan Terdakwa Ill Jefri Suma alias Jefri yang mana Para Terdakwa telahHal 7 dari 12 Hal Put.

Eko Handri laian alias Eko,Terdakwa II NusriRumalatea alias Nusri dan Terdakwa Ill Jefri Suma alias Jefri dimana ParaTerdakwa secara bersamasama mengambil biji coklat diarea afdeling 3B PTPNXIV kebun Awaya teluk Elpaputih yang dilakukan mereka Para Terdakwasetelah Terdakwa Eko Handri Laian alias Eko mengajak terdakwa NusriRumalatea dan Jefri Suma untuk mengambil biji coklat,selanjutnya ketigaTerdakwa berjalan menuju perkebunan PTPN XIV dan masuk menuju areaafdeling 3B, lalu memetik buah coklat kemudian

kanannyasecara berulang kali, terdakwa kasoja Laia mengatakan main kita dan saat terdakwaKasoja Laia meninju korban Retinus Halawa berulang kali kemudian korban RetinusHalawa melihat terdakwa Sinea Laia yang merupakan adek kandung terdakwa KasojaLaia masuk kedalam warung dan langsung meninju bagian punggung korban RetinusHalawa dengan tangan kanannya secara berulang kali dan saat terdakwa Kasoja Laiadan terdakwa Sinea Laia melakukan pengeroyokan terhadap korban Retinus Halawamasuklah terdakwa Haogemane Laian

Alias Ama Fite (berkas terpisah) dan terdakwaKanaso Laia (berkas terpisah) kedalam warung Inadrei Daeli dan terdakwa HaogemaneLaian Alias Ama Fite (berkas terpisah) dan terdakwa Kanaso Laia (berkas terpisah)ikut meninju dada korban Retinus Halawa dengan mempergunakan tangan secaraberulang kali sehingga korban Retinus Halawa jatuh kelantai dan kemudian terdakwaHaogemane Laian Alias Ama Fite (berkas terpisah) dan terdakwa Kanaso Laia(berkasterpisah), terdakwa Kasoja Laia dan terdakwa Sinea Laian memijak

dada korbanRetinus Halawa dan datanglah Ama Warni Gulo melarai kejadian tersebut dan saat itukorban Retinus Halawa sempat melarikan diri namun saat korban Retinus Halawaberusaha keluar dari dalam warung kemudian terdakwa Haogemane Laian Alias AmaFite (berkas terpisah) , terdakwa Kanaso Laia (berkas terpisah) , terdakwa Kasoja Laiadan terdakwa Sinea Laia mengejar korban Retinus Halawa sampai didepan warungmilik Inaderi Daeli dan saat didepan warung milik Inaderi daeli korban Retinus Halawasempat

O036/Pdt.G/2017/PA.Bdw.Y Bahwa almarhum YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN, mempunyaiharta peninggalan antara laian berupa sebidang tanah hak milik sertifikat Nomor820 yang terletak di Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso,v Bahwa untuk keperluan mengurus harta peninggalan tersebut diperlukanpenetapan wali atas anakanak tersebut dari Pengadilan.v Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;.Bahwa, berdasarkan uraianuraiantersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan

O036/Pdt.G/2017/PA.Bdw.Saksiv Bahwa saksi tahu pada tanggal 20 Juni 2013 suami Pemohonbernama YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN telah meninggal duniakarena sakit;v Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Septian Rizki FaizalFirdaus, umur 17 Tahun; dan Faesya Iqbal Hidayatullah, umur 5 tahun.masihdibawah umur dan sekarang dalam pemeliharaan Pemohon selaku ibukandung dari anakanak tersebut;v Bahwa saksi tahu almarhum YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN,mempunyai harta peninggalan antara laian berupa sebidang

O036/Pdt.G/2017/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu pada tanggal 20 Juni 2013 suami Pemohonbernama YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN telah meninggal duniakarena sakit;v Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama Septian Rizki FaizalFirdaus, umur 17 Tahun; dan Faesya Iqbal Hidayatullah, umur 5 tahun.masihdibawah umur dan sekarang dalam pemeliharaan Pemohon selaku ibukandung dari anakanak tersebut;v Bahwa saksi tahu almarhum YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN,mempunyai harta peninggalan antara laian berupa sebidang tanah

O036/Pdt.G/2017/PA.Bdw.Y Bahwa almarhum YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN, mempunyaiharta peninggalan antara laian berupa sebidang tanah hak milik sertifikat Nomor820 yang terletak di Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso,v Bahwa untuk keperluan mengurus harta peninggalan tersebut diperlukanpenetapan wali atas anakanak tersebut dari Pengadilanv Bahwa Pemohon orang yang bermoral baik dan dapat menjadi wali yang baikbagi anakanaknya..Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 50 dan

Bahwa almarhum YUNUS SULISTIAWAN bin SOETAMAN, mempunyaiharta peninggalan antara laian berupa sebidang tanah hak milik sertifikat Nomor 820yang terletak di Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso,Bahwa untuk keperluan mengurus harta peninggalan tersebut diperlukan penetapanHal 7 dari 10 hal. Put No. O036/Pdt.G/2017/PA.Bdw.wali atas anakanak tersebut dari Pengadilan.

Menyatakan Terdakwa JHONWEN LAIAN alias JHON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan tindak Pidana Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan Pidana tehadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Bahwa 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugatmenikah lagi dengan perempuan laian di Malaysia namun Penggugattidak mengetahui nama istri baru Tergugat tersebut;b. Bahwa sejak Tergugat pergi ke Malaysia tersebut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugat sampaisekarang; re ee eee eee e.

Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep' selama 9 tahun =; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun 6 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laian

Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun = di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 9 tahun =; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun 6 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena: 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laian

dikaruniai seorang anak yangbernama anak penggugat dan tergugat, lakilaki, umur 5 tahun dan sekarangikut Penggugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agarperceraian dapat dihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Putusan Nomor 0469/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 11 untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugatmenikah lagi dengan perempuan laian

bersama anaknya datanguntuk melayat dan ikut pemakaman, karena orang yang meninggal pada saaitu adalah salah satu keluarga mereka, namun kelika Simon Laian dananaknya sudah berada di kampung, tibatiba Kepala Desa Amdasa Terdakwa datang bersama para anggota Linmas Desa untuk mengusir mereka, danmenghentikan mobil di jalan Trans Yamdena agar Simon Laian dan anaknyasegera pulang, pergi dari kampung, kemudian koroan datang dan rumahnyasetelah mendengar keributan dan tanya kepada saksi Kenapa ribut ?

, saksibilang,"Ada pengusiran Simon Laian dan anaknya. Korban bertanya kepadaKAUR Pembangunan Desa,Kenapa tidak bisa iankan mereka ikutpemakaman baru kemudian mereka pulang?, lalu Kepala Desa AmdasaTerdakwa mengatakan kepada Petugas Linmas Desa, "Pegang dia, ptukuldia (korban).

dan anaknyaMartinus Laian datang untuk menghadiri pemakaman di Desa Amdasa namundiusir oleh Terdakwa dan setelah itu koroan mendengar hal tersebut sehinggakorban berteriak kepada saksi PIUS REFWALU Alias PIUS Alias REVObahwa,Kenapa kalian tidak bisa iarkan Antua Simon bisa ikut pemakaman ?

keluar kampung menuju jalan utamaagar segera naik mobil dan pulang, dan ketika saudara Simon Laian sudahnaik mobil, Terdakwa mendekati saya dan hendak pulang, tibatlba korbandatang dar arah kampung dan tiba di jalan Trans Yamdena sambilmengatakan,Kalau mau jadi, jadi.

dan melaporkan tentangkedatangan saudara Simon Laian dan anaknya ke kampung kepadaKepala Desa (Terdakwa lI) Kemudian Terdakwa mengusir saudaraSimon Laian dan anaknya.

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon telah selingkuh denganlakilaki laian

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Teman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun danTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon telah berhubunganCinta dengan lakilaki laian

pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, adapun penyebabnya karena Termohon telahselingkuh dengan lakilaki laian

Termohon memiliki pria idaman laian bernama SUNOTO;b. Termohon tidak patuh kapada Pemohon;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal Juli 2013, dan akibat pertengkaran itu,Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1tahun 1 bulan, dan selama itu Termohon tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh wilayah Republik Indoneia;.

Jbg.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi mengetahuipada saat akad nikahnya;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damaidan harmonis, serta sudah dikaruniai 2 orang anak bernama, masingbernama ANAK , umur 19 tahun dan ANAK Il, umur 11 tahun;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman laian bernamaSUNOTO dan Termohon tidak patuh kapada

dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi mengetahuipada saat akad nikahnya;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damaidan harmonis, serta sudah dikaruniai 2 orang anak bernama, masingbernama ANAK , umur 19 tahun dan ANAK Il, umur 11 tahun;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman laian

Apakah permohonanPemohon mempunyai alasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkaratelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenyatakan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon memilikipria idaman laian bernama SUNOTO dan Termohon tidak patuh kapadaPemohon, puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon

secara tanpa hakmerek terdaftar milik orang atau badan hukum lain untukbarang atau jasa yang sejenis yang mempunyai persamaanpada pokoknya atau pada keseluruhannya pada barang ataujasa yang di produksi atau di perdagangkan.Ahli berpendapat : Suatu perbuatan terkaiat di bidang merekdinyatakan/dikwalifikasikan sebagai tindak piadana/pelanggran di bidangmerek :Tindak Pidana di bidang merek adalah apabila seseorang ataubadan hukum menggunakan secara tanpa hak merek terdaftarmilik orang atau badan hukum laian

PN Dpsketahul atau patut diketahui bahwa barang dan/jasa tersebutmerupakan jasil pelanggaran sebagaimana di maksud paaaasal100 dan pasal 101 Undangundang No. 20 Tahun 2016 tentangMerek dan Indikasi Geografis.Ahli menyatakan :Persamaan pada keseluruhannya adalah apabila unsur merknya samapersis atau benarbenar sama seperti merek yang terdaftar dalamdaftar Umum MerekPersamaan pada pokoknya adalah adanya kemiripan yang disebabkanoleh adanya unsur yang dominan antara merek yang satu denganmerek yang laian

Bahwa benar Suatu perbuatan terkaiat di bidang merekdinyatakan/dikwalifikasikan sebagai tindak pidana/pelanggaran dibidang merek : Bahwa benar Tindak Pidana di bidang merek adalah apabilaseseorang atau badan hukum menggunakan secara tanpa hakmerek terdaftar milik orang atau badan hukum laian untuk barangatau jaSa yang sejenis yang mempunyai persamaan pada pokoknyaatau pada keseluruhannya pada barang atau jasa yang di produksiatau di perdagangkan.

Bahwa benar Apabila seseorang memakai merek pihak laian yangtelah terdaftar secara tanpa hak, tanpa izin dari pemilik terdaftardalam produksi dan perdagangan yang memiliki persamaan padapokoknya dengan merek terdaftar maka dapat di katagorikanmelakukan pelanggran tinadak pidana merek sbagaimana diaturdalam pasal 100 ayat (2) UU No. 20 Tahun 2016 tentng Merek danIndikasigeografisMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa

Bahwa benar Apabila seseorang memakai merek pihak laian yangtelah terdaftar secara tanpa hak, tanpa izin dari pemilik terdaftardalam produksi dan perdagangan yang memiliki persamaan padapokoknya dengan merek terdaftar maka dapat di katagorikanmelakukan pelanggran tinadak pidana merek sbagaimana diaturdalam pasal 100 ayat (2) UU No. 20 Tahun 2016 tentng Merek danIndikasi geografis;Dengan demikian Unsur dirproduksi dan/atau diperdagangkan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum makasetiap pemainnya yang menambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi,dan setelah itu pemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima riburupiah) lalu kartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkanapabila mencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnyadelapan atau pun laian maka Q delapan atau Q angka lainnya.

tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.6Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabilamencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnyaselapan atau pun laian

tambahan uangsum ditengah dengan besar Rp.3000,(tiga ribu rupiah) dan apabila pemainyang tidak mau menambah sum ditengah maka kartunya dianggap mati.Setelah terjadi tawartawaran tambahan sum maka setiap pemainnya yangmenambah sum mendapatkan kartu satu lembar lagi, dan setelah itupemain memberikan sum lagi sebanyak Rp.5000,(lima ribu rupiah) lalukkartu di buka dengan catatan setiap dua lembar kartu dijumlahkan apabilamencapai sembilan maka dia Q dan dua lagi kartunya bila jumlahnyaselapan atau pun laian

YaniKelurahan Kejaksaan;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun , dansejak tahun 2015 sering cek cok dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon cemburu kepada Pemohon beranggapan Pemohon sudah punyaperempuan laian dan sebenarnya perempuan laian tidak ada sepengetahuan saksi;Bahwa pertengkaran terakhir Pemohon dan Termohon teijadi pada bulan Januari2016 disebabkan karena Termohon merasa yakin bahwa Pemohon telah punyawanita

terdakwa tersebut Murahwisaksi korban Alfonsius Laian percaya dan saksi diminta untuk menyerahkan uangsebagai biaya untuk pengurusan sidang isbat, selanjutnya saksi korban Alfonsius Laiandan terdakwa sepakat untuk bertemu dirumah famili saksi korban Alfonsius Laianyang bernama Hapit beralamat di Desa Pandak Kecamatan Klabang KabupatenBondowoso, selanjutnya saksi korban Alfonsius Laian menyerahkan uang sebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan terdakwa menjanjikan bahwa isbatakan

Kholil, SH. mendatangi mertua saksi korban Alfonsius Laian yang bernama Murahwi,dengan mengaku sebagai anggota LSM yayasan veteran dan mengatakan mempunyai tugasresmi dari pengurus Veteran Cabang Bondowoso serta memberi janjijanji untuk membantumengurusi pembuatan buku nikah melalui proses sidang di Pengadilan Agama Bondowososebagai persyaratan untuk mendapatkan dana pensiun veteran, kemudian Murahwi memintakepada saksi korban Alfonsius Laian untuk mendampinginya, atas perkataan terdakwatersebut

Murahwi saksi korban Alfonsius Laian percaya dan saksi diminta untuk menyerahkanuang sebagai biaya untuk pengurusan sidang isbat, selanjutnya saksi korban Alfonsius Laiandan terdakwa sepakat untuk bertemu dirumah famili saksi korban Alfonsius Laian yangbernama Hapit beralamat di Desa Pandak Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso,selanjutnya saksi korban Alfonsius Laian menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) dan terdakwa menjanjikan bahwa isbat akan selesai dalam

percaya dan saksi diminta untuk menyerahkan uang sebagai biayauntuk pengurusan sidang isbat, selanjutnya saksi korban Alfonsius Laian dan terdakwasepakat untuk bertemu dirumah famili saksi korban Alfonsius Laian yang bernamaHapit beralamat di Desa Pandak Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso,selanjutnya saksi korban Alfonsius Laian menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan terdakwa menjanjikan bahwa isbat akan selesaidalam jangka waktu 3 ( tiga ) bulan, 3 (

. 2.200.000, ( dua juta duaratus ribu rupiah ), akan tetapi isbat yang dijanjikan oleh terdakwa tidak pernahdilakukan dan keuangan juga tidak pemah dikembalikan kepada saksi korbanAlfonsius Laian.54Bahwa pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat diingat lagi sekiratahun 2010 sekira pukul 19.30 WIB terdakwa Moh.

Tergugat sudah hidup bersama wanita laian dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak awal tahun 2016 (bjanuari 2016), setelah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama dan sudah tidak ada saling berkomunikasi lagisampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat bertempat tinggal di Jl.Ipeda, Kelurahan Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri

Tergugat sudah hidup bersama wanita laian dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak awal tahun 2016 (bjanuari 2016), setelah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama dan sudah tidak ada saling berkomunikasi lagisampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat bertempat tinggal di JI.lpeda, Kelurahan Tembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri

Tergugat sudah hidup bersama wanita laian dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2016 (bjanuari 2016), setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggal bersamadan sudah tidak ada saling berkomunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di Jl. lpeda, KelurahanTembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,sedangkan Tergugat

Tergugat sudah hidup bersama wanita laian dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2016 (bjanuari 2016), setelah Tergugat pergi meninggalkan10Penggugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernah tinggal bersamadan sudah tidak ada saling berkomunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di Jl. lpeda, KelurahanTembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,sedangkan Tergugat