. Menyatakan sebidang tanah dengan luas lebih kurang 480 M2 yang terletak di Kelurahan Dulomo Utara, Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo dengan batas-batas :
Utara 16 M berbatasan dengan tanah pekuburan;
Selatan 16 M berbetasan dengan tanah milik dengan Muhtar Abdullah;
Barat 30 M berbatasan dengan tanah keluarga Lamadilaw

Lamadilaw;Bahwa para Penggugat telah berulangkali mendatangi/bermusyawarahmelalui Kelurahan dan Kecamatan meminta agar Tergugat dan Tergugat IImengembalikan objek sengketa (budel) tersebut kepada para Penggugat,namun Tergugat dan Tergugat II menolak sehingga usaha untukmendapatkan kembali objek sengketa/objek waris tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena para Tergugat tidak mau mengembalikan objeksengketa/objek waris kepada ahli waris sedangkan kedudukan paraTergugat bukanlah ahli waris yang berhak

Lamadilaw> Timur 30 M2 berbatasan dengan Jalan Rusli Datau II (dahuluKartanegara);Adalah harta warisan peninggalan pewaris yang dapat diwarisi oleh ahiwaris;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris menurut hukum dan jikatidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang dengan bantuanPengadilan/badan lelang negara dan hasil penjualannya akan dibagikepada ahli waris;5.

Lamadilaw> Timur 30 M2 berbatasan dengan Jalan Rusli Datau II (dahuluKartanegara);Bahwa dengan demikian gugatan para Penggugat telah menjelaskan posita(fundamentumpetendi) dan petitum (tuntutan). Antara keduanya telahpersesuaian dan tidak terjadi penyimpangan satu sama lain.

Lamadilaw> Timur 30 M2 berbatasan dengan Jalan Rusli Datau II (dahuluKartanegara);Bahwa dengan demikian gugatan para Penggugat telah menjelaskan posita(fundamentumpetendi) dan petitum (tuntutan). Antara keduanya telahHalaman 27 dari 47 putusan Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Gtlopersesuaian dan tidak terjadi penyimpangan satu sama lain.

Lamadilaw> Timur 30 M2 berbatasan dengan Jalan Rusli Datau II (dahuluKartanegara);Adapun sebelum Mohamad Tabrani membangun gilingan kacang dan tempattinggal tersebut, status tanah tersebut adalah milik dari orang tua Penggugatyang bernama Tahir Miolo yang dipinjam oleh Mohamad Tabrani ayah kandungTergugat V dan Tergugat VI melalui iobu kandung Penggugat yaitu Nuni Abdul,kemudian setelan Mohamad Tabrani mulai sakit, maka tanah dan bangunanpenggilingan kacang tersebut dialinkan kepada Tergugat Iwan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ilham Lamadilaw Bin Bakri Lamadilaw) terhadap Penggugat (Sri Yolanda Ali Binti Arman Ali);3.

tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Kelurahan Leato Selatan, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami sah Penggugat yang bernamaIlham Lamadilaw

sampai sekarang Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkarena Penggugat tidak tahan atas kelakuan Tergugat;Bahwa saksi sebagai orang tua pernah mendamaikan mereka akan tetapitidak berhasil;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, tempat kediamandi Kelurahan Liluwo, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat dan Tergugat bernamaIlham Lamadilaw

Lamadilaw;(Bahwa tanahtersebut adalah merupakan objek sengketa dalamperkara ini);9.

Lamadilaw, adalahmerupakan harta peninggalan almarhum Tahir Miolo danalmarhumah Nuni Abdul yang belum dibagi waris kepada ahliwarisnya yakni para penggugat tersebut.. Menyatakan pula bahwa tanah/objek sengketa tersebut adalahmerupakan satu kesatuan dengan tanah milik orang tua parapenggugat yang asal dibeli dari Ik. Madi Tabrani seluas kurang lebih1.457,50 M2 yang terletak di Kelurahan Dulomo Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo.. Menyatakan bahwa perbuatan dari Ik.

Lamadilaw; Sebelah Barat : Tanah Kintal Mahlidi Wungguli;2. Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana posita nomor 1 diataskurang lebih pada tahun 1984 tanpa seijin dan sepengetahun Penggugattelah dikuasai secara tidak sah dan melawan hukum oleh Tergugat , Il, Ill,dan NV;3.

Hasan; Timur : 48,58 m, berbatasan dengan saluran air; Selatan :59m, berbatasan dengan sawahnya min Lamadilaw; Barat : 43,17 m, berbatasan dengan sawahnya Zaenab Usman;Terletak di dusun IV Desa Hulawa adalah benarbenar hak milik dari :Halaman 6 dari 22 PutusanNomor :35/Padt.G/2016/PN Lbo.Nama : Panju Mai;Umur : 59 Tahun;Pekerjaan : Tani;Alamat : Desa Hulawa, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo.Yang diperolehnya dari Pr.

Hasan, sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Air,Selatan berbatasan dengan dahulu Lamadilaw sekarang Roni Sampe, danBarat berbatasan dengan Zenab Usman; Bahwaluas tanah yang disengketakan luasnya kurang lebih 2.155 m3; Bahwa Pemilik tanah tersebut adalah Pandju Mai; Bahwasaksi mengetahui karena saksi tetangganya Pandju Mai; Bahwajarak antara rumah saksi dengan Pandju Mai kurang lebih 60 m; Bahwaselain Pandju Mai, tidak ada orang lain yang tinggal di tanahsengketa tersebut; Bahwasetahu saksi Pandju

div>Dalam Pokok Perkara

diajukan oleh kedua belahpihak baik yang diajukan oleh pihak Pembanding/Penggugat maupun dari pihakPara Terbanding/Para Tergugat, maka Pengadilan Tinggi mengambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam mengambil putusan perkarabanding ini;Menimbang, bahwa disamping itu, menurut Pengadilan Tinggiberdasarkan keterangan saksi dari Penggugat yaitu Jefri Lumingas yang jugamenyatakan bahwa tanah sengketa dalam perkara ini merupakan sebagiantanah yang disengketakan masyarakat dengan Thomas Lamadilaw

pohonkelapa tersebut ditanami jagung oleh orang tua Tergugat 1, Il, lll, 1V dan V dengan carabagi hasil 1/3 bagian untuk orang tua Para Penggugat dan 2/3 untuk orang tuaTergugat sampai dengan Tergugat V, yang dipenuhi semasa orang tua ParaPenggugat masih hidup, namun setelah meninggal dunia pada tahun 1961 tidakdipenuhilagi....lagi dengan berbagai alasan, malahan tanah sengketa diklaim sebagai kepunyaanorang tua Tergugat sampai dengan Tergugat V ;= Bahwa adanya surat penyerahan tanggal 5 Juni 1959 dari Lamadilaw

Adju Igirisa) dandigarap serta dikuasai dari tanah Negara (Hutan) kemudian menjadi tanahkebun pada tahun 1885, dan hasilnya dinikmati oleh Almarhum Kakek,Almarhum orang tua dan Para Penggugat hingga tahun 1961;.Bahwa berdasarkan fakta hukum, dengan adanya surat penyerahantertanggal 5 Juni 1959 dari Lamadilaw kepada Alm.