1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Debriyanto bin Alex) dengan Pemohon II (Susrianti, S.Kep binti Ndege) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2018, di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan

OSS di Tambang Morosi, bertempat tinggal diDesa Lamapu, Kecamatan Kolono, Kabupaten KonaweSelatan, sebagai Pemohon I.Susrianti, S.Kep binti Ndege, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Admin di PT. PPS di Tambang Morosi, bertempattinggal di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe Selatan, sebagai Pemohon Il.

Bahwa pada tanggal 25 Februari 2018, Pemohon melangsungkanperkawinan di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe Selatan Provinsi Sulawesi Tenggara;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 100/Pat.P/2021/PA.Adadl.Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah Kandung, Pemohon II bernama Ndege dan dinikahkan olehImam Desa bernama

Menyatakan sah Perkawinan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 25 Februari 2018 di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono, KabupatenKonawe Selatan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolonountuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Jumail bin Sukuno, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalah paman Pemohon II di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon;Halaman 3 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 100/Pat.P/2021/PA.Adl.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Debriyanto bin Alex)dengan Pemohon Il (Susrianti, S.Kep binti Ndege) yang dilaksanakanpada tanggal 25 Februari 2018, di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan;Halaman 11 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PA.Adl.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan;4.

PUTUSANNomor 0092/Pdt.G/2019/PA Adi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara :Salpian binti Salim, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Lamapu,Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPenggugat;melawanMansur bin Lahabe, umur 49 tahun, agama

Salim bin La Wahe, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Lamapu, KecamatanKolono, Kabupaten Konawe Selatan. Saksi menerangkan bahwa saksi ayahkandung Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga dengan TergugatHalaman 4 dari 24 him.

Hasniatin, A.Ma binti Salim, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir DII, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di Desa Lamapu,Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan.

Pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaSalim, yang menikahkan adalah ayah kandung Penggugat karena ia jugasebagai Imam Desa Lamapu, dan saksi nikah ada dua orang bernama Darlindan Edy M dengan mas kawin berupa uang sebesar 88 (delapan puluh delapanreal) dan ada ijab kabul.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Salpian binti Salim)dengan Tergugat (Mansur bin Lahabe) yang dilaksanakan pada tanggal 28Oktober 2007 di Desa Lamapu, Kecamatan Kolono, Kabupaten KonaweSelatan;4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mansur bin Lahabe)terhadap Penggugat (Salpian binti Salim);5.

dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisa diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula) Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;DALAM REKONVENSIT:Menimbang bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi sehubungan dengandikabulkanya permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan tuntutannafkah lamapu

Rekonvensi tidak mau kembali kepada Pemohon/Tergugatrekonvensi dan pemohon hanya bersedia memberikan nafkah lampau untuk anakperbulan Rp 30.000. selama 16 bulan sebesar Rp 480.000.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon/Penggugat rekonvensidan keterangan saksisaksi, terbuktt bahwa Termohon/Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama, maka terbukti bahwa Termohon/Penggugat dalam keadaannusyuz sehingga tidak berhak atas nafkah, maka tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi untuk nafkah lamapu

PUTUS AN Nomor : 42/Pid/2013/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilantingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama lengkap :DOMARDIN Alias DOMA Bin JAMADIN;Tempat lahir :Lamapu ;Umur/Tgl.lahir :28 tahun/ 25 Desember 1984 ;Jenis Kelamin :LakiLakiKebangsaan :IndonesiaTempat tinggal :Desa Lamapu, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan

hal mana Penggugat menuntut kepadaTergugat berupa Mutah seebsar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), nafkah selama masa Iddahsebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) dan Nafkah lampau selama 2 (dua) bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan keberatannya dan menyatakan hanyamampu membayar Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 2.225.000, (dua juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) danNafkah lamapu

dalam persidangan tidak mengajukan buktibuktiperihal penghasilan Tergugat sebagai dasar pijakan Majelis Hakim dalam memutuskan gugatantersebut, walaupun demikian Majelis Hakim memandang layak dan patut, agar Tergugatdihukum untuk membayar halhal yang dituntut oleh Penggugat sebagaimana yang telahdisanggupi oleh Tergugat sendiri berupa Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.225.000, (dua juta dua ratus dua puluh limaribu rupiah) dan Nafkah lamapu

orang tuanya sendiri dari padaPemohon, dari masalah itulah kemudian menimbulkanperselisihan; c. akibatnya kurang lebih pada bulan Maret tahun 2010,Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal dirumah paman Pemohon karena sudah tidak tahan di rumahmertua, dan Termohon tetap di rumah orang tuanya; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon dan = wmenyatakan~ tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon, akan tetapi Termohonmengajukan tuntutan nafkah madliyah/lamapu

, ringan tanganbahkan meludahi Termohon, dan masalah tuduhan selingkuh itu tidak benar;Menimbang bahawa mengeani tuntutan cerai Termohon menyatakantidak keberatan bercerai dengan Pemohon namun menuntut hakhak Termohonsebagai akibat diceraikan oleh Pemohon, seperti nafkah iddah, mut'ah dannafkah lampau sesuai kemampuan Pemohon;Menimbang atas jawaban tersebut Pemohon mengajukan repliknyasecara tertulis lbahwa Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, mengenainafkah iddah, mut'ah berupa dan nafkah lamapu

tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,sudah pisah rumah sehingga tidak mungkin damai lagi hal ini sesuai Pasal 116huruf (F) Kompilasi Hukum islam, untuk itu permohonan Pemohon untuk dapatdiijinkan menjatuhkan ikrar talak kepada Termohon kiranya patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah perkara cerai talak danternyata , mengenai tuntutan hakhak Termohon berupa nafkah nafkah iddah,mut'ah dan nafkah lamapu

dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisa diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula) Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;DALAM REKONVENSI:Menimbang bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi sehubungan dengandikabulkanya permohonan Pemohon/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan tuntutannafkah lamapu

Rekonvensi tidak mau kembali kepada Pemohon/Tergugatrekonvensi dan pemohon hanya bersedia memberikan nafkah lampau untuk anakperbulan Rp 30.000. selama 16 bulan sebesar Rp 480.000.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon/Penggugat rekonvensidan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Termohon/Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama, maka terbukti bahwa Termohon/Penggugat dalam kead aannusyuz sehingga tidak berhak atas nafkah, maka tuntutan Termohon/PenggugatRekonvensi untuk nafkah lamapu

Nafkah lamapu sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan selama delapan bulan = Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah);c.

Nafkah lamapu sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan selama delapan bulan = Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah);c. Nafkah anak sejumlah Rp1.500,000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Halaman 18 dari 22 hal.

Nafkah lamapu sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan selama delapan bulan = Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);c.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah/lamapu kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.500.000,- (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah); 3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya; Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,-(Empat Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2s Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah/lamapu kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.500.000, (Empat Juta LimaRatus Ribu Rupiah);3.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah lamapu kepada Termohon sejak bulan Agustus 2018 sehumlah Rp. 2000,000,- (dua juta rupiah);
4.

Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. nafkah lamapu (Madhiyah) selama satu tahun sebesar Rp. 7.200.000,- ( Tujuh Juta dua ratus ribu rupiah);3.2. mut'ah sebesar Rp.2.000.000,- ( Dua juta rupiah) ;3.3. nafkah iddah selama 90 (sembilan puluh) hari sebesar Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);3.4.Nafkah anak Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah) setipa bulan sampai anak tersebut dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. nafkah lamapu (Madhiyah) selama satu tahun sebesar Rp. 7.200.000, ( TujuhJuta dua ratus ribu rupiah);3.2. mut'ah sebesar Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah) ;3.3. nafkah iddah selama 90 (sembilan puluh) hari sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);3.4.Nafkah anak Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setipa bulan sampai anaktersebut dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

tiga) juta rupiah)dan tuntutan kewajiban selama masa iddah Pemohon sanggup memberikan sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan tuntutan nafkah masa lampusaksi keberatan dan tidak mampu lagi;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah mengajukan dupliknyalisannya yang pada pokoknya tentang pertceraian seabagiamana dalam jawaban tertulistersebut, namun tentang tuntutan mutah dan iddah Termohon menenrangkan sepakatdengan kesanggupan Pemohon;Bahwa tentang tuntutan nafkah lamapu

rupiah) kepada Penggugat;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah lampau yang belumTergugat berikan kepada Penggugat sejak bulan Januari 2013 hingga sekarang,Penggugat menuntut setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), hinggaakhir persidangan, Penggugat dan Tergugat tidak ada kejelasan tentang akandiadakannya kesepakatan dan ternyata dipersidangan Penggugat yang menuntut haknyatersebut tidak mengajukan bukti, padahal ini jelas Tergugat merasa keberatan atastuntutan nafkah lamapu

Pd Bin Tatang Suryana) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi (0102) :
2.1. nafkah lamapu (Madhiyah) sebesar Rp
2.2. mut'ah sebesar Rp
2.3. nafkah iddah selama 90 (sembilan puluh) hari sebesar Rp. ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu );
3. Menetapkan hak hadhanah kepada Penggugat Rekonpensi atas anak bernama ;
4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi (PEMOHON) untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi (0102) :2.1. nafkah lamapu (Madhiyah) sebesar Rp2.2. mut'ah sebesar Rp2.3. nafkah iddah selama 90 (Sembilan puluh) hari sebesar Rp. , (tiga ratus tigapuluh satu ribu );3. Menetapkan hak hadhanah kepada Penggugat Rekonpensi atas anakbernama ;4.

Nafkah lamapu sejak bulan Februari 2007 samapi sekarang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan.2. Harta bersama berupa motor Suzuki Shogun tahun 2003 dan motorYamaha Alfa tahun 1992.3.

Membayar nafkah lamapu sejak bulan Februari 2007 samapi sekarangsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan.2. Membagi harta bersama berupa motor Suzuki Shogun tahun 2003 danmotor Yamaha Alfa tahun 1992.3.

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah lamapu kepada penggugat sejumlah Rp.1000.000,- ( satu juta rupiah ).Nafkah Iddah 3 bulan sejumlah Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) dan Nafkah anak sampai dewasa sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribuh rupiah ) .3. Menyatakan tidak menerima selain dan selebihnya .

Menghukum tergugat untuk membayar nafkah lamapu kepada penggugatsejumlah Rp.1000.000, ( satu juta rupiah ).Nafkah Iddah 3 bulan sejumlahRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) dan Nafkah anak sampai dewasasejumlah Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribuh rupiah ) .3.

Dan dalam jawabanTergugat Rekonpensi, bahwa ada hasil tanaman kentang yang ditanam olehTergugat Rekonpensi, tapi dipanen oleh Penggugat Rekonpensi kirakirahasilnya 6.000.000,00 yang pada akhirnya Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sepakat untuk nafkah madliyah/lamapu TergugatRekonpensi untuk memenuhinya sejumlah Rp 1.700.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk nafkah anak Tergugat Rekonpensi sanggupuntuk memenuhinya sejumlah Rp 1.800.000/bulan untuk ketiga anaknya

Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Bgi.Bahwa pada tanggal 13 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banggai Kabupaten BanggaiKepulauan, sebagaimana dalam Kutipan Akata Nikah Nomor240/15/V1I/2010 tanggal 12 Juli 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan baik dan awalnya tinggalbersama di rumah saudara kandung Tergugat di Desa Lamapu,Kecamatan Kolono selama

SIOLIMBONG membayar dan menyrahkan kepada Penggugat (MUCKSIN BINTI MUKHTAR) Nafkah lamapu (Madhiyah) sejumlah Rp. 18.600.000.00.- ( Delapan belas Juta enam ratus ribu rupiah); -

3 Menghukum Tergugat untuk menbayar dan menyerahkan kepada Penggugat berupa

- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 3.0000.000.00,- (Tiga juta rupiah)

-

Menghukm Tergugat untuk menyerahkan Nafkah lamapu , Nafkah Iddah dan Mut'ah tersebut secara tunai kepada Penggugat sesaat setelah Tergugat mengucapkan Ikrar talak;

5.

Bahwa, tidak benar kalau pemohon menuduh termohon mengambiluang si saku pemohon, pemohon hanya bertanya tapi termohonmarah sehingga pemohon kembali ke ruma orang tua pemohon ;DALAM REKONVENSI1.Bahwa, mengenai nafkah lamapu yg di tuntut oleh penggugatsebanyak Rp.5.000.000. selama 19 bulan tergugat tidak sanggupuntuk membayarnya ,karena tergugat hanya seorang petani ;2.Penggugat mengenai nafkah anak sebesar Rp. 10.000, ( sepuluhribu rupiah) atau RP.30.000, perhari Tergugat sangguniahmemberikannya ;

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan tergugat agar masalah tuntutan Penggugat tersebutdiselesaikan secara damai namun usaha Majelis Hakim tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwamengenai nafkah lamapu yg di tuntut oleh penggugat sebanyakRp.5.000.000. selama 19 bulan tergugat tidak sanggup untukmembayarnya ,karena tergugat hanya seorang petani;Menimbang,bahwa meskipun dipersidangan penggugat tidak dapatmenghadirkan saksi