SAAD Alias SADA Bin LAMASSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyerang susila;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUH. SAAD Alias SADA Bin LAMASSA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SAAD Alias SADA Bin LAMASSA

SAAD ALIAS SADABIN LAMASSA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan, dan menetapkan agar Terdakwa tetapditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju lengan panjang model sweeter warna pink.1 (satu) lembar celana panjang warna biru merk upgrade jeans. 1 (satu) lembar celana dalam warna pink kombinasi putih terdapatrobekan di sebelah kiri. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Blade warna putihkombinasi hijau hitam dengan nomor polisi DN 4116 LE nomorrangka

Mastina binti LamassaTahir bin Ladoke

Mawar binti Lamassa), yang dilaksanakan pada tanggal 16 November 2001 di Nunukan;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Mawar binti Lamassa

Mawar binti Lamassa, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Imam Bonjol, RT. 12, Kelurahan Selisun,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini dantelah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan

Fotokopi Akta Cerai Nomor: 164/AC/2001/PA.Prg. atas nama Pemohon I,dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pinrang, tanggal 26 Juli 2001, bermateraicukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode(bukti P.3);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Rapik bin Lamassa, umur 32 tahun dan Hj.

Mawar binti Lamassa), yang dilaksanakanpada tanggal 16 November 2001 di Nunukan;3 Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 316.000,00 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Nunukan, pada hari Kamis, tanggal 06 Februari 2014 Masehi,bertepatan tanggal 06 Rabiul Akhir 1435 Hijriah, oleh Drs. Rusliansyah, SH., sebagaiKetua Majelis, Mulyadi, Le., M.H.I. dan H.

MADI bin LAMASSA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
JUMADIL Als MADI Bin LAMASSA

MADI bin LAMASSA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
JUMADIL Als MADI Bin LAMASSA

Madi bin Lamassa ditangkap pada tanggal 3Maret 2021 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor Sp.Kap/02/III/RES.4.2/2021/Resnarkoba tanggal 3 Maret 2021;Terdakwa Jumadil als. Madi bin Lamassa ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 5 Maret 2021 sampai dengan tanggal 24 Maret 2021;Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Maret 2021sampai dengan tanggal 3 Mei 2021;.

Menyatakan Terdakwa JUMADIL Als MADI Bin LAMASSA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotik dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;2.

Barang buktitersebut diatas milik Terdakwa JUMADIL Als MADI Bin LAMASSA. DenganHasil Pemeriksaan uji Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BarangBukti No. 5992/2021/NNF adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Barang buktitersebut diatas milik Terdakwa JUMADIL Als MADI Bin LAMASSA. DenganHasil Pemeriksaan uji Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BarangBukti No. 5992/2021/NNF adalah benar kristal Metamfetamina terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

MADI bin LAMASSA, seorangindividu yang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiridapat disimpulkan bahwa benar Terdakwalah orang yang dimaksud oleh PenuntutUmum sesuai dengan data dalam surat dakwaan sehingga menurut Majelis Hakim,tidak terjadi error in persona dalam perkara ini.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Hestiana binti Lamassa untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Agus Tahari bin Pawe;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp309.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Hestianabinti Lamassa untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernamaAgus Tahari bin Pawe;3.

Dan khusus kepada Hestiana binti Lamassa yang masih berumur 17tahun 10 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakim menasihatitentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisik dalamkehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk itu mejelismenyarankan kepada Hestiana binti Lamassa agar setelah menikah nantijangan terlalu cepat buruburu untuk menjalani kehamilan atau dapat menundakehamilan sampai umur paling tidak pada usia 20 tahun ke atas.

tanggal 01Februari 2021, yang pada intinya menolak memberikan rekomendasi nikahkepada anak Pemohon, Hestiana binti Lamassa.

Hestiana binti Lamassa, maka anakPemohon itu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalaniperkawinan dan atau sebagai calon pengantin perempuan;Hal. 9 dari 14 Hal.

Hestiana binti Lamassa, yang telah berumur 17tahun 10 bulan adalah masih tergolong umur atau usia anak, namun sudahmenyatakan dirinya haid dalam waktu lama;Menimbang pula bahwa berdasarkan bukti P.4 adalah keterangan sehatjasmani dari dokter untuk An. Hestiana binti Lamassa serta keterangan saksisaksi maka anak Pemohon, sudah memenuhi kesehatan fisik, dan sehat secaramental untuk menjalani perkawinan dan patut diduga siap untuk menjadi istridan ibu rumah tangga.

1. Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias ILLANG Bin LAMASSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam pekerjaan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
ILHAM alias ILLANG bin LAMASSA

Saad bin Lamassa telah melamar Nur Asia Azisbinti Azis dan pihak keluarga Nur Asia Azis binti Azis telah menerimalamarannya.8. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran 2 tahun dan pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan karena antara Nur Asia Azis binti Azis dengan Muh.Saad bin Lamassa sudah sering jalan berdua dan tanggal pernikahansudah ditentukan bahkan undangan pernikahan sudah dicetak.9.

Memberikan dispensasi Kawin bagi anak Pemohon (Nur Asia Azis bintiAzis) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Muh.Saad bin Lamassa).3.

Jenderal Achmad YaniNomor 109 Polewali, Kabupaten Polewali Mandar (Sulbar), berdasarkan surat kuasakhusus No.48/Pendt/SK/Pdt/2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Pinrang pada hari Selasa, tanggal 3 12 2019, sebagai PEMBANDING,semula Penggugat;Lawan:Lelaki Hasan, umur kurang lebih 40 tahun, pekerjaan Petani, Warga NegaraIndonesia, Status menikah, bertempat tinggal di Buttu, Dusun Patumbu, Desa Rajang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, sebagai TERBANDING semula TergugatI;Lelaki Lamassa

BIN GAMMUTUNG, umur 76 tahun,alamat Kalambu, Desa Rajang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, Agama Islam,Pekerjaan Petani pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Suri anaknya Sewa almarhum,tidak ada hubungan kerja maupun hubungan keluarga ;Bahwa saksi kenal suri dan juga para Tergugat Hasan, lamassa dan TuoBahwa saksi tau masalah yang disengketakan adalah masalah pekarangan rumahyang diatasnya terdiri dari 3 (tiga) rumah yaitu rumah Hasan, rumah lamassa

A: Sebelah Utara : Jalan raya Sebelah Timur > ada Rumah Rukia Sebelah Selatan : Tanah Sewa ayah Suri Sebelah Barat : Kebun Pak RasyidSaksi KEDUA PENGGUGAT Bernama KHALID, lahir tahun 1933Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Suri tidak ada hubungan kerja namun ada hubungankeluarga tetapi sudah jauh demikian pula kepada Para Tergugat ia kenal dan masihada hubungan keluarga (Hasan, lamassa dan Tuo ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan berupa tanah perumahan

yang terletak diButtu, Dusun Patumbu, Desa Rajang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi tahu yang menjadi tanah yang diperkarakan yaitu tanah yang ditempatiHasan, Lamassa, Tuo dan Farida yaitu tanah pekarangan luasnya kurang lebihlebarnya kurang lebih 55 meter dan panjang ke belakang 25 MeterBahwa saksi tahu batasbatasnya untuk obyek yang ditempati hasan, lamassa danTuo Sebelah Utara : Jalan raya Sebelah Timur : ada Rumah RukiaHalalaman 19 dari 32 Halaman Putusan No.373/PDT/2020/PT MKS

dan Tuo) ;Bahwa saksi tahu yang disengketakan berupa tanah perumahan yang terletak diButtu, Dusun Patumbu, Desa Rajang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi tahu yang menjadi tanah yang diperkarakan yaitu tanah yang ditempatiHasan, Lamassa, Tuo dan Farida yaitu tanah pekarangan luasnya kurang lebihlebarnya kurang lebih 55 meter dan panjang ke belakang 25 MeterBahwa saksi tahu batasbatasnya untuk obyek yang ditempati hasan, lamassa danTuo Sebelah Utara : Jalan raya Sebelah Timur ada Rumah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rusdi bin Gangang) dengan Pemohon II (Satong Binti Lamassa) yang dilaksanakan pada tanggal18 Januari 2015, di Sri Kamusan Estate, Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Rusdi bin Gangang, umur 38 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat di Sri KamusanEstate, Sandakan, Malaysia, sebagai Pemohon ;Satong Binti Lamassa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Sri Kamusan Estate, Sandakan, Malaysia pada tanggal 18Januari 2015 dengan mahar berupa Rm 100 dibayar tunai, denganWali Lamassa Bin Sappe, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Herman dan Miswan danHal 1 dari 10 hal. Pen. No. 0372/Pdt.P/2017/PA.JPpada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rusdi bin Gangang)dengan Pemohon II (Satong Binti Lamassa) yang dilaksanakan padatanggal 18 Januari 2015 di Sri Kamusan Estate, Sandakan, Malaysia;3.

Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Sri Kamusan Estate, Sandakan, Malaysia padatanggal 18 Januari 2015 dengan mahar berupa Rm 100 dibayartunai, dengan Wali Lamassa

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rusdi bin Gangang)dengan Pemohon II (Satong Binti Lamassa) yang dilaksanakan padatanggal18 Januari 2015, di Sri Kamusan Estate, Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (seratus enambelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 22 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Menetapkan perkawinan pemohon, Hatidja binti Lamassa, dengan almarhum La Upe bin Lamani, yang terjadi pada tanggal 16 Agustus 1950 di Masewali, Kabupaten Soppeng adalah sah menurut hukum.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2011/PA.WSPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbath Nikah yang diajukan oleh :Hatidja binti Lamassa, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di 31.

Tepu, yang menjadi wall nikah adalah ayahpemohon sendiri yang bernama Lamassa dengan mahar 11ringgit.e Bahwa status pemohon pada waktu menikah adalah perawandengan La Upe bin Lamani berstatus jejaka. Benwa pemohon hanya satu kali menikah dan tidak pernah ceraiidup.

Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan perkawinan pemohon, Hatidja binti Lamassa, denganalmarhum La Upe bin Lamani, yang terjadi pada tanggal 16Agustus 1950 di Masewali, Kabupaten Soppeng adalah sahmenurut hukum.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 11 April 2011/7Jumadil Awal 1432 H, oleh kami Drs. H. Usman S, S.H., sebagai hakimketua, Drs. H. Abd.

Penggugat:
SURI
Tergugat:
1.Lelaki Hasan
2.Lelaki Lamassa
3.Lelaki Tuo
4.Perempuan Farida

., selaku PPAT, sedangkan Pemohon Kasasi membeli dari ahli warisalmarhum Syamsuddin Lamasa pada tahun 2009;Bahwa pertimbangan hukum atau penilaian kedua Judex Facti a quotidak berdasar hukum karena almarhum Syamsuddin Lamassa telah memilikitanah seluas 35 are,termasuk di dalamnya tanah objek sengketa seluas 1.851m?

sejak tahun 1960 (vide halaman pendaftaran pertama Sertipikat Hak MilikNomor 26434/Paccerakang tersebut pada huruf i) Petunjuk, tertulisberdasarkan Surat Ketetapan IPEDA Nomor 148, Kohir Nomor 1004 Cl, danSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, tanggal 28 Juli 2007),sesuai kesaksian Maming anak kandung almarhum Syamsuddin Lamassa,sedangkan tanah Sertipikat HGB Nomor 20291/Paccerakang seluas 41.510 m2dibeli oleh PTUnited Tractor pada Tahun 1970 dan kemudian dibeli oleh NurdinKhalid pada tahun

Pengadilan Negeri Makassar secara nyata telah bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 638 K/Sip/ 1969,tanggal 22 Juli 1970 dan bertentangan pula dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia, tanggal 16 Desember 1970 Nomor 492 K/Sip/1970;Keberatan Kedua:Hal. 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2747 K/Pdt/201310Bahwa Pemohon Kasasi adalah pembeli beritikad baik, karena membelitanah objek sengketa a quo dari penjual yang sah, yakni ahli waris almarhumSyamsuddin Lamassa

,sebagaimana diuraikan pada Salinan Akta Perikatan Jual Beli Nomor 14,tanggal 28 Januari 2008, kemudian pada Salinan Akta Jual Beli Nomor 37/AdB /IV/2009, tanggal 16 April 2009 dan atas dasar jual beli a quo dilakukan baliknama atas Sertipikat Hak Milik Nomor 26434/Paccerakang, Surat Ukur tanggal4 Desember 2007 Nomor 06489/Paccerakang/2007, dari nama para ahliwarisalmarhum Syamsuddin Lamassa, in casu Maming dan kawankawan, menjadinama Nyonya Marlina Pasa Paelongan;Bahwa pembukuan dan penerbitan Sertipikat

Hak Milik Nomor 26434/Paccerakang dilakukan pada tanggal 5 Desember 2007 oleh Ketua Panitia/TimAjudifikasi Nomor 3, atas nama Kepala Pertanahan Kota Makassar;Bahwa tanah objek sengketa a quo selain dibeli oleh Pemohon Kasasidari pemiliknya yang sah, yakni ahli waris almarhum Syamsuddin Lamassa, incasu Maming dan kawankawan, juga jual beli tanah objek sengketa a quodidasarkan pada bukti otentik dan sah secara hukum, maka Pemohon Kasasiselaku pembeli beritikad baik sepatutnya dilindungi (vide Putusan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurlia binti Lamassa) dengan Tergugat (Basri bin Samsuddin) yang dilaksanakan pada Tahun 2006 di Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basri bin Samsuddin) terhadapPenggugat (Nurlia binti Lamassa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaSoro yang bernama Nafing, dan yang menjadi saksi adalah Lamassa dan Ambohal.1 dari 9 hal. Pen. No.105/Pdt.P/2019/PA.SkgUpe dengan mahar 44 real berupa tanah seluas 10 are beserta pohon coklat;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;.

selama itupula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebab pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat meskipunsudah dilaporkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, oleh karenanya Pemohon dengan Pemohon Ilmembutuhkan adanya bukti sah atas keabsahan pernikahan tersebut dariPengadilan Agama Sengkang, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Jamaah Haji dan untuk kepentingan hukum lainnya;Lamassa

No.105/Pdt.P/2019/PA.Skgmelangsungkan pernikahan pada Tanggal 9 Mei 2003 di Soro, Desa Soro,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Dusa, yang dinikahkan oleh Imam Desa Soro yangbernama Nafing, dengan mahar 44 real berupa tanah seluas 10 are beserta pohoncoklat dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Lamassa danAmbo Upe namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II danpara saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 9 Mei2003 di Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dusa yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Desa Soro yang bernama Nafing, denganmaskawin mahar 44 real berupa tanah seluas 10 are beserta pohon tunaidan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama adalah Lamassa

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran 5 bulan dan pernikahan tersebut sangat medesak untukdilaksaksanakan karena antara Hasrianti binti Azis dengan Zain bin LaMassa sudah sering jalan berduaan bahkan ketika dilarang pun Hasriantibinti Azis tetap keluar rumah yang mengakibatkan Hasrianti binti Azishamil sehingga Pemohon sangat malu jika pernikahan tersebut dibatalkan.Hal. 2 dari 18 Hal. Penetapan No.499/Pdt.P/2021/PA.Prg9.

namun ditolak oleh KUA xxxxxxxxx XXXXXXXXXXkarena belum cukup umur;Bahwa suami Pemohon tidak datang bersama Pemohon mengajukanpenetapan dispensasi kawin di Pengadilan karena suami Pemohon pergimeninggalkan Pemohon, dan sekarang sudah tidak diketahulkeberadaannya;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin bernama Hasrianti binti Azis;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang sudah berumur umur 15 tahun6 bulan tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama Zain bin LaMassa

Penetapan No.499/Pdt.P/2021/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama Zain bin LaMassa; Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang berumur 37 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharianyaitu xxxxxx namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap kalipanen; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran 5 (lima)bupan dan sering keluar rumah dan jalan berduaan dan melakukanhubungan

Hadis riwayat Baihaki.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini secara umum telahmemenuhi semua ketentuan yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohonpatut dikabulkan dengan memberidispensasi kepada anak Pemohonbernama Hasrianti binti Azis, umur umur 15tahun 6 bulan tahun, untuk menikah dengan lakilaki bernama Zain bin LaMassa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ladullah bin Lamamu) terhadap Penggugat (Hapsah binti Lamassa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Hapsah binti Lamassa, tempat dan tanggal lahir Benrang, 14 Juli1981, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Benrangnge, Desa Padaelo,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat;melawanLadullah

Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ladullah binLamamu) terhadap Penggugat (Hapsah binti Lamassa);3.

Lamassa bin Tassakka, yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah dan memberikan keterangan secara lisan dalam persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal.

Pasal116 ~=hurufs (f) Kompilasi Hukum slam, maka Majelis perlumendengarketerangan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksipertama Lamassa bin Tassakka sebagai ayabh tiri dari Penggugat dan saksimaka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatindiantara

Hikmawati binti Lamassa, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaHal. 3 dari 13 hal. Put. No. 603/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Sartika binti Lamasadan Tergugat bernama La Runa Bin Lambang karena Penggugat adalahkakak kandung saksi.

Sumarni binti Lamassa, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Sipodeceng,Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Sartika binti Lamasadan Tergugat bernama La Runa Bin Lambang karena Penggugat adalahadik kandung saksi.Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 603/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.

dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hikmawati bintiLamassa dan Sumarni binti Lamassa

YUYAN LAMASSA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar dalam register daftar kelahiranuntuk warga negara indonesia di kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Gorontalo, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahirannomor akta: 7101LT070720150033.

Penetapan Perkara Permohonan Nomor 1 /Pdt.P/2019/PN Lbomembuktikan dalil Permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa P.1 sampai dengan P.7, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materaicukup sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara a quo ;Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah pula mengajukandua orang saksi yang di depan persidangan telah didengar keterangannya dibawahsumpah yaitu Saksi Elfis Samsudin Junus dan Saksi Yuyan Lamassa