MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi bin Lamansa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5

Terdakwa:
EDI Bin LAMANSA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sudirman Lamansa Alias Diman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
Sudirman Lamansa alias Diman

PUTUSANNomor 188/Pid.Sus/2019/PN LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Luwuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Sudirman Lamansa Alias Diman;Tempat lahir : Salodik;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 3 Februari 1979;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Ill Desa Adean, Kecamatan Banggai Tengah,Kabupaten Banggai Laut

Menyatakan terdakwa Sudirman Lamansa Alias Diman terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki jin edar sebagaimanadimaksud dalam pasal 106 Ayat (1)* sebagaimana diatur dan di ancam dalamPasal 197 Jo Pasal 106 Ayat (1) UURI Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan seperti dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sudirman Lamansa Alias Dimanberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

Warna hitam;Dirampas untuk di musnahkan;5.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal danberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN LwkKesatuBahwa ia Terdakwa Sudirman Lamansa

Bahwa sesuai Pasal 98 Ayat (3) Undangundang RI Nomor 36 Tahun2009 tentang kesehatan yaitu ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan,pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat Kesehatan harusmemenuhi standar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan peraturanpemerintah, dimana Terdakwa SUDIRMAN LAMANSA alias DIMAN telahHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Lwkmenguasai sebanyak 3 (tiga) butir tablet putih dimana salah satu sisiberlambang Y yang merupakan obat / pil

Menyatakan Terdakwa Sudirman Lamansa Alias Diman tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar sebagaimanadakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

karena asal usul objetk tanahsehingga dalam penguasaan tergugat berasal dari DAHLANLAMANSA,bahwa oleh karena DAHLAN LAMANSA atau ahli warisnya tidakdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;3.

Bahwa dasar alas hak kepemilikan atas objek tanah milik tergugat padasaat penguasaan oleh DAHLAN LAMANSA adalah surat penyerahan yangdikeluarkan oleh Kepala Wilayah Kecamatan Luwuk pada tahun 1994 ,makajelas bahwa tergugat membeli objek tanah dari DAHLAN LAMANSA secarakolektif dengan temanteman sekantor telah memiliki alas hak yangdikeluarkan oleh Kantor kecamatan Luwuk , jika memang penguasaan atasobjek tanah milik tergugat adalah milik penggugat semestinya penggugatharuslan menggugat pihak yang

Bahwa dalil gugatan penggugat poin 2 tidaklan benar jika objek yangpermasalahkan yang dikuasai oleh tergugat adalah miliknya berdasarkan buktisurat miliknya karena tergugat telan menguasai objek tanah milik tergugatsejak terjadinya pembelian dari DAHLAN LAMANSA berdasrkan kwitansipembelian pada tahun 1996;3.

Bahwa tidak benar jika tergugat menguasai objek tanah milik tergugatsecara tidak sah dan melawan hukum,adapun penguasaan objek miliktergugat berdasarkan surat penyerahan yang dikeluarkan oleh KecamatanLuwuk dan berdasarkan kwitansi pembelian dari DAHLAN LAMANSA padatahun 1996,dan tergugat memiliki atau menguasai objek milik tergugat sejaktahun 1996 bukaanlah dikuasai sekarang ini ;5.

Penggugat tidak menarik Dahlan Lamansa atau ahli warisnyasebagai pihak, karena Tergugat memperoleh tanah tersebut dari DahlanLamansa;Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Pdt.G/2018/PN LwkC.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah pernikahan Pemohon IArife bin Lamansadengan Pemohon II Yabbe binti Lafallawe yang dilaksanakan pada tahun 1974di Cellamata, Desa Mallusesalo

PENETAPANNomor 429/Pdt.P/2021/PA.SkgMEN N ysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Arife bin Lamansa, tempat tanggal lahir Kaung, 09 September 1955 (umur 66tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Cellamata, Desa Mallusesalo, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Arife bin Lamansa denganPemohon II Yabbe binti Lafallawe, yang dilaksanakan pada tahunHal. 2 dari 10 hal. Penetapan No.429/Pdt.P/2021/PA.Skg.1974 di Cellamata, Desa Mallusesalo, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Arife bin Lamansa denganPemohon II Yabbe binti Lafallawe yang dilaksanakan pada tahun 1974di Cellamata, Desa Mallusesalo, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 310.000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 15Syawal 1442 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

sengketa adalah bukan milik Laemba (alm) dan isterinya I Rabi bintiLabadaru (Penggugat II) dan juga bukan milik keluarga Laemba (alm) dan I Rabibinti Labadaru akan tetapi tanah kebun sengketa adalah benarbenar miliki pihaklain yaitu Muhamma yang diperoleh dengan cara: Ketika pemerintahmencanangkan penanaman pohon kelapa hibrida di Daerah Kabupaten Pinrangkhusunya di Desa Malimpung, Kecamatan Patampanua Kabupaten Pinrang makaoleh Muhamma bersama dengansaudaranya bernama La Hadi (alm) dan Hamzah alias Lamansa

No. 254 K/Ag/201316Malimpung bernama Pak Umar (ayah Hamzah alias Lamansa) ketika itu, danlokasi tempat penanaman pohon kelapa hibrida adalah tanah Negara (GG);a Bahwa adapun Tergugat La Tangnga bin Laemba menguasai danmenggarap obyek sengketa a (sawah sengketa) terjadi ketika antara La Tangnga binLaemba mengadakan pertukaran 2 ekor kerbau miliknya dengan 2 ekor sapi milik LaPotjong (alm) yang diprakarsai atau diperantarai oleh Muhamma bin H.

La Tangngatidak setuju dengan alasan sawah tersebut bukan milik orang tuanya dan juga bukanmiliknya namun adalah milik Muhamma yang dijadikan jaminan kerbau yang satu saatsawah tersebut akan dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Muhamma;Bahwa demikian pula terhadap tanah sengketa b (kebun sengketa) yangdiperoleh Muhamma dengan cara sebagai berikut:a Bahwa ketika Pemerintah mencanangkan penanaman kelapa hibridaMuhamma bersama dengan saudara kandungnya bernama La Hadi (alm) dan Hamzahalias Lamansa

(saksi5) mendapatkan proyek penanaman kelapa hibrida dari KepalaDesa Malimpung bernama Pak Umar (ayah Hamzah alias Lamansa) ketika itu, dan lokasitempat penanaman pohon kelapa hibrida adalah tanah Negara (GG) dan para penanamdan pemelihara kelapa hibrida saat itu yaitu Muhamma, La Hadi dan Hamzahmemperoleh upah sebesar Rp. 50, (lima puluh rupiah) perpohon dengan perjanjianapabila kelapa hibrida tersebut sudah berproduksi maka oleh pemerintah mengambilhasilnya, namun sebelum berproduksi Muhamma kemudian

PATAU, dimana saat ituPutrayadi melihat ketiganya membawa parang yang disimpan dipinggang sebelah kiri; Beberapa meter kemudian, ZAENAL Bin LAMANSA melihatterdakwa membonceng BUDI dan keduanya membawa parangpanjang melalui jalan pinggir empang Petta Bulla, Zaenal jugamelihat RASMAN berdiri sambil menunjuk kearah barat, tempatKorban Haedir berdiri, dan beberapa detik kemudian Zaenal jugamelihat HERMAN datang mengendarai sepeda motor seorang dirisambil membawa parang panjang dari arah selatan menujuketempat

Bahwa setelah mendengar cerita tersebut saksi lalu kerumah terdakwa I dandisana saksi bertemu saksi Rahman danbapaknya ;1415Bahwa setelah dari rumah terdakwa I saksi lalu ke Rumah Sakit untuk melihatkeadaan kakak saksi dan setelah 10 (sepuluh) bertemu, kakak saksi meninggalBahwa menurut cerita orang yang memarangi kakak saksi adalah saksiRahman, saksi Rasman, terdakwa I dan terdakwa II ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa menyatakan tidak memarangikakak saksi ;227222Saksi Zaenal Bin Lamansa

PinrangPAGE 33sekitar 1Saksi Zaenal Bin Lamansa melihat Rahman mengendarai sepeda motorbebek warna merah dengan membonceng Budiman Alias Budi Bin Bunrudengan masingmasing membawa parang panjang yang tersimpandisamping kirinya dari arah selatan menuju kearah Rasmanberdiridipertigaan jalan ;Saksi Sarmila Binti Sudding sempat melihat Caca dan Budi mendekatiHaidir dengan membawa parang dalam keadaan terhunus, kemudian Cacadan Budi berada di samping Rahman.

PATAU, dimana saat itu Putrayadi melihat ketiganyamembawa parang yang disimpan di pinggang sebelah kiri, tak jauh dari tempatPutrayadi berdiri, ZAENAL Bin LAMANSA juga melihat Rahman memboncengBUDI dan keduanya membawa parang panjang melalui jalan di pinggir empangmilik Petta Bulla, Zaenal juga melihat terdakwa berdiri sambil menunjuk kearahbarat, tempat Korban Haedir berdiri, dan beberapa detik kemudian Zaenal jugamelihat HERMAN datang mengendarai sepeda motor seorang diri sambilmembawa parang panjang

PinrangPAGE 3312Bahwa setelah mendengar cerita tersebut saksi lalu kerumah saksi Herman dandisana saksi bertemu saksi Rahman dan bapaknya ;Bahwa setelah dari rumah saksi Herman saksi lalu ke Rumah Sakit untuk melihatkeadaan kakak saksi dan setelah 10 (sepuluh) bertemu, kakak saksi meninggal duniaBahwa menurut cerita orang yang memarangi kakak saksi adalah saksi Rahman,saksi Herman, terdakwa dan Budi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak memarangi kakak saksi ;2 Saksi Zaenal Bin Lamansa

kepadasaksi Rahman, saksi Herman dan saksi Budi untuk melakukan kekerasan kepada Lelaki2425Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum terdakwa diatas PenuntutUmum dalam repliknya mengatakan bahwa pembelaan tersebut tidak tepat, sebab faktapersidangan sebagimana persesuaian keterangan antara saksisaksi yaitu :1Saksi Muhammad Fauzi Bin Akbar melihat dari jarak 17 (tujuh belas) meterkorban Haidir mengejar Rasman sambil parang dari arah utara kea rah timurjalan rumah Petta Bulla ;Saksi Zaenal Bin Lamansa

PATAU, dimana saat itu Putrayadi melihat ketiganyamembawa parang yang disimpan di pinggang sebelah kir1; e Beberapa meter kemudian, ZAENAL Bin LAMANSA melihat terdakwamembonceng BUDI dan keduanya membawa parang panjang melalui jalan pinggirempang Petta Bulla, Zaenal juga melihat RASMAN berdiri sambil menunjukkearah barat, tempat Korban Haedir berdiri, dan beberapa detik kemudian ZaenalHalaman 5 dari 34 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2014/PN.

PATAU, dimana saat itu Putrayadi melihat ketiganyamembawa parang yang disimpan di pinggang sebelah kir1; e Beberapa meter kemudian, ZAENAL Bin LAMANSA melihat terdakwamembonceng BUDI dan keduanya membawa parang panjang melalui jalan pinggirempang Petta Bulla, Zaenal juga melihat RASMAN berdiri sambil menunjukkearah barat, tempat Korban Haedir berdiri, dan beberapa detik kemudian Zaenaljuga melihat HERMAN datang mengendarai sepeda motor seorang diri sambilmembawa parang panjang dari arah selatan menuju

Herman ;e Bahwa setelah mendengar cerita tersebut saksi lalu kerumah saksi Herman dandisana saksi bertemu terdakwa dan bapaknya ;e Bahwa setelah dari rumah saksi Herman saksi lalu ke Rumah Sakit untuk melihatkeadaan kakak saksi dan setelah 10 (sepuluh) bertemu, kakak saksi meninggale Bahwa menurut cerita orang yang memarangi kakak saksi adalah terdakwa, saksiHerman dan Budi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa hanya dirinya sendiri yangmemarangi Lelaki Haidir ;2 Saksi Zaenal Bin Lamansa

tangan kanan terdakwayang juga sedang memegang parang ditangkap oleh tangan kiri korban, saksikemudian melihat Caca dan Budi dari arah utara, dimana keduanya masingmasing membawa parang yang telah terhunus, keduanya bersamasamamendekati sambil mengayunkan parang kearah korban disaat korban masihsaling berpegangan tangan dengan terdakwa, adapun posisi Caca disampingkanan terdakwa dengan jarak sekitar 1 meter, sedangkan Budi berada disampingkiri terdakwa, juga dengan jarak sekitar 1Saksi Zaenal Bin Lamansa

MENGADILI

DALAM KONVENSI

- Mengabulkan gugatan Penggugat;

- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Lamansa bin Ambo Wero terhadap Penggugat, Rosdiana binti Muhammad Yusuf

DALAM REKONVENSI

- Menolak gugatan Penggugat rekonvensi

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.016.000,00 (satu enam belas ribu rupiah)

Rasyid (teman );Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Lamansa;Bahwa setelanh menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersamaselama 10 bulan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidak pernah rukun,karena Penggugat tidak mencintai Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, saksi tidaktahu karena saya bukan warga di desa itu;Bahwa waktu pelamaran, saksi hadir dan mengantar uang naik(belanja)sejumlan Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan bin Lamansa) terhadap Penggugat (Helda binti Muhammad Arif S);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu ).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lamansa bin Lakansi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Harfina binti Habo Dg Tojeng) di depan sidang Pengadilan Agama Enrekang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mastuti bin Ule) kepada Penggugat (Saharia binti Lamansa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.