Menyatakan Terdakwa NANANG RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

- RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONG

Menyatakan terdakwa RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut dalam dakwaan TunggalSurat Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONGdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam masa penahanan sementara dengan permintaan agar terdakwa tetap ditahan.3.

kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(ima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya terdakwamengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan menggulangi lagi perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya Penutut Umum tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONG

SURIYANI Dokter selakuKepala pada Puskesmas Pondidaha yang melakukan pemeriksaan atas namasaksi RANDO dengan hasil pemeriksaan :Bengkak dan lecet pada kepala bagian atas kanan ukuran 4cm x3cm xIcm.Luka lecet pada punggung tangan kanan ukuran 4cm xlcm.Luka lecet pada lutut kanan ukuran Icm x 0,5cm.Perbuatan terdakwa RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti

Terdakwa RUSTAM Alias UTHABin LAMBOLONG melakukan penganiayaan terhadap saksi RANDO ALSIDIK..e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 23.30wita saksi RANDO AL SIDIK pergi ke rumah RENDI di Desa LahotutuKecamatan Wonggeduku Barat Kabupaten Konawe dengan menggunakansepeda motor milik saksi korban RANDO AL SIDIK dengan maksud untukmengembalikan jaket milik RENDI yang dipinjam oleh saksi korbanRANDO AL SIDIK.e Bahwa pada saat tiba didepan rumah RENDI, RENDI sedang berada dibengkel

Unsur Menyebabkan sakit atau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi di persidangan bahwapada hari Rabu tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 23.30 wita, bertempat di DesaLahatutu Kecamatan Wonggeduku Barat Kabupaten Konawe, tepatnya di bengkel LAMotor, Terdakwa RUSTAM Alias UTHA Bin LAMBOLONG melakukanpenganiayaan terhadap saksi RANDO AL SIDIK dengan cara memukul kepalaRANDO AL SIDIK dengan menggunakan sebatang kayu pada kepala bagian atassebelah kanan yang mengakibatkan luka lecet dan

Menyatakan terdakwa Amar Alias Lambolong Bin Latahang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa Amar Alias Lambolong Bin Latahang oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa Amar Alias Lambolong Bin Latahang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta denda sebesar Rp. 800.000.000.

Amar Alias Lambolong Bin Latahang

Menyatakan Terdakwa AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG, dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyimpan Narkotika Golongan I;4.

AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG

Menyatakan TerdakwaAMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman; 2.

Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaAMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) Tahun serta Denda Sebesar Rp. 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan diganti dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Bulan; 3. Memerintahkan barang bukti, berupa : - 16 (enam belas) sachet kristal bening yang dibungkus plastik bening berperekat yang diduga narkotika jenis shabu; Dirampas untuk dimusnahkan; 4.

AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG

PUTUSANNomor 63/Pid.Sus/2016/PN Parepare.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa; Nama lengkap : AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG.Tempat Lahir : Parepare.Umur atau tanggal lahir : 31 tahun/Tahun 1984.Jenis kelamin >: Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Lingkar Tassiso (Lapas

Menyatakan Terdakwa AMAR Alias LAMBOLONG BinLA TAHANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau. melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika; 2.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah); Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon hukuman yang seringanringannya; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut; DAKW AAN:.Bahwa terdakwa AMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG

piket melaporkan hal tersebut kepada Ka Lapas dan keesokan harinyasepengetahuan saksi barang berupa 16 (enam Belas) paket tersebutdiamankan oleh Kasubsi keamanan yang bernama saksi ABD RAHMAN; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga 16 (enam belas) paketkristal bening yang diduga Narkotikajenis shabu tersebut disimpan selama 3(tiga) hari lamanya baru kemudian diserahkan kepada petugas Kepolisianuntuk diproses; Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi orang yang bernama terdakwaAMAR Alias LAMBOLONG

Menyatakan TerdakwaAMAR Alias LAMBOLONG Bin LA TAHANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaAMAR Alias LAMBOLONG Bin LATAHANG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat)Tahun serta Denda Sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila tidak dibayarkan diganti dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) Bulan, 3.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 22 September 2022, Nomor 119/Pid.Sus/2022/PN Sdr yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa Ahmad Alias Culla Bin Lambolong tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa

Pembanding/Penuntut Umum : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD Alias CULLA Bin LAMBOLONG

Bahar alias Lambolong bin Lasiba, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah;

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAMMAD NAIM
Terdakwa:
1.AMERENG Bin MAPANGI
2.BAHAR Alias LAMBOLONG

LAMBOLONG, 6. YUSUF, 7. RUSDI Bin AKKASE dan 8. LA SELLA Bin AKKASE tersebut;

MARAUNGA;LAKANTA Bin AKKASE;LA SELLANG Bin AKKASE;RUSNI Binti AKKASE;LAMBOLONG;YUSUF, keenamnya bertempat tinggal di Lingkungan 2EmpagaE, Kecamatan Sidenreng Kabupaten SidenrengRappang;RUSDI Bin AKKASE;LA SELLA Bin AKKASE, tempat tinggal keduanya tidakdiketahui, dalam hal ini memberi kuasa kepada MUHAMMADTAHIR, SH., Advokat, berkantor di Jalan Bontolempangan No.74 Kota Makassar;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat dan Para TurutTergugat/Para Pembanding;melawan:. TAHIR Bin LACO;.

Menyatakan menurut hukum bahwa gadai antara LAKANTA (Tergugat II),anak AKKASE dengan LAMBOLONG (Tergugat V), atas 2 (dua) petaksawah dan YUSUF (Tergugat VI) 1 (satu) petak sawah obyek sengketadalam perkara ini tidak sah/tidak mengikat Para Penggugat dan bataldemi hukum;6.

No. 1054 K/Pdt/2012MARAUNGA (Tergugat I), bukan LAKANTA (Tergugat II), sehingga dengandemikian dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan obyek sengketadigadaikan LAKANTA (Tergugat Il) kepada LAMBOLONG (Tergugat V) danUSU (Tergugat VI) adalah salah alamat (error in person), salah mengenaiorang yang digugat dalam perkara ini, dengan demikian gugatan ParaPenggugat tidak lengkap.

RAHMAN (bukan LAMBOLONG)dan USU (bukan YUSUF) adalah bukan merupakan perbuatan melawan13hukum, oleh karena didasarkan atas kemauan dan amanat dari pemilik sahobyek sengketa, yaitu H. HALIDE, semasa hidupnya dengan isterinya, Hj.KOSSI, semasa hidupnya, ketika Hj.

Menyatakan menurut hukum bahwa gadai antara LAKANTA (Tergugat II),anak AKKASE, dengan LAMBOLONG (Tergugat V) atas 2 (dua) petaksawah dan YUSUF (Tergugat VI) 1 (satu) petak sawah objek sengketadalam perkara ini tidak sah/tidak mengikat Para Penggugat dan bataldemi hukum;6.

Samad bin Lambolong, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Petani, tempat kediaman PadangloangDesa Padangloang Kecamatan Dua Pitue KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.

Samad bin Lambolong)dengan Pemohon Il (1 Samba binti Latipu) yang terjadi pada tanggal 01Agustus 1974 di di Padangloang Desa Padangloang Kecamatan Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang.3.

Samad bin Lambolong)dengan Pemohon Il ( Samba binti Latipu) yang dilaksanakan pada tanggal01 Agustus 1974 di Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Jum'at tanggal 01April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah,oleh Drs. H.

PENETAPANNomor 498/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Lambolong bin Lapondang, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Il Samallangi Desa SumpangMango Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Pemohon I.loundu binti Lakadere, umur 42

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lambolong bin Lapondang) denganPemohon Il (lbundu binti Lakadere) yang terjadi pada tanggal 07 Juli 1986 diDesa Sumapang Mango Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lambolong bin Lapondang) denganPemohon Il (lbundu binti Lakadere) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1986di Desa Sumapang Mango Kecamatan Pitu Riawa Kabupaten SidenrengRappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 03 Agustus2016 M bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 H, oleh Drs.

Skgmasing bernama Lambolong dan Lamade, dengan mas kawin berupa 44 realdibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Mani P bin Pajje tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Skgmeninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Made dan Lambolong dengan mahar 44 real;Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang berstatus duda cerai pada saatkeduanya menikah;Bahwa Pemohon dengan lakilaki Mani P ada hubungan keluarga akantetapi tidak pernah sesusuan;Bahwa Pemohon dengan lakilaki Mani P tidak terdapat halanganpernikahan antara Pemohon dengan lakilaki Mani P baik halanganmenurut syari maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlakuatauapun menurut ketentuan

Skg Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon yangbernama Ali sebab ayah kandung Pemohon bernama Ranggang telahmeninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Made dan Lambolong dengan mahar 44 real; Bahwa Pemohon berstatus gadis sedang lelaki Mani P berstatus dudacerai pada saat keduanya menikah; BahwaPemohon dengan lelaki Mani P ada hubungan keluarga akan tetapitidak pernah sesusuan; BahwaPemohon Idengan lelaki Mani P tidak terdapat halangan pernikahanantara

bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan lelakiMani P bin Pajje dengan wali adalah saudara kandung Pemohon bernama Alikarena ayah kandung Pemohon telah meninggal, dan disaksikan oleh lebih daridua orang diantaranya adalah Lambolong

berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antaraPemohon dengan lakilaki Mani P bin Pajje telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon suami yaitu Mani P bin Pajje;Adanya calon istri yaitu Pemohon I, Becce binti Ranggang;Adanya wali nikah yaitu wali nasab sauadara kandung, bernama Ali;Adanya 2 orang saksi yaitu Lambolong

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Laki laki Usman bin Pajje adalahImam Kampung bernama Ridi, dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama Lambolong bin Pajje dan Syamsuddin bin Longga, dengan mas kawinberupa 44 real dibayar tunai;4.

Lambolong bin Pajje, umur 75 tahun, Agama islam, pekerjaan petani, alamat diDesa Inrello, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah iparPemohon I.Bahwa Pemohon dan Usman bin Pajje adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1959 di di Longka, Desa Inrello, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Usman bin Pajje, dinikahkan oleh imam Kampungyang

bernama Ridi.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaMuh.Saide, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Lambolong danSyamsuddin, dengan mahar berupa mas kawin 44 real tunai;Bahwa Pemohon berstatus gadis dan Lelaki bernama Usman bin Pajjeberstatus jejaka, sewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Usman bin Pajje tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Usman bin Pajje, baik

yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Usmanbin Pajje, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Usman binPajje dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Muh.Saide, dan disaksikan olehdua orang diantaranya adalah Lambolong

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Usman bin Paijje.Adanya calon isteri yaitu I.Radeng binti Muh.Saide.Adanya wali nikah yaitu wali nasab;Adanya 2 orang saksi yaitu Lambolong dan Syamsuddin;a Fw DNjab dan qabul yang dilaksanakan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon yangbernama Muh.Saide.6. Bahwa Pemohon (I Radeng binti Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lambolong bin La Kallo) terhadap Penggugat (Santi binti Basri);

4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

XI/2010 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang tertanggal 08 Nopember 2010.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Yusuf bin Lambolong

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut::Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Lambolong bin La Kalla,terhadap Penggugat Santi binti Basri.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lambolong bin La Kallo)terhadap Penggugat (Santi binti Basri).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pinrang, yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 29Januari 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1439Hijriyah, olen kami Drs. H. Baharuddin Bado, S.H.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Lambolong dan dinikahkan oleh imam Ye'Kaso,yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing La Ompeng dan Lenring,di Desa Sumpang Mango, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang.3.

pula batas minimalpembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Juli 1971 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Sumpang Mango,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Lambolong

LAMBOLONG bin BURONCONG, keduanya dahulubertempat tinggal di Uloe, Desa Pitu Riase, KabupatenSidenreng Rappang, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dalam wilayah Republik Indonesia ;6. MURNI binti BURONCONG ;7. DURI binti BURONCONG, keduanya bertempat tinggal diUloe, Desa Botto, Kecamatan Pitu. Riase, KabupatenSidenreng Rappang ;8. I NANNI binti JELLING ;9. I NANI binti JELLING ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Halijah (isteri) ; Sitti (anak perempuan) ; Bada (anak perempuan) ; Nurjana (anak perempuan) ; La Hollong (anak lakilaki) ; Lambolong (anak perempuan) ; Murni (anak perempuan) ; Duri (anak perempuan) ;6. Menyatakan Pata telah meninggal dunia pada tahun 2005 denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 37 K/AG/2009 Jelling (suami) ; Nanni (anak perempuan) ; Laco (anak lakilaki) ; Nani (anak perempuan) ; La Paco (anak lakilaki) ; Hj. Tini (anak perempuan) ;.

Halijah (isteri) ; Siti (anak perempuan) ; Bada (anak perempuan) ;Nurjanna (anak perempuan) ;La Hollong (anak lakilaki) ;Wahidah (anak perempuan) ;Lambolong (anak lakilaki) ;Murni (anak perempuan) ; Duri (anak perempuan ;9. Menetapkan 2/4 bahagian dari La Buroncong jatuh kepada isteri dan anakanaknya dengan pembagian sebagai berikut : Hj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam Desa Welebernama Naharuddin dan yang menjadi wali nikah adalah Lambolong(orang tua Penggugat) dan saksi pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat adalah Samare dan Emmang dengan mahar 44 rial.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesuan yang menjadi penghalang untuk menikah serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah terjadi cerai.4.

persidanganmasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut:1. mur 60,Agama islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menghadiri perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal April tahun 2004, di Salobelawa,Desa Wele, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahImam Dusun Wele bernama Naharuddin dihadapan wali orang tuaPenggugat yang merupakan orang tua kandung Penggugat yangbernama Lambolong

EE ur 36 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menghadiri perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada April tahun 2004, di Salobelawa, Desa Wele,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalahImam Dusun Wele bernama Naharuddin dihadapan wali orang tuaPenggugat yang merupakan orang tua kandung Penggugat yangbernama Lambolong, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi Nikahmasingmasing

diperiksa satu persatu dan bukan orang yang dilaranguntuk didengar kesaksiannya, olehnya itu kesaksiannya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi Penggugat tesebutkesaksiannya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat dalampengesahan nikah, tentang telah terjadinya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat pada bulan April tahun 2004, di Salobelawa, Desa Wele,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.yang menjadi wali nikah pada waktupernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Lambolong

Lambolong bin Pagga umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir Petanipekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah ipar saksi. Bahwa saksi mengetahui, bahwa Pemohon mau memintakan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama Aan Andriawan untuk menikah dengan calonisterinya bernama Meygulfani binti Abd.Gani. Bahwa anak Pemohon sudah berhenti sekolah.

Suriyanti binti Lambolong umur 36 tahun, agama lslam, Pendidikan Terakhir SDpekerjaan Urusan Rumah Tangga bertempat tinggal di Kelurahan WalaKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang: Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon adalah tante saksi. Bahwa saksi mengetahui, bahwa Pemohon mau memintakan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama Aan Andriawan untuk menikah dengan calonisterinya bernama Meygulfani binti Abd.Gani. Bahwa anak Pemohon sudah berhenti sekolah.

KambojaKelurahan Hangahanga Permai, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai,, sebagai Pemohon ;Asrana binti Lambolong, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di JI. B.

Langgawi dengan Asrana bin Lambolong, tanggal 09 September 2002,yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Maritengngae. Bermeteraicukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode,P.3;Hal. 5 dari 17 Hal. Penetapan No.81/Padt.P/2021/PA.Lwk.4.

Langgawi danAsrana binti Lambolong, serta Dariani binti H. Munta B, bermeterai cukup,telah dicap pos, dan diberi kode P.8;9. Asli surat penolakan pernikahan NomorB.168/KUA.22.04.18/PW.01/04/2021, tanggal 09 April 2021 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Selatan, bermeteralcukup, telah dicap pos, dan diberi kode P.9;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkansaksisaksinya sebagai berikut :Hal. 6 dari 17 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Lambolong bin Latangguterhadap Penggugat, Surianti binti H. Ridwan;Hal. 2 dari 5 Hal. Putusan No.318/Padt.G/2021/PA.Blp3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan dengan lakilaki Mani P bin Pajjeadalah Imam kampung bernama Becce dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Lambolong dan Syamsuddin, dengan mas kawin berupa 44real dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Mani P bin Pajje tidakdarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidaluntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

Lisma bin Lambolong) terhadap Penggugat (Widya Sulastri binti Darwis).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng Kabupaten Sidenreng Rappang sebagai tempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Lisma Bin Lambolong, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, Pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggalHangaHanga, Kelurahan HangaHanga, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muh.Lisma Bin Lambolong) terhadap Penggugat (Widya Sulastri BintiDarwis).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSidenreng Rappang untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.