Pemohon:
LAMBUN

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Kotawaringin Barat Nomor : 800/193/BK.V/2008 tanggal 10 November 2008 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Pegawai Negeri Sipil atas nama Exnan Lambun, A.Md, NIP : 530 009 256, Pangkat : Pengatur Tingkat I (II/d), Jabatan : Pelaksana pada Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Barat;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kotawaringin Barat Nomor : 800/193/BK.V/2008 tanggal 10 Nopember 2008 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Pegawai Negeri Sipil atas nama Exnan Lambun, A.Md, NIP : 530 009 256, Pangkat : Pengatur Tingkat I (II/d), Jabatan : Pelaksana pada Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Barat ; 4.

EXNAN LAMBUN, A. MdMelawanBUPATI KOTAWARINGIN BARAT

PUTUS ANNomor : 04/G/2009/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yangmemeriksa, memutus serta menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketaantara : EXNAN LAMBUN, A.

Berdasarkan Berdasarkan uraian uraian yang diajukanPenggugat dalam gugatan ini memohonkan kepada Majelis12Hakim yang memeriksa perkara ini agar memanggil PARA PIHAKuntuk suatu hari persidangan serta memberikan putusansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya :Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan BupatiKotawaringin Barat Nomor : 800/193/BK.V/2008 tanggal 10November 2008 tentang Memberhentikan Dengan HormatPegawai Negeri Sipil atas nama EXNAN LAMBUN, A.Md., NIP; 530 009 256

, Pangkat : Pengatur Tingkat I (II/d),Jabatan : Pelaksana pada Dinas Kehutanan KabupatenKotawaringin Barat ;Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut SuratKeputusan Nomor : 800/193/BK.V/2008 tanggal 10 November2008 ~=tentang Memberhentikan Dengan MHormat ' PegawaiNegeri Sipil atas nama EXNAN LAMBUN, A.Md., NIP : 530009 256, Pangkat : Pengatur Tingkat I (II/d), JabatanPelaksana pada Dinas Kehutanan Kabupaten KotawaringinBarat ;Memerintahkan kepada TERGUGAT menerbitkan Surat Keputusanyang baru untuk

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Lambun Bin Muhammad Din tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
LAMBUN BIN MUHAMMAD DIN

Nama lengkap : Lambun Bin Muhammad Din2. Tempat lahir : Bingin Teluk3. Umur/Tanggal lahir : 48/5 April 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas ilirKabupaten Musi Rawas UTara7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa Lambun Bin Muhammad Din ditangkap sejak tanggal 4 Desember2019 sampai dengan tanggal 5 Desember 2018;Terdakwa Lambun Bin Muhammad Din ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 5 Desember 2018 sampai dengan tanggal 24Desember 2018Terdakwa Lambun Bin Muhammad Din ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Desember2018 sampai dengan tanggal 2 Februari 2019Terdakwa Lambun Bin Muhammad Din ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28Januari 2019Terdakwa Lambun Bin Muhammad Din ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Januari 2019 sampai dengantanggal 13 Februari 2019Terdakwa Lambun Bin Muhammad Din ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan terdakwa Lambun Bin Muhammad Din bersalah melakukantindak pidana "Sebagai Orang Yang Menyuruh Melakukan Pencuriandengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dalamSurat Dakwaan Pertama;ZiMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa Lambun Bin Muhammad Din tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyuruh Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

FERI GUNAWAN Alias FERI Bin AMRI LAMBUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

FERI GUNAWAN Alias FERI Bin AMRI LAMBUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Penjara selama 6 (enam) bulan;

FERI GUNAWAN Alias FERI Bin AMRI LAMBUN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu Rupiah);

FERI GUNAWAN Alias FERI Bin AMRI LAMBUN

Bujang Lambun; Bahwa ahli sebagai Inspektur Tambang diminta oleh Kepala Dinasmelalui Kepala Bidang Minerba untuk mendampingi pihak kepolisian yaituPolisi Daerah Reskrim Khusus Sumatera Barat dalam pengecekan lokasi CV.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2021/PN PnnBujang Lambun yang terindikasi melakukan kegiatan penambangan di luarizin dan yang memiliki CV.

Bujang Lambun memiliki izin usaha pertambangan; Bahwa Izin usaha pertambangan diberikan atas permohonan yangbersangkutan, kemudian Dinas Perizinan memberikan jangka waktunya,jangka waktunya diatur dalam peraturan perundangundangan yaitu selama5 (lima) tahun, kemudian diperpanjang 2 (dua) kali selama 5 (lima) tahun; Bahwa izin usaha pertambangan CV. Bujang Lambun masih berlakukarena CV.

Bujang Lambun sudah perpanjangan yang pertama dan sedangproses perpanjangan yang kedua dan izin tersebut wilayahnya di KecamatanAirpura, Kabupaten Pesisir Selatan;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2021/PN Pnn Bahwa jika dilihat dari izinnya, usaha pertambangan yang dilakukanoleh CV. Bujang Lambun yaitu komunitas batuan, jenis izinnya pasir danbatu; Bahwa luas yang diberikan izin kepada CV. Bujang Lambun yaitu 5(lima) hektar; Bahwa yang telah dilakukan oleh CV.

Bujang Lambun dan memilikiusaha pertambangan bebatuan di Airpura; Bahwa Terdawa adalah direktur CV. Bujang Lambun dan CV. BujangLambun mempunyai akta pendirian; Bahwa CV. Bujang Lambun ada izin usahanya dan sekarang masihberlaku; Bahwa benar pada saat penangkapan ditemukan oleh pihak kepolisianberupa ekskavator dan mobil truck, yang diambil dari 1 (Satu) lokasi, yangkemudian diukur oleh Ahli dari Kementerian ESDM dan keluar darikoordinat izin yang ada dan kegiatan tersebut dilakukan oleh CV.

Bujang Lambun yang merupakan milik Terdakwa telah berada diluarPeta Izin Usaha Penambangan lebih kurang sejauh 60 meter dari titik terluarIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi CV. Bujang Lambun;Bahwa, CV. Bujang Lambun yang dimiliki oleh Terdakwa telah memilikiizin dalam usaha pertambangan dan kegiatan penambangan yang dilakukanoleh CV.

LAMBUN Bin ZAINUDIN, tempat/tanggal lahir/umur, di Desa KarangPanggung, 05 April 1970, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Bingin Teluk, Kecamatan Rawas Ilir, Kabupaten MusiRawas Utara, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaudara sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan

Pemohon II dilaksanakandi Desa Bingin Teluk Kecamatan Rawas Ilir, Kabupaten Musi RawasUtara pada tanggal 20 Nopember 1996; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Umar, disaksikandua orang saksi nikah bernama: Lambun dan Hasan, dan dengan maharberupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai; Bahwa pada saat akad nikah tersebut antara

dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Bingin Teluk Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten Musi RawasUtara pada tanggal 20 Nopember 1996; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Umar, disaksikandua orang saksi nikah bernama: Lambun

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi HukumIslam, maka pemeriksaannya menjadi kKewenangan absolut Pengadilan AgamaLubuklinggau;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Para Pemohonmengajukan istbat nikah karena Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Nopember 1996 sesuai menurutketentuan syariat Islam di Desa Bingin Teluk, Kecamatan Rawas llirKabupaten Musi Rawas Utara, dengan wali nikahnya bernama Umar dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah bernama Lambun, dan Hasan, dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 20Nopember 1996 di Desa Bingin Teluk Kecamatan Rawas Ilir, Kabupaten MusiRawas Utara, dengan wali nikahnya bernama Umar dan dihadiri oleh 2 orangsaksi bernama Lambun dan Hasan, dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat, dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu melangsungkan pernikahan Pemohon berstatusperjaka (jejaka), Sedangkan Pemohon II berstatus perawan (gadis);3. Bahwa antara Pemohon !

AGUS SUPARTONO mengambiluang di BNI Pangkalan Bun sebanyak Rp. 210.000.00, (dua ratussepuluh juta rupiah) untuk membeli FAKO yang telah dijanjikan Sdr.EXNAN LAMBUN Bin NEMAN ALANG.Kemudian Sdr. AGUS SUPARTONO bertemu dengan Sdr. MOHAMMADRIDWAN bin SUWARMAN HASAN dan Sdr. EXNAN LAMBUN binNEMAN ALANG dan menyerahkan uang sebesar Rp. 210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah), selanjutnya Sdr.

EXNAN LAMBUN bin NEMAN ALANG,Sdr. EXNAN LAMBUN bin NEMAN ALANG menjelaskan cara mematikanFAKO dan membayar retribusi sebesar Rp. 22.000,/M? kepada Sadr.AGUS SUPARTONO dan Sdr. NOVIYONO. Selanjutnya Sdr. AGUSSUPARTONO menyuruh Sdr. NOVIYONO untuk mematikan FAKO.Setelah FAKO Nomor Seri UD.JP.1709.A.000004 dimatikan, selanjutnyaSdr.

EXNAN LAMBUN bin NEMAN ALANG.Hal. 29 dari 39 hal. Put. No. 216 K/Pid.Sus/2010Selanjutnya Sdr. MOHAMMAD RIDWAN bin SUWARMAN HASAN danSdr. EXNAN LAMBUN bin NEMAN ALANG langsung ditetapkan sebagaitersangka dengan dakwaan ancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dan 263 ayat (1) jo. Il 55 ayat (1) ke1 KUHP danlangsung ditahan oleh pihak Polda Kalimantan Tengah.Dan kami Terdakwa 1. ADI SUSILO, SP bin DARTO WIYONO, Terdakwa2. HASANUDIN bin AGUSMAN dan Sdr.

MOHAMMAD RIDWAN bin SUWARMAN HASAN, Sadr.EXNAN LAMBUN bin NEMAN ALANG dan Sdr. JAN SAIRADON PURBA binTARGIK PURBA serta Sdr.

MOHAMMAD RIDWAN bin SUWARMAN HASAN, Sadr.EXNAN LAMBUN bin NEMAN ALANG dan Sdr. JAN SAIRADON PURBA binTARGIK PURBA serta Sdr. AGUS SUPARTONO bin BUDI akan tetapi yangmenanggung akibatnya lebih besar adalah kami Terdakwa 1. ADI SUSILO,SP bin DARTO WIYONO dan Terdakwa 2. HASANUDIN bin AGUSMAN.2.

Bahwa tuduhan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugattelah melanggar Azas Fair Play adalah tidak benar,20karena Tergugat mengambil tindakan administrasi kepadaPenggugat dan Saudara EXNAN LAMBUN, AMd sebagaimanakewenangan yang diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 2003.

Mohammad Ridwan dan Exnan Lambun= yang ditujukankepada Kepala Biro Hukum PropinsiKalimantan Tengah;10. Bukti T 10 ; foto copy Surat Sekretaris BadanPertimbangan Kepegawaian Republik IndonesiaNomor: 077/BAPEK/S.1/2009 tanggal 13April 2009 tentang Penjelasan yangditujukan kepada Bupati Kotawaringin Barat;11. Bukti T11 ; Foto copy Surat Kepala DinasKehutanan Kabupaten Kotawaringin BaratNomor: 522/800/499/0.2/1X/2008 tanggal 2September 2008 yang ditujukan kepada BupatiKotawaringin Barat;12.

EXNAN LAMBUN, AMd selama 10 tahun O1Bulan (TMT Ol Maret 1998) dan Sdr. MOHAMMADRIDWAN, AMd selama 09 tahun 04 bulan (TMT O1 AprilHal. 45 dari 35 hal. Put.01/G/2009/PTUN.PLK Gelar Sarj ana Muda (Ahli Mbadya),..

antara lain sepertiDiklat Pengawas Penguji Kayu Bulat Rimba Indonesia(PPKBRI); Diklat Pengawas Penguji Kayu Gergajian RimbaIndonesia (PPKGRI); Yang bersangkutan masih dibutuhkan untuk menunjangkegiatan kegiatan Dinas Kehutanan ke depan yang kiansemakin berat dan memerlukan tenaga tenaga profesionalsesuai bidang teknis yang mereka miliki; Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangantersebut diatas Kepala Dinas Kehutanan KabupatenKotawaringin Barat mengusulkan kepada Tergugat agarPenggugat dan Exnan Lambun

(vide bukti T2) dan pada tanggal26 = Juli 2008 dinyatakan bebas oleh Kepala LembagaPemasyarakatan Kelas II B Pangkalan Bun, Penggugat danExnan Lambun, AMd telah melaporkan diri dan menyatakankembali aktif melaksanakan tugas seperti. biasa pada DinasKehutanan Kabupaten Kotawaringin Barat sejak tanggal 26Juli 2008 sampai dengan bulan Februari 2009 (vide bukti P2) dan telah menerima gaji Pegawai Negeri Sipil sampaiHal. 47 dari 35 hal.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Muhammad Feri Gunawan bin Amri Lambun) terhadap Penggugat (Ulpatun Hasanah alias Ulfatun Hasana binti Rozali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,- (tiga ratus empat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Lambun Bin Maas) dengan Pemohon II (Rodiyah Binti Abuniat) yang terjadi tanggal 08 November 2002di Desa Kuto Tanjung, Kecamatan Ulu Rawas Kabupaten Musi Rawas Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Utara;
4. Membebaskan Para Pemohon dari semua

Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Lambun Indah, Kecamatan Cakuang,Kabupaten Donggala; di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikahtahun 2009;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukunrukun, akan tetapi menjelang 3 tahun setelahmenikah Pemohon dan Termohon mulai cekcok karena Termohoncemburu berlebinan

mengajukanpertimbangan terkait kasus tindak pidana yang dilakukan oleh Penggugat(vide bukti T12) ;.Berdasarkan Berita Acara Hasil Rapat Majelis Pertimbangan PegawaiKabupaten Kotawaringin Barat No. 800/02/MPP/2008 tanggal 25 Agustus2008 tersebut, Kepala Dinas Kehutanan Kotawaringin Barat selakuatasan dari Penggugat menyikapinya dengan mengeluarkan SuratKepala Dinas Kehutanan Kotawaringin Barat No.522/800/499/0.2/IX/2008 tanggal 02 September 2008 yang isinyamemberikan pertimbangan agar Penggugat dan Exnan Lambun

, A.Mddapat diangkat kembali dalam jabatan semula dikarenakan Penggugatdan Exnan Lambun, A.Md masih dibutuhkan untuk menunjang kegiatankegiatan Dinas Kehutanan, namun diberikan hukuman disiplin berupapenundaan kenaikan pangkat untuk paling lama 1(satu) tahun (vide buktiP3 T11) ;12.Hasil Rapat Majelis Pertimbangan Pegawai Kabupaten KotawaringinBarat No. 800/02/MPP/2008 tanggal 25 Agustus 2008 yang dijadikanoleh Tergugat / Pembanding / Termohon Kasasi sebagai acuanpertimbangan dalam menerbitkan keputusan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lambun bin Zainudin) dengan Pemohon II ( Lismawati binti Hasim) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 1998 di Desa Bingin Teluk Kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas Utara.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lambun bin Zainudin)dengan Pemohon II (Lismawati binti Hasim) yang dilaksanakan padatanggal 25 September 1998 di Kelurahan/Desa Bingin TelukKota/Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agamadimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lambun bin Zainudin)dengan Pemohon II (Lismawati binti Hasim) yang dilaksanakan pada tanggal25 September 1998 di Desa Bingin Teluk, Kecamatan Rawas llir, KabupatenMusi Rawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

XXXXXXXXXXX, UMUr 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxXxXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Kolaka Utara, Saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Lambun;Bahwa Penggugat

Bahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dan rergugatbertempat tinggal di Desa Bungin lambun II selama 20 tahun 9 bulan;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.15/Pdt.G/2022/PA.Bhn2. Bahwa dalam pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan suami 1stn dan telah dikaruniahi 3 orang anak yangbernama (1) XXXXXXXXX Lahir tanggal 08 April 2002 (2) XXXXXXX LahirTanggal 27 Mei 2008 (3) XXXXXXXX Lahir tanggal 15 Apnl 2014, sekaranganak tersebut tinggal Dersama Penggugat;4.

pada saat membuka lahanyang menurut Saksi Samsul Lambun, Ismail Ahmad, Zulkifli dan Sarlanbaru berumur 11 tahun dan bekerja pada Penggugat.Bahwa berdasarkan umur dan posisi Sunti (orang tua Tergugat ) yangmasih anakanak dan tinggal bersama Penggugat selaku adik ipar, jelasmembuktikan bahwa adalah tanah objek sengketa adalah mutlak milikHal. 11 dari 13 hal. Put.

Speedboat (SB): MaterialNama MerekUtama JumlaSpeed Motor dan KeteranganOo Lambun hBoat (SB) Daya91 Pulau Yamaha 7 x Fibergla L Uni An. Pemilik KapalnitKeluang 300 PK ss Ahmad LauduYamaha 7 x Fibergla An. Pemilik Kapal2 Alor1 1 Unit300 PK ss Ahmad LauduYamaha 7 x Fibergla An.

Bahwa tindakan penyitaan yang dilakukan oleh Termohon padatanggal 24 Februari 2021 terhadap kedelapan unit speedboat (SB)beserta muatannya antara lain: MaterialNamaMerek Motor Utama JumlaSpeed Keterangandan Daya Lambun hBoat (SB)9Tanpa Mercury 6 x Fibergla1 UnitNama 300 PK ssTanpa Envirude 5 x Fibergla Unit Muatan 6 unitniNama 300 PK Ss mesin YamahaTanpa Fibergla Tanpa mesin3 UnitNama SS Halaman 8 dari 68 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tbk Tanpa Fibergla Tanpa Mesin2 UnitNama SsTanpa Yamaha1x Fibergla

Memerintahkan Termohon untuk melepaskan dan mengembalikanseluruh barangbarang yang disita kepada Pemohon antara lain : MaterialNamaN Merek Motor Utama JumlaSpeed Keterangandan Daya Lambun hBoat (SB)91 Pulau An. PemilikYamaha 7 x 300 FiberglaKeluang 1 Unit Kapal AhmadPK SsLauduAn. PemilikYamaha 7 x 300 Fibergla2 Alor 1 1 Unit Kapal AhmadPK SsLauduAn.

Lambun yangkeempatnya juga telah meninggal dunia, bahwa alm. Taji meninggalkan 4(empat) orang anak yaitu 1. alm. Buruk ( ayah Penggugat ), 2. M. Idris, 3.Rahim, 4. Dmin, keempatnya telah meninggal dunia ;Bahwa dengan demikian Penggugat adalah anak kandung dari alm. Buruk danalm. Buruk adalah anak dari alm. Taji dan Taji adalah anak dari alm. Ganto Situdan alm. Ganto Situ adalah anak dari Bagindo Salam;2.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir tahun 2016,Pemohon dan Termohon bertengkar dan Pemohon Pergi meninggalkanPemohon merantau ke Kalimantan Tengah, kota Pangkal Lambun,hingga sampai saat ini telah pisah selama lebih dari 3 (tiga) tahunlamanya;6. Bahwa Keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamemberi Nasihat atas Permasalahan ini, namun tidak berhasil:7.

Saksi Ponco Lambun Prantowo Bin Sutrisno dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pernah dan keterangan yang saksi berikan tersebut sudah benar;Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini yaknisehubungan dengan Terdakwa XXXX (terdakwa) telah menyetubuhi AnakKorban XXXX .Bahwa menurut Anak Korban XXXX , ia sudah disetubuhi oleh TerdakwaXXXX kurang lebih sebanyak 50 (lima puluh) kali.Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Korban XXXX telah menjadi korbanpersetubuhan tersebut