Nomor 1902/Pdt.G/2014/PA.Ba.eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama sekurangkurangnya 6 bulan lamnya;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama sekurangkurangnya 6 bulan lamnya;1 Parjono bin Karyono, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di berkediaman di Kabupaten Banjarnegara,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;eTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama sekurangkurangnya 6 bulan lamnya;eTergugat membiarkan

(tidak memperdulikan) Penggugat selama sekurangkurangnya 6 bulan lamnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib yangcukup kepada Penggugat sedangkan kalau diingatkan, Tergugat malah marahmarah;;2 Akibat pertengkaran tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib sertamembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama sekurangkurangnya 6bulan lamnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokanyang sulit untuk didamaikan;2 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama sekurangkurangnya 6 bulan lamnya;3 Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum islamyang terkandung

Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dengan lamnya pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000-, (dua ribu rupiah).

melakukan penodongan atau pencuriandengan kekerasan bersama 2 orang temannya.Bahwa benar adapun kejadian tersebut sewaktu saksi dan rekanrekan saksilamnya sedang beristirahat di dalam poltaken di lokasi sumur mmnyak TTB 70Tanjung bunut kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki yang tidak kami kenaldari arah pintu partakem dengan menggunakan penutup wajah kain warnahitam dan coklat dan salah satu terdakwa langsung menodongkan senajata apigenggam jenis rakitan ke arah saksi beserta ke 6 rekan saksi lamnya

, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan rekanrekan saksi lamnya tiarap dilantai sambil menodongkan senjata apitersebut tidak beberapa lama lagi datang 2 (dua) pelaku lainnya dan langsungmemaksa mengambil Handphone milik saksi bersama dengan rekansaksilaimnya, lalu setelah selesai mengambil barangbarang saksi dan rekanrekanlannya tidak lama kemudian para pelaku pergi dari arah belakang menujuhutan.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama rekanrekan

, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan rekanrekan saksi lamnya tiarap dilantai sambil menodongkan senjata apitersebut tidak beberapa lama lagi datang 2 (dua) pelaku lainnya dan langsungmemaksa mengambil Handphone milik saksi bersama dengan rekansaksilainnya, lalu setelah selesai mengambil barangbarang saksi dan rekanrekanlamnya tidak lama kemudian para pelaku pergi dari arah belakang menujuhutan.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama rekanrekan

, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan rekanrekan saksi lamnya tiarap dilantai sambil menodongkan senjata apitersebut tidak beberapa lama lagi datang 2 (dua) pelaku lainnya dan langsungmemaksa mengambil Handphone milik saksi bersama dengan rekansaksilaimnya, lalu setelah selesai mengambil barangbarang saksi dan rekanrekanlamnya tidak lama kemudian para pelaku pergi dari arah belakang menujuhutan.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama rekanrekan

, dan salahsatu terdakwa ada yang membawa parang kemudian terdakwa menyuruh saksidan rekanrekan saksi lamnya tiarap dilantai sambil menodongkan senjata apitersebut tidak beberapa lama lagi datang 2 (dua) pelaku lainnya dan langsungmemaksa mengambil Handphone milik saksi bersama dengan rekansaksilaimnya, lalu setelah selesai mengambil barangbarang saksi dan rekanrekanlannya tidak lama kemudian para pelaku pergi dari arah belakang menujuhutan.

;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun baik, akan tetapi sejak bulanMaret 2012 menjadi tidak rukun, mulai goyah dengan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidgak bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga ;Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap, sampai dengansekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamnya

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun baik, akan tetapi sejak bulanMaret 2012 menjadi tidak rukun, mulai goyah dengan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga Tergugat tidgak bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga ;e Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Cilacap, sampai dengansekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamnya

Kabupaten Cilacap, selama 2 (dua)tahun, belum dikaruniai anak, semula Penggugat dan Tergugat rukun baik, akan tetapisejak bulan Maret 2012 menjadi tidak rukun, mulai goyah dengan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan sejak bulan Juli 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenCilacap, sampai dengan sekarang sudah (satu) tahun 2 (dua) bulan lamnya

pertengkaran; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan September 2020; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat suka cemburu tanpa ada bukti serta sukaHalaman 4 / 12 Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2020/PA.Bmmenghina/mencaci maki Penggugat di muka umum dan sukamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan lamnya

dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2020 dan saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka cemburu tanpa ada bukti serta sukaHalaman 5 / 12 Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2020/PA.Bmmenghina/mencaci maki Penggugat di muka umum dan sukamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi, sejak dua bulan lamnya

bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri yaitu:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: karena Tergugat suka cemburu tanpaada bukti serta suka menghina/mencaci maki Penggugat di muka umum dansuka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2020/PA.Bm2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua bulan lamnya

sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 15Juli 1993 dan 4 orang anak yang bernama Xxxxx, XXxxx, XXXXxXxX, dan XxXxxx;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburu tanpaada bukti serta suka menghina/mencaci maki Penggugat di muka umum dansuka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;3:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua bulan lamnya

Tergugat rukun baik, akan tetapi sejak bulanJuli 2007 menjadi tidak rukun, mulai goyah dengan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatdalam memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selamberumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa sejak bulan Mei 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang sudah 7 (tujuh) bulan lamnya

Tergugat rukun baik, akan tetapi sejak bulanJuli 2007 menjadi tidak rukun, mulai goyah dengan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatdalam memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selamberumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaie Bahwa sejak bulan Mei 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang sudah 7 (tujuh) bulan lamnya

Cilacap, belumdikaruniai anak, semula Penggugat dan Tergugat rukun baik, akan tetapi sejak bulanJuli 2007 menjadi tidak rukun, mulai goyah dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga dan selam berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, sejak bulan Mei 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sudah 7(tujuh) bulan lamnya

bersama digampong Lancang, Kecamatan Kembang Tanjung, Kanupaten Pidiesampai pisah kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalmeskipun masih satu gampong;Bahwa saat perkawinan berlangsung Pemohon berstatus Duda ceralmati istri bernama Ummi Salamah meninggal tahun sunami tahun2004;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisinandisebabkan Termohon sudah tidak suka lagi pada Pemohon dansekarang sudah pisah sudah 7 (tujuh) tahun lamnya

Sgisampai pisah kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalmeskipun masih satu gampong; Bahwa saat perkawinan berlangsung Pemohon berstatus Duda ceraimati istri bernama Ummi Salamah meninggal tahun sunami tahun2004; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisinandisebabkan Termohon sudah tidak suka lagi pada Pemohon dansekarang sudah pisah sudah 7 (tujuh) tahun lamnya; Bahwa Termohon sudah diupayakan damai namun tidak berhasilBahwa

Termohon bernama Abubakar binPuteh karena oreng tua Termohon telah duluan meinggal dunia sertadisaksikan oleh AZmanuddin dan Samsul Bahri dengan mahar 3 manyamemas tunai; Bahwa dari perkawinanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya Termohon dengan Pemohon tinggal di GampongLancang, Kecamatan Kembang Tanjung sampai sekarang; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihnan dansekarang sudah pisah sudah 7 (tujuh) tahun lamnya

Bjndan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1tahun lamnya;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa Sudah cukup;Saksi Il umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDesa Sidorejo, Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro , dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Penggugat bernama

untuk menceraikanTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi ;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, makasejak bulan Agustus 2017 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatdan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1tahun lamnya

BjnTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamnya,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikannafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat

terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Dalam hal ini Tergugat bekerja, akantetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat namun dipegangdan digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 1 tahun lamnya

/Pdt.G/2018/PA.PdgtinggalBahwa Saksi kenal dengan Termohon, dia isteri Pemohon, yang menikahpada tahun 2008;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi dan telah berpisah sejak pertengahan tahun2012 sampai sekarang telah lebin kurang 6 (enam) tahun lamnya;Bahwa penyebab Pemohon

/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi dan telah berpisah sejak tahun 2014 sampaisekarang telah lebih kurang 4 (empat) tahun lamnya; Bahwa Penyebab Pemohon berpisah dengan Termohon secara pastisaksi tidak mengetahuinya, akan tetapi saksi melihat selama 4 tahun inimereka tidak ada kunjung mengunjungi lagi dan tidak ada menunaikanhak dan kewajiabnnya sebagai suami dan isteri.

hukum untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itutelah sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa secara materil, keterangan saksisaksi Pemohontentang telah tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dapatdipertimbangkan, karena Saksi pertama, menerangkan bahwayang saksiketahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagidan telah berpisah sejak pertengahan tahun 2012 sampai sekarang telah lebihkurang 6 (enam) tahun lamnya

sekarang, Saksi lihat, selama 6 tahun ini Pemohondengan Termohon tidak ada kunjung mengunjungi lagi dan tidak menunaikanhak dan kewajibannya lagi sebagai suami dan isteri, Pihak keluarga tidak adamendamaikan Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa secara materil Saksi kedua juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa yang saksi ketahui keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi dan telah berpisah sejaktahun 2014 sampai sekarang telah lebih kurang 4 (empat) tahun lamnya

Termohon selalu pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersamaterkadang sampai sebulan lamnya tanpa seizin Pemohon;b. Bahwa Termohon tidak menghargai penghasilan pemohon yang Pemohonberikan;c. Bahwa Termohon tidak patuh sebagai seorang istri dan selalu melawanPemohon;Hal. 9 dari 14 hal. Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2013/PA.PkcMenimbang, bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut telahdiupayakan untuk didamaikan namun tidak berhasil.

Termohon selalu pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersamaterkadang sampai sebulan lamnya tanpa seizin Pemohon;b. Bahwa Termohon tidak menghargai penghasilan pemohon yang Pemohonberikan;c. Bahwa Termohon tidak patuh sebagai seorang istri dan selalu melawanPemohon;Persoalan tersebut sudah pernah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil. Dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

/Pdt.G/2015/PA.GrtPenggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteri dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai anak 1 orang:Bahwa saksi tahu pada akhir bulan April 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehTergugat yang tidak mempedulikan Penggugat dan tidak memberi nafakahbahkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa meninggalkansesuatu sebagai nafkah, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi sudah 2 tahun lamnya, tanpa

/Pdt.G/2015/PA.Grtbahkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa meninggalkansesuatu sebagai nafkah, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi sudah 2 tahun lamnya, tanpa ada sama sekali tidak ada perhatianTergugat untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat; Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha mendamaikan mereka, akantetapi tetap saja tidak berhasil: Bahwa saksi tahu Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak yang pernahdiucapkannya setelah akad nikah, oleh karena itu apabila

saksi telah ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih aMenimbang, bahwa gugatan Penggugat, pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yakni: Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan tidak memberinafakah bahkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa meninggalkansesuatu sebagai nafkah, dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datang lagisudah 2 tahun lamnya

berkomunikasimelalui telepon dan Termohon mengakui sendiri perbuatannya yang manaTermohon selalu pergi dengan lakilaki tersebut;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 29 Agustus 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersamadi Kecamatan Pangkalan Kerinci di Kecamatan Pangkalan Kerinci dan semenjakkepergiannya Termohon tidak pernah memberi kabar berita dan Termohon tidaktahu alamt dan keberadaannya dan di perkirakan sampai sekarang lebih kurang 2tahun lamnya

Putusan Nomor 0304/Pdt.G/20145/PA.PkcBahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 29 Agustus 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersama diKecamatan Pangkalan Kerinci dan semenjak kepergiannya Termohon tidak pernahmemberi kabar berita dan Termohon tidak tahu alamt dan keberadaannya dan diperkirakan sampai sekarang lebih kurang 2 tahun lamnya Termohon pergi dan tidakada tanda tanda akan kembali bersama Pemohon dan sejak perpisahan itu,Pemohon dan

tersebut sering terlihat berkomunikasi melaluitelepon dan Termohon mengakui sendiri perbuatannya yang mana Termohon selalupergi dengan lakilaki tersebut, dan akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejaktanggal 29 Agustus 2012 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumahtempat tinggal bersama di Kecamatan Pangkalan Kerinci dan semenjakkepergiannya Termohon tidak pernah memberi kabar berita dan Termohon tidaktahu alamat dan keberadaannya dan di perkirakan sampai sekarang lebih kurang 2tahun lamnya

tersebut sering terlihat berkomunikasimelalui telepon dan Termohon mengakui sendiri perbuatannya yang manaTermohon selalu pergi dengan lakilaki tersebut;3 Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 29 Agustus 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersama diKecamatan Pangkalan Kerinci dan semenjak kepergiannya Termohon tidak pernahmemberi kabar berita dan Termohon tidak tahu alamt dan keberadaannya dan diperkirakan sampai sekarang lebih kurang 2 tahun lamnya

Putusan Nomor 0304/Pdt.G/20145/PA.Pkckepergiannya Termohon tidak pernah memberi kabar berita dan Termohon tidaktahu alamat dan keberadaannya dan di perkirakan sampai sekarang lebih kurang 2tahun lamnya Termohon pergi dan tidak ada tanda tanda akan kembali bersamaPemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia maupun diluar wilayah Indonesia.

bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama tahun 11 bulan 3 minggu, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), tetapi belum dikaruniai anak ;3 Bahwa sejak awal bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena Penggugat denganTergugat belum di berikan keturunan, kemudian pada bulan Nofember 2012,Penggugat pamit kepada Tergugat dan orang tua Tergugat, pulang ke rumah orangtua Penggugat, yang hingga sekarang sudah 4 bulan lamnya

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, lalu bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama tahun 11 bulan 3 minggu; , dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena karena Penggugat dengan Tergugat belum di berikanketurunan;, dan akhirnya bulan Nofember 2012, Penggugat pamit kepada Tergugatdan orang tua Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, yanghingga sekarang sudah 4 bulan lamnya

(1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Penggugat dengan Tergugatbelum di berikan keturunan;, dan kemudian bulan Nofember 2012, Penggugat pamitkepada Tergugat dan orang tua Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat, yanghingga sekarang sudah 4 bulan lamnya

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampaisekarang sudah berjalan 8,5 tahun lamnya, dan selama itu pula Tergugattelah membiarkan dan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat5.

alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang bahkan sudah 8,5 tahun takpernah kasih nafkah lahir dan Batin;e Tergugat sering minumminuman keras / mabukmabukan dan seringmarah marah tak jelas persoalannya;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampaisekarang sudah berjalan 8,5 tahun lamnya

perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;hal. 7 dari 12 halamane Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang bahkan sudah 8,5 tahun takpernah kasih nafkah lahir dan Batin;e Tergugat sering minumminuman keras / mabukmabukan dan seringmarah marah tak jelas persoalannya;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang sampaisekarang sudah berjalan 8,5 tahun lamnya

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulan Juni2013 dimana Tergugat kembali berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga menyebabkan terjadinya pertengkaran, lalu Tergugat pergi darirumah kediaman bersama, semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan 4 tahun 4 bulan lamnya;.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2013, lalu Tergugat pergidari rumah kediaman bersama, semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan 4 tahun 4 bulan lamnya;5.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni 2013, semenjak ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan 4 tahun 4 bulan lamnya;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan antara Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangsSampai saat ini belum pernah bercerai;2.

bertetangga ; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di orang tua Tergugat di Wonogiriselama 21 tahun ; e Bahwa yang saksi ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danPenggugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, kemudiansejak tahun awal 2007 mulai ada perselisihan, saksi pernah mendengarTergugat membentakbentak Penggugat ; e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal 2009 hingga sekarang kurang lebih 4tahun lamnya

yangsah sejak tanggal 21 Desember 2008, oleh karenanya Penggugat dan Tergugatyang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitassebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganalasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat sering lalai dalam memberikan nafkah kepada Penggugat selakuisterinya dan apabila diingatkan justru marahmarah; Tergugat sering pergitanpa alasan yang jelas untuk beberapa hari lamnya

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga Penggugatyang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan April 2013 berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sering lalai dalammemberikan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya dan apabila diingatkanjustru marahmarah, Tergugat sering pergi tanpa alasan yang jelas untukbeberapa hari lamnya

perkawainannya tetap utuh, akanberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiyang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering lalai dalammemberikan nafkah kepada Penggugat selaku isterinya dan apabila diingatkanjustru marahmarah, Tergugat sering pergi tanpa alasan yang jelas untukbeberapa hari lamnya

Nomor 75/Pdt.G/2019/Ms.SgiTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat gugatan dapat diterima untukdiperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntut inginbercerai dari Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal sudah 8 bulan lamnya tanpa nafkahserta sebelumnya Tergugat telah menjatuhkan talak dibawah

fakta yang sesuai dengangugatan Penggugat, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 22 Maret 2016; Bahwa dari perkawinanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya Tergugat dengan Penggugat tinggal di Gampongle Leubeu, Kecamatan Kembang Tanjung, Kabupaten Pidie sampai pisah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisinan dansekarang sudah pisah sudah 8 bulan lamnya

tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti penggugat dan pengakuandari Tergugat, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 22 Maret 2016; Bahwa dari perkawinanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dansekarang sudah pisah sudah 8 bulan lamnya

Pasalpasal dan ndangandang dan peraturen lamnya yangherhutunges dengan perkars terschet .MENGADILI PASeg tanggal 14 Jum iittt benign diiemnentiniel Jumadel Awal1426 1. . Menedak Permohonan Pemohos dan Pemoton Il tentang lishai Nikah tanggal

Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat gugatan dapat diterima untukdiperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntut inginbercerai dari Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal sudah 8 bulan lamnya

Nomor 73/Pdt.G/2019/Ms.Sgi Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dansekarang sudah pisah sudah 8 bulan lamnya; Bahwa Tergugat sudah menceraikan Penggugat di bawah tangan; Bahwa Tergugat telah panggil secara resmi dn patut, namun tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti penggugat dan pengakuandari Tergugat, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat, yang pada pokoknya

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 22 Maret 2016; Bahwa dari perkawinanya belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dansekarang sudah pisah sudah 8 bulan lamnya; Bahwa Tergugat telah telah menceraikan Penggugat di bawah tangan;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan