Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan almarhum Rusdi ada memilikitanah berikut tanaman karet dan tanaman lain yang ada di atasnya baikdiperoleh dengan cara membeli dari saudara Lahmi maupun dengansaudara Masri;Adapun tanah berikut tanaman yang ada di atasnya yang dibeli dari saudaraLahmi sebanyak 2 (dua) bidang masingmasing terletak di Bulu Kukul TalangLamban Lampaui, Desa Tanah Abang, Kecamatan Batang Hari Leko,Kabupaten Muba, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Sebelah depan dengan milik Hadi;Sebelah belakang dengan milik Sumbar Jaya;Sebelah kanan dengan milik Jamanik;Sebelah kiri dengan milik Hayun;Adapun tanah berikut tanaman yang ada di atasnya yang diperoleh dengancara membeli dari saudara Masri (Asri) sebanyak satu bidang terletak di BuluKukul Talang Lamban Lampaui, Desa Tanah Abang, Kecamatan BatangHari Leko, Kabupaten Muba, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah muka dengan karet Helmi; Sebelah belakang dengan Sungai; Sebelah kiri dengan hutan

Sebelah depan dengan milik Hadi;Sebelah belakang dengan milik Sumbar Jaya;Sebelah kanan dengan milik Jamanik;Sebelah kiri dengan milik Hayun;Adapun tanah yang diperoeh dengan cara membeli dari saudaraMasri (Asri) sebanyak satu bidang terletak di Bulu Kukul TalangLamban Lampaui, Desa Tanah Abang, Kecamatan Batang Hari Leko,Kabupaten Muba, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah muka dengan karet Helmi; Sebelah belakang dengan Sungai; Sebelah kiri dengan hutan Rimba; Sebelah kanan dengan karet Helmi

yaitu Putusan Nomor 05/PDT.G/2014/PN.SKY., tanggal11 Desember 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi;Dalam Provisi:Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan objek sengketa berupa tanah berikut tanaman tumbuh diatasnya baik tanaman karet maupun tanaman lainnya dengan rician sebagaiberikut:Tanah yang dibeli dari saudara Lahmi sebanyak 2 (dua) bidang masingmasing terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui

Tanah bidang yang kedua; sebelah depan berbatasan dengan miikHadi, Sebelah belakang berbatasan dengan milik Sumbar Yazid,sebelah kanan berbatasan dengan milik Jamanik, dan sebelah kiriberbatasan dengan milik Hayun; Tanah yang diperoleh dengan cara membeli dari saudara Masrisebanyak satu bidang terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui,Desa Tanah Abang, Kecamatan Batang Hari Leko, Kabupaten Muba,dengan batasbatas sebagai berikut:a.

mengajukangugatan pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah pasangan suami istri sah dengan almarhumRusdi yang menikah pada tahun 1980.2 Bahwa selama perkawinan penggugat dengan almarhum Rusdi adamemiliki tanah berikut tanaman karet dan tanaman lain yang adadiatasnya baik diperoleh dengan cara membeli dari saudara Lahmimaupun dengan saudara Masri.Adapun tanah berikut tanaman yang ada diatasnya yang dibeli dari saudaraLahmi sebanyak 2 (dua) bidang masingmasing terletak di Bulu KukulTalang Lamban Lampaui

Dianb Sebelah depan dengan milik HadiSebelah belakang dengan milik Sumbar JayaSebelah kanan dengan milik JamanikSebelah kiri dengan milik HayunAdapun tanah berikut tanaman yang ada diatasnya yang diperoeh dengancara membeli dari saudara Masri (Asri) sebanyak satu bidang terletak diBulu Kukul Talang Lamban Lampaui Desa Tanah Abang Kec. Batang HariLeko Kab.

Dianb Sebelah depan dengan milik HadiSebelah belakang dengan milik Sumbar JayaSebelah kanan dengan milik JamanikSebelah kiri dengan milik HayunAdapun tanah yang diperoeh dengan cara membeli dari saudaraMasri (Asri) sebanyak satu bidang terletak di Bulu Kukul TalangLamban Lampaui Desa Tanah Abang Kec.

NegeriSekayu tanggal 11 Desember 2014 Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Sky. yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI;Dalam Provisi;e Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan objek sengketa berupa tanah berikut tanaman tumbuhdiatasnya baik tanaman karet maupun tanaman lainnya dengan riciansebagai berikut:e Tanah yang dibeli dari saudara Lahmi sebanyak 2 (dua) bidang masingmasing terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui

Dian;b Tanah bidang yang kedua; Sebelah depan berbatasan denganmiik Hadi, Sebelah belakang berbatasan dengan milik SumbarYazid, sebelah kanan berbatasan dengan milik Jamanik, dansebelah kiri berbatasan dengan milik Hayun;e Tanah yang diperoleh dengan cara membeli dari Saudara Masri sebanyaksatu bidang terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui Desa TanahHalaman 15 dari 38 halaman Put. No.23/PDT/2015/PT.PLG.Abang Kec. Batang Hari Leko Kab.

untuk menegur Penggugat untuk menambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengan suratnya Nomor : W10.A20/5158/HK.05/2018 tanggal O06 Maret 2018 telahmenegur Penggugat agar menambah kekurangan panjar biaya perkara dalamtenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor 5158/Pdt.G/2017/PA.Cbn tertanggal 09 April2018 ternyata Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telahme lampaui

Menyatakan objek sengketa berupa tanah berikut tanaman tumbuh diatasnya baik tanaman karet maupun tanaman lainnya dengan rician sebagai berikut:- Tanah yang dibeli dari saudara Lahmi sebanyak 2 (dua) bidang masing-masing terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui Desa Tanah Abang Kec. Batang Hari Leko Kab. Muba, dengan batas-batas sebagai berikut: a.

Tanah bidang yang kedua; Sebelah depan berbatasan dengan miik Hadi, Sebelah belakang berbatasan dengan milik Sumbar Yazid, sebelah kanan berbatasan dengan milik Jamanik, dan sebelah kiri berbatasan dengan milik Hayun;- Tanah yang diperoleh dengan cara membeli dari Saudara Masri sebanyak satu bidang terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui Desa Tanah Abang Kec. Batang Hari Leko Kab. Muba, dengan batas-batas sebagai berikut:a.

DianSebelah depan dengan milik HadiSebelah belakang dengan milik Sumbar JayaSebelah kanan dengan milik JamanikSebelah kiri dengan milik HayunAdapun tanah berikut tanaman yang ada diatasnya yang diperoeh dengan caramembeli dari saudara Masri (Asri) sebanyak satu bidang terletak di Bulu KukulTalang Lamban Lampaui Desa Tanah Abang Kec. Batang Hari Leko Kab.

Primair.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan.Menyatakan tanah berikut tanaman tumbuh diatasnya baik tanaman karet maupuntanaman lainya dengan rincian sebagai berikut :aAdapun tanah yang dibeli dari saudara Lahmi sebanyak 2 (dua) bidangmasingmasing terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui DesaTanah Abang Kec. Batang Hari Leko Kab.

perbuatan dari Tergugat yang telahmengakui tanah kebun karetmilik Penggugat sebagai miliknya sendiri, dan melarang Penggugat mengambil hasilkebun karet tersebut sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat yangdikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkalmaka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut;e Bahwa tanahyang disengketakan oleh Penggugat dan Tergugat terletak di BuluKukul Talang Lamban Lampaui

Rbg,dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSI;Dalam Provisi;e Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan objek sengketa berupa tanah berikut tanaman tumbuh diatasnyabaik tanaman karet maupun tanaman lainnya dengan rician sebagai berikut:Putusan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Skye Tanah yang dibeli dari saudara Lahmi sebanyak 2 (dua) bidang masingmasingterletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui

Dian;b Tanah bidang yang kedua; Sebelah depan berbatasan dengan miikHadi, Sebelah belakang berbatasan dengan milik Sumbar Yazid, sebelahkanan berbatasan dengan milik Jamanik, dan sebelah kiri berbatasandengan milik Hayun;e Tanah yang diperoleh dengan cara membeli dari Saudara Masri sebanyak satubidang terletak di Bulu Kukul Talang Lamban Lampaui Desa Tanah Abang Kec.Batang Hari Leko Kab.

Penggugat cemburu karena Tergugat jarang pulang,oleh karenanya Penggugat tidak termasuk isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan dan berdasarkan pasal 41 ayat(1) undangundang nomor 1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikihdalam kitab lanatuth Tholibin : 85 yang selanjutnya diabil alin sebagaipendapat majelis Hakim sebagai berikut :iy 62d.0J) SU UO Wao lL, guor d6gwSIIol asais ledios 99 SUS griwl Li ale JArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui

Sudah berkisar 32 tahun.Dapat disimpulkan tergugat dan II bahwa gugatan penggugat sudah daluarsa (telah lampaui waktu bahwa berdasaarkan ketentuan hukum gugatan JainudinSimamora Kadaluarsa sebagaimana ketentuan hukum pasal 1967 BW sesualketentuan hak baik yang bersifat kebendaan maupun perorangan hapusdaluarsa setelah lampaui 30 tahun hal mana diperkuat ( RU) Jakarta 13 januari1939 T 150 selama 20 Tahun tampa ada gangguan sedang pihak penggugatjainidin Simamora selama ini membiarkan tanah objek terperkara

DANTERGUGAT (1) ;4 Bahwa, dalil Penggugat yang menyatakan pertengkaran dan perselisihandikarenakan Tergugat temperanmental dan suka marahmarah tanpa alasanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0493/Pdt.G/2016/PA.Jmb.tenaga marketing disalah satu lembaga keuangan non Bank di Jambi yangmempunyai relasi dengan banyak baik lakilaki maupun perempuan ;8 Bahwa, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat pernah memukuldan menendang Penggugat pada saat Penggugat sedang hamil, terhadapperistiwa yang telah lampaui

Dan Pasal 21 ayat (1) s/d (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, yang menentukan bahwa gugatan perceraian karena alasan tersebutdalam pasal 19 huruf b, diajukan kepada Pengadilan ditempat kediaman penggugatsetelah lampaui 2 (dua) tahun terhitung sejak tergugat meninggalkan rumah dangugatan dapat diterima apabila tergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidakmau lagi kembali kerumah kediaman bersama.

Majelis menilai Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tersebut tidak termasuk isteri yang nusyuz,Penggugat sakit hati dengan prilaku Tergugat yang menikah lagi tanpa seijinPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 ayat (1) undangundang nomor1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikih dalam kitab TP anatuth Tholibin : 85yang selanjutnya diabil alih sebagai pendapat majelis Hakim sebagai berikut :Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu

Mempertahankan rumah tangga yang demikian tidak akan memberiharapan maslahat bagi keduanya, justru) sebaliknya, membuka peluangtimbulnya mafsadat yang lebih besar.Menimbang, bahwa adapun dalil mengenai pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana digambarkan di atas telah memenuhiketentuan pasal 21 ayat 2 dan ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 yang menyatakan bahwaGugatan dapat diajukan oleh Penggugat setelah lampaui 2 (dua) tahunterhitung sejak Tergugat meninggalkan rumah.Gugatan

Menetapkan pidana penjara yang telah dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali di kemudian hari ada perintah lain dari Hakim karena sebelum lampaui masa percobaan selama 2 (dua) Tahun Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana;4. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menetapkan pidana penjara yang telah dijatuhkan tersebut tidak perludijalani oleh Terdakwa kecuali di kemudian hari ada perintah lain dariHakim karena sebelum lampaui masa percobaan selama 2 (dua) TahunTerdakwa dinyatakan terbukti bersalan melakukan suatu perbuatanyang dapat dipidana;4.

Sibarani )denganpenawaran me lampaui harga limit sebesar Rp.23.750.000,( dua puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa bukti Penggugat P1 tersebut adalahbukti yang menerangkan bahwa benar Penggugat sebagaipemenang/pembeli lelang dimuka umum atas objek perkaraaquo, oleh karena akta tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang maka sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknyamaka bukti ini dapat diterima sebagai bukti yang sah danmengikat kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan

dan selama pisah 4 bulan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, oleh karenanya Majelis menilaiPenggugat tidak termasuk isteri yang nusyuz, berdasarkan pasal 41 ayat(1) undangundang nomor 1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikihdalam kitab lanatuth Tholibin : 85 yang selanjutnya diabil alin sebagaipendapat majelis Hakim sebagai berikut :cy 62051 ELL Eo Wao ls gor dgwUlol aia loaiod 9 Hs griwl gid ale iIArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harusdilunasi walaupun sudah lampaui

Tingkat II Semarang No. 272/1948 tertanggal 9 Desember1976 ;Bahwa orang asing yang sesudah berlakunya Undangundang inimemperoleh hak milik karena pewarisan tanpa wasiat atau percampuran hartakarena perkawinan, demikian pula warganegara Indonesia yang mempunyai hakmilik = dan setelah berlakunya Undangundang ini kehilangankewarganegaraannya wajid melepaskan hak itu di dalam jangka waktu satu tahunsejak diperolehnya hak tersebut atau hilangnya kewarganegaraan itu.Jika sesudah jangka waktu tersebut lampaui

danTergugat rekonpensi adalah karena Penggugat sakit hati dibandingbandingkanoleh ibu Tergugat dengan mantan isteri Tergugat, sehingga Majelis menilaiPenggugat tidak termasuk isteri yang nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 ayat (1) undangundang nomor1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikih dalam kitab TP anatuth Tholibin : 85yang selanjutnya diabil alih sebagai pendapat majelis Hakim sebagai berikut :Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui

Saalied (24 lh gataArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu( lanatuth Tholibin : 85), oleh karenanyatuntutan nafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan mengenai nafkah madliyah bahwaPenggugat menuntut sebesar Rp. 2.000.000, tiap bulan, dan dalamdupliknya Tergugat sanggup Rp. 750.000, tiap bulan, selanjutnya dalamkesimpulan Penggugat tidak keberatan terhadap kesanggupan Tergugattersebut, sehingga nafkah iddah yang

PABIkantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkindipertahankan lagi keutuhannya, oleh sebab itu perceraian adalah jalan terbaikbagi kedua belah pihak agar keduanya terlepas dari penderitaan bathin yangberkepanjangan:Menimbang, bahwa dengan demikian, kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagaimana digambarkan di atas telah memenuhi ketentuanpasal 21 ayat 2 dan ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangmenyatakan bahwa"Gugatan dapat diajukan oleh Penggugat setelah lampaui

CIE ye gatas Le ayeal 3 guSll g) Gailied (24 cll (gatiulArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu( lanatuth Tholibin : 85), oleh karenanyatuntutan nafkah madliyah dan nafkah iddah dari Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa damal persidangan, Tergugat Rekonpensi tidakkeberatan atas nomilan yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi, yaitunafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),nafkah madliyah selama 4 bulan Rp

madliyah, dalampersidangan terbuti aantara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 3bulan dan tidak diberi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan dan berdasarkan pasal 41 ayat(1)undangundang nomor 1 tahun 1974, dan juga pendapat ulama fikihdalam kitab lanatuth Tholibin : 85 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat majelis Hakim sebagai berikut :on 6220/1 Li Yo was lo goad dguKgl adail Lsaiod 99 US gril iY ale lJArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui

SL Ko Ware Lb grord gw ql asad loaio 5Artinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasiwalaupun sudah lampaui waktu(I'anatuth Tholibin : 85), oleh karenanyagugatan mengenai nafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menuntuk nafkah madliyah sebesarRp. 1.500.000, tiap bulan, dalam jawabannya Tergugat tidak sanggup karenaselama pisah telah memberi Rp. 400.000, 2 kali dan Rp. 400.000.