1. Menolak permohonan Pemohon BABA LANAWANG untuk seluruhnya;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp210.000,00 (Dua ratus puluh ribu rupiah);

Pemohon:
Baba Lanawang

Lanawang alias Wennie NoldiLanawaang bin Noldi!

Lanawang, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS, bertempat kediaman di Dusun ili, DesaHuidu, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Limboto, dengan Nomor 0380/Pdt.G/2016/PALbt., tanggal 8 Agustus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Alisun bin Lanawang) dengan Pemohon II (Suriani binti Umar) yang dilangsungkan pada tanggal 25 April 1994, di Kecamatan Sojol Kabupaten Donggala Provinsi Sulawesi tengah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahan tersebut Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala dalam daftar yang

PENETAPANNomor 381/Pdt.P/2020/PA.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanPenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Alisun bin Lanawang, Umur 50 agama islam, Pendidikan SLTP, pekerjaantani, Tempat tinggal Desa Bukit Harapan Kec.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Alisun bin Lanawang)dengan Pemohon II (Suriani binti Umar) yang dilangsungkan padatanggal 25 April 1994, di Kecamatan Sojol Kabupaten Donggala ProvinsiSulawesi tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahan tersebut Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Terdakwa Lanawang Alias Nawang Bin Lallo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
Lanawang Alias Nawang Bin Lallo

SIBA Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah LANAWANG Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah LA TANG Sebelah Barat : berbatasan dengan JI.

SIBA Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah LANAWANG Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah LA TANG Sebelah Barat : berbatasan dengan JI. Poros Sidrap Enrekang.Berdasarkan dengan Bukti Kepemilikan Hak Atas Tanah yang Sahberupa Sertifikat Hak Milik atas Tanah Nomor : 405/Rijang Panua,tanggal 7 Januari 1986, Surat Ukur/ Uraian Batas Sementara Nomor :1256/1985, tanggal 20 Desember 1985, Luas 1446 M?

NURRAHMA dan LANAWANG selaku Tergugat atau turut tergugatsebagai pihak yang menguasai dan memiliki sebagian objek sengketa6.8.Hal. 17 dari 171 Hal. Putusan No.303/Pat.G/2019/PA.Prg4. Bahwa, gugatan para penggugat konvensi cacat formil karena objeksengketa kabur dan tidak jelas, dimana luas dan batasbatas objek sengketapoin 6.2, point 6.4, point 6.6 dan point 6.8 adalah salah dan yang benaryaitu:a. Objek sengketa 6.2 dalam penguasaan dan kepemilikan H.

Seluas kurang lebih 2 Are atau kurang lebih 200 M2 ( dua ratusmeter persegi ) adalah tanah milik LANAWANG yang diperoleh ataspembelian dari KANDADO Bin TALIU sendiri pada sekitar tahun 2010.Objek sengketa pada point 6.9 yang merupakan Tanah kering (tanahperumahan) seluas kurang lebih 7 are atau kurang lebih 732 M2 ( Tujuhratus tiga puluh dua meter persegi ) dan bukan + 6 are, yang terletak diKABUPATEN PINRANG, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Abu Tjana.

NUR RAHMA dan LANAWANG selaku Tergugat atau turuttergugat sebagai pihak yang menguasai dan memiliki Sebagian objeksengketa 6.8.Oleh karena Gugatan Para Penggugat konvensi / para tergugatrekonvensi kurang pihak ( plurium litis consortium) dan tidak cermat.4. Bahwa, mengenai dalil para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi dalam Eksepsi pada Eksepsi pada point 3 adalah dalil yangmengada ada dan tidak benar karena faktanya adalah :a.

NURRAHMA dan LANAWANG selaku Tergugat atau TurutTergugat sebagai pihak yang menguasai dan memiliki sebagian objeksengketa 6.8.3. Bahwa, gugatan para Penggugat konvensi cacat formil karena objeksengketa kabur dan tidak jelas, dimana luas dan batasbatas objek sengketapoin 6.2, point 6.4, point 6.6 dan point 6.8 adalah salah dan yang benaryaitu:a. Objek sengketa 6.2 dalam penguasaan dan kepemilikan H. MUH.NASSAR, ST hanya seluas kurang lebih 24 are dan bukan 30 are.b.

Gugatan plurium litis consortium dan tidak cermatMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang gugatan paraPenggugat kurang pihak (plurium litis consortium) dan tidak cermat, denganalasan para Penggugat tidak menarik atau tidak mendudukkan Darna bintiMaming Battiar alias Batti, Ramlah alias Lalla Sudirman alias Sudi, Matti,Nurrahma dan Lanawang yang memiliki dan menguasai sebagian objeksengketa tertentu dan atau menjual sebagian objek tertentu kepada salah satuTergugat, selaku Tergugat atau

GANI LA BANDE
2.LADALLE LA BANDE
3.LANAWANG LASELLE
4.BAHAR LASELLE

GANI LA BANDE
Terbanding/Tergugat II : LADALLE LA BANDE
Terbanding/Tergugat III : LANAWANG LASELLE
Terbanding/Tergugat IV : BAHAR LASELLE