Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa Awal mulanya Tim Pengawas Panitera dan Jurusita dariPengadilan Agama Barru melakukan eksekusi terhadap tanah sawah seluas 60are dengan melakukan penentuan batas dan membagi warisan berdasarkanputusan Mahkamah Agung tingkat Kasasi Nomor : 381/TUAG/C1/2004 tanggal13 Agustus 2004 yang memutuskan bahwa Imane (korban) mendapat 15/192bagian, Syamsuddin bin Langile mendapat 70/192 bagian, dan Dauleng bintiLangile

Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, Tim Pengawas Paniteradan Jurusita dari Pengadilan Agama Barru yang bertugas untuk melakukaneksekusi terhadap putusan Pengadilan melaksanakan eksekusi terhadap tanahsawah seluas 60 are dengan melakukan penentuan batas yang diberi patokmembagi warisan berdasarkan putusan Mahkamah Agung tingkat KasasiNomor : 381/TUAG/CI/ tanggal 13 Agustus 2004 yang memutuskan bahwaImane (korban) mendapat 15/192 bagian, Syamsudin bin Langile

mendapat70/192 bagian, dan Dauleng binti Langile mendapat 105/192 bagian, namunTerdakwa mencabut/mengangkat patok serta membongkar pematang sawahagar dapat disatukan dengan tanah pembagiannya kemudian Terdakwamengerjakan/menggarap tanah sawah tersebut sehingga Terdakwa dapatmenikmati hasilnya;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 216 ayat (I)KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 2 dari 6 hal.

Tidak Dengan Segera Pergi dari Tempattu Atas Permintaan Orang Yang Berhak Yang Dilakukan SecaraBerlanjut;Mengukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :o Fotocopy putusan Mahkamah Agung No. 413 K/AG/1999;o Fotocopy Surat Pemberitahuan Putusan Kasasi No.01/Pdt.G/1996/PA.Barru tertanggal 5 Nopember 2004;o Fotocopy surat dari Pengadilan Agama Barru tertanggal 12Januari 2005 perihal pelaksanaan eksekusi yang ditujukankepada Syamsuddin bin Langile

No. 641 PK/Pdt/2010Bahwa mengenai tanah perumahan yang terletak di Kampung Tumbae,Kelurahan Tokaseng, Kecamatan Tellusiattinge, Kabupaten Bone, denganbatasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Bahwa tanah perumahan sengketa tersebut di atas adalah milikPenggugat yang diperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun 1984 ;Bahwa pada waktu itu sekitar tahun 1984, Penggugat meminjamkantanah perumahan sengketa kepada Tergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perumahan sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun1984 ;al 9 dari 10 hal. Put. No. 641 PK/Pdt/20103.

Menyatakan bahwa tanah perumahan sengketa adalah milik Penggugat yangdiperoleh beli dari Langile Daeng Mangesa pada tahun 1984 ;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II mengalinkan penguasaan tanahperumahan sengketa kepada Tergugat atau penguasaan TergugatTergugatal 9 dari 10 hal. Put. No. 641 PK/Pdt/2010atas tanah perumahan sengketa dengan tidak seijin dan setahu Penggugatadalah perbuatan melawan hukum/ bertentangan dengan hukum ;4.

Tinggi menjadi keterangan yang saling bertentangandengan saksi Pemohon Peninjauan Kembali lainnya yakni Tahir ;Padahal fakta hukum yang benar keterangan Junaede sebagaimana yangterukir dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama sangat sejalan denganketerangan saksi Tahir, sebagaimana yang terjadi dalam putusan PengadilanTingkat Pertama halaman 9 10 alinea ke2 yang pada pokoknya saksiJunaede menyatakan bahwa :e Benar tanah yang ditempati rumah Tergugat adalah tanah milikPenggugat diperoleh beli dari Langile

PENETAPANNomor 275/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraisbat nikah yang diajukan oleh :Lamadong bin Langile, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Sipodeceng Kecamatan BarantiKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon I.Icanon binti Lauseng, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lamadong bin Langile) denganPemohon Il (Icanon binti Lauseng) yang terjadi pada tanggal 31 Desember1945 di Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lamadong bin Langile) denganPemohon Il (Icanon binti Lauseng) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1945 di Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Risna binti Langile pada tahun 2000 di Desa Barangmamase,Kecamatan Sajoangin, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon telah pisah dengan seorang perempuan yang bernamaRisna binti Langile sejak tahun 2004;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Riska Riani binti Anwar yang lahir pada tanggal 21 Agustus2001 (18 tahun 4 bulan);4.

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2020/PA.BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:La Calli bin Langile, usia 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Lawallu, Desa Lawallu,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon I;Rosmah binti Langgong, usia 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itu denganmelawan hukum, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutBahwa dengan bermodal SPPT atas sawah tersebut, Terdakwa mengklaimsebagai pemilik yang sah, sehingga pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitarpukul 15.00 wita, sawah tersebut dipanen oleh Terdakwa dan mendapatkan hasilpadi 11 (sebelas) karung dan kemudian padi 11 (sebelas) karung tersebut dijualTerdakwa kepada SUKRI BIN LANGILE

Samad) terhadap Penggugat (Musriani binti Langile );

Jufri bin Langile, umur 55 tahun, setelah bersumpah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal pemohon, pemohon adalah kemanakan saksi.Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin terhadap anak pemohon bernama Sulfikar bin Jamaluddin yanghendak menikah dengan wanita bernama Elis binti Hannufe, karena anakpemohon baru 18 tahun 6 bulan.Bahwa saksi kenal calon menantu pemohon, Elis binti Hannufe.Bahwa Sulfikar bin Jamaluddin bersedia kawin dengan Elis

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi bin Ansar) terhadap Penggugat (Rima binti Langile);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asriandi bin Onggeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina binti Langile) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;
4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pianto bin Langile) terhadap Penggugat (Juarni binti Jufri S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

dimaksud dengan unsur barang siapa adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajibanserta dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan orang yangbernama Terdakwa SYAMSUL ALAM alias ALANGE Bin LAETENG yang ternyatasama dengan identitas Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum, berdasarkan keterangan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu Saksi korban WA WAREKKENG Bin LANGILE

menyembunyikanpengendara sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangankemudian saksi korban WA WAREKKENG Bin LA NGILE mengatakan hanyasaya yang memakai sepeda motor tersebut dari rumah dan sudah dari tadi sayadatang disini, namun saat itu Terdakwa bersikeras sepeda motor tersebutlahyang Terdakwa ikuti dari arah Utara dan kemudian saksi korban WAWAREKKENG Bin LA NGILE menyuruh Terdakwa pulang, namun Terdakwamalah marah dan mengatakan kepada saksi koroan WA WAREKKENG Bin LANGILE

PENETAPANNomor: 394/Pdt.P/2017/PA.SkgQOUO00 YO00 OUDDO0U00000 OO000U0000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Adam bin Langile, umur 52 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Lempong, DesaLempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, sebagai pemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Bahwa gugatan Penggugat adalah cacat hukum karena Sudarminbin Langile suami pertama Jumawati yang telah bercerai ditarik sebagaiTurut Tergugat X;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban para Tergugat dan TurutTergugat masih adanya harta yang dikuasai oleh Penggugat tidak dimasukkandalam budel warisan dalam gugatan ini, serta H.

Haddade bin Lapaleng padamasa hidupnya 4 kali kawin bukan 3 kali, sehingga Majelis Hakim menilaigugatan Penggugat tidak lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari para Tergugat dan turutTergugat yang menyatakan bahwa Sudarmin bin La Ngile sebagai turutTergugat IX padahal Sudarmin bin La Ngile sudah bercerai dengan Jumawatibinti Haddade dan sudah tidak ada hubungan dengan Jumawati, makaSudarmin bin Langile (Turut Tergugat IX ) bukan lagi ahli waris dari Jumawatibinti Haddade,Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 1281 K/PID/2017Bahwa dengan bermodal SPPT atas sawah tersebut, Terdakwamengklaim sebagai pemilik yang sah, sehingga pada hari Sabtu tanggal 23April 2016 sekitar pukul 15.00 WITA, sawah tersebut dipanen oleh Terdakwadan mendapatkan hasil padi 11 (sebelas) karung dan kemudian padi 11(sebelas) karung tersebut dijual Terdakwa kepada SUKRI bin LANGILE dengantotal hasil penjualan Rp4.087.000,00;Bahwa sawah yang dipanen Terdakwa milik Muhammad Zain bin Masseyang telah dipegang gadai oleh korban

Amir bin Langile, Umur 47 tahun, di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:wenn ne nena nena nnn anne =n n= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugatwenn ne nen nnn nnnnn= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasemula di rumah kontrakan kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal bersama di kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat.worn n nnn nnnnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai

Penggugat:
1.NAEMA
2.HAMDA
3.Hj HAMIRA M
Tergugat:
1.ISKANDAR
2.ABDULLAH
3.LASUNU
4.LANGILE
5.OMBONG
6.AHMAD
7.USMA
8.MUCHTAR
9.SANABE
10.MASSE
11.NUR

yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itu dengan melawanhukum, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa dengan bermodal SPPT atas sawah tersebut, Terdakwa mengklaim sebagai pemilikyang sah, sehingga pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 15.00 wita, sawah tersebutdipanen oleh Terdakwa dan mendapatkan hasil padi 11 (sebelas) karung dan kemudian padi 11(sebelas) karung tersebut dijual Terdakwa kepada SUKRI BIN LANGILE

Batik binti Langile, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang es,tempat kediaman di Jalan Tanjung Manimbaya, Kelurahan Tatura Utara,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, di bawah sumpah telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku orang lain dan tidak ada hubungan keluargaHal. 47 dari 72 hal. PutNo.365/Pat.G/20 1 7/PA. Pal.dengan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Hi. Beddu sebagai ayah dari Penggugat danTergugat;Bahwa Hi.