Sel. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat tersebut memiliki tanah kebun yang sekarang sudah menjadisawah terletak terletak di Orong Lansia, Subak Bebalung Bebidas, semulaHalaman 3 dari 32 halaman Put.

No. 94/Pdt.G/2019/PN.SEL. dalam perkaraini untuk seluruhnya ;Bahwa benar Tergugat 3 mengetahui tanah kebun yang sekarang sudahmenjadi sawah terletak terletak di Orong Lansia, Subak Bebalung Bebidas,semula masuk dalam Wilayah Desa Karang Baru, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, sekarang masuk dalam wilayah Dusun OtakRarangan, Desa Otak Rarangan, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur tetap bernama Orong Lansia, Subak Bebalung Bebidas (Subak BalungBebidas) tercatat dalam Pipil No. 3147 Persil

No. 94/Pdt.G/2019/PN.SEL.dalam perkara ini untuk seluruhnya ;Bahwa benar Penggugat tsb. memiliki tanah kebun yang sekarang sudahmenjadi sawah terletak terletak di Orong Lansia, Subak Bebalung Bebidas,semula masuk dalam Wilayah Desa Karang Baru, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, sekarang masuk dalam wilayah Dusun OtakRarangan, Desa Otak Rarangan, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur tetap bernama Orong Lansia, Subak Bebalung Bebidas (Subak BalungBebidas) tercatat dalam Pipil No. 3147 Persil

No. 56/PDT/2020/PT.MTR.sekarang di Orong Lansia, Subak Balung Bebidas, Otak Rarangansebab pada tahun Gugatan tsb. tahun 2012 tanah sengketa sekarangdengan No. pipil 3147 persil 160 klas II luas 0.450 Ha.

No. 56/PDT/2020/PT.MTR.adalah sama dengan batas batas tanah harta perolehan sendiri dari HajiSarifudin asal milik Amaq Setiawan/Amaq Bidin dkk. di Orong Lansia DesaOtak Rarangan tsb.

Maluku Tengah puskesmas

perawatan pelauw Lansia.

- 1 (satu) lembar nota tagihan Happy Puppy Karaoke dengan jumlah tagihan Rp. 311.998,-

Agar dimusnahkan atau dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

6. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

ANIKE KARTUTU alias ANIKE alias ANIdimana awalnya hari Senin tanggal 28 Agustus 2017Pelaku/Terdakwa makan di warung saksi/korban kemudian sempatmenawarkan menyangkut dana bantuan untuk lansia yang manakebetulan saksi/korban bertugas menangani program lansia diPuskesmas Perawatan Pelauw.

DimanaPelaku/Terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwapersyaratan mendapatkan bantuan sembako untuk lansia yaknisaksi korban harus mengumpulkan datadata lansia di DesaRohomoni, Kabauw, Kailolo, Pelauw dan Desa Ori membayar DP keDinas Sosial Provinsi Maluku sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah).

danabantuan lansia.

(Lanjut Usia) kemudian Terdakwa lalumengatakan bahwa Dana Lansia (Lanjut Usia) akan diberikanbantuan kepada setiap satu orang Lansia sebesar Rp. 700.000,(Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan terdakwa mengatakan untukmendapatkan bantuan Sembako (sembilan bahan pokok)kepada Lansia harus memenuhi beberapa persyaratan yaknisaksi/korban haruS mengumpulkan datadata Lansia di DesaRohomoni, Kabauw, Kailolo, Pelauw dan Desa Ori dan harusmembayarakan Uang Muka/DP ke Dinas Sosial Provinsi Malukusebesar Rp.10.000.000

ke Kementrian Sosial sehingga saksi/korban harusmenyerahkan copyan data namanama lansia yang berada diDesa Pelauw kepada terdakwa.

Menyatakan secara hukum, bahwa DESI LANSIA BR PURBA, perempuan, lahir di Berastagi tanggal 30 Desember 2005, anak ke-3 (tiga) dari Pemohon ROSTINA BR SIMANJORANG (Ibu) dengan JARA HISKIA PURBA (Bapak); 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama DESI LANSIA BR PURBA tersebut diatas; 4.

Karo dalam hal ini disebut sebagaiPEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya 31 Mei 2012,yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Kabanjahe telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa karena kelalaian Pemohon, bahwa sampai saat ini anak Pemohonyang bernama DESI LANSIA BR PURBA belum mempunyai AkteKelahiran;Bahwa anak Pemohon yang ketiga DESI LANSIA

Menetapkan bahwa : DESI LANSIA BR PURBA, perempuan lahir di Berastagi, tanggal 30Desember 2005, anak ke3 (tiga) dari JARA HISKIA PURBA (Bapak)dengan ROSTINA BR SIMANJORANG (Ibu);2. Memberi kuasa atau jika perlu dengan memerintahkan Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, supayamencatatkan/mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut didalambuku yang berjalan untuk Warga Negara Republik Indonesia;3.

Br Purba yang lahir pada tahun 2005 ;e Bahwa anak Pemohon yang ketiga bernama Desi Lansia tersebut belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak bercerai ;e Bahwa Pemohon mengurus Akte Kelahiran anaknya untuk keperluanpendaftaran sekolah ;Atas keterangan saksi 1, Pemohon membenarkannya ;Saksi 2 : L.

Bre MANIHURUK, e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya yang bernama JaraHiskia Purba menikah pada tahun 2003 ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon ada 3 orang yang pertamabernama Julfri Purba, yang kedua bernama Elmina Br Purba dan yangketiga bernama Desi Lansia Br Purba yang lahir pada tahun 2005 ;e Bahwa anak Pemohon yang ketiga bernama Desi Lansia tersebut belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak bercerai ; Bahwa Pemohon

Karo yang memiliki suami yangbernama Jara Hiskia Purba, dan anak kandung yang bernama Desi Lansia BrPurba ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Surat Kelahirandari Balai Pengobatan Umum Swasta, maka diperoleh fakta bahwa Rostina BrSimanjorang telah melahirkan seorang anak perempuan pada tanggal 30Desember 2005;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksi Senti BrNaibaho dan L.P.

), sekarang dalam asuhan Pemohon;bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan yang disebabkan Termohon tidak dapat ringgal di rumahorang tua Pemohon karena ia diminta merawat dan mendampingi orang tuanyayang sudah lansia

, demikian juga Pemohon tidak mungkin mengikuti Termohonkarena orang tua Pemohon sendiri juga sudah lansia ;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran meskipun Pemohon selaku suami sudah berupaya bersabar danmencari jalan keluar namun tidak berhasil;Bahwa karena terus menerus terlibat pertengkaran, akhirnya sejak bulan Juni 2007Termohon pamit pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon piash tempat tinggal selama 2 tahunBahwa

lagisebagaimana layaknya suamiistri ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan yang disebabkan Termohon tidak dapat ringgal di rumahorang tua Pemohon karena ia diminta merawat dan mendampingi orang tuanyayang sudah lansia

, demikian juga Pemohon tidak mungkin mengikuti Termohonkarena orang tua Pemohon sendiri juga sudah lansia ;Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran meskipun Pemohon selaku suami sudah berupaya bersabar danmencari jalan keluar namun tidak berhasil;PUTUSAN PA.TL No 0607/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 4 dari 10 halamanBahwa karena terus menerus terlibat pertengkaran, akhirnya sejak bulan Juni 2007Termohon pamit pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, sejak saat

berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;PUTUSAN PA.TL No 0607/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 10 halamanBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan yang disebabkan Termohon tidak dapat ringgal di rumahorang tua Pemohon karena ia diminta merawat dan mendampingi orang tuanyayang sudah lansia

Kota Banjar.Kemudian sekitar jam 20.30 WIB terdakwa ADE GUSTIAN dan saksi AGINpergi ke Taman Lansia Kota Banjar dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Mio warna kuning Nopol: Noka : MH828000A9J573093 Nosin: 28D573691 untuk bertemu dengan Chandarapuspa atau SANSAN yang hendakmembeli obat jenis Excimer tersebut di Taman Lansia Kota Banjar denganharga Rp.5000, (Lima Ribu Rupiah) perbutir.

Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada Jumat tanggal 07 April 2017 sekira jam 15.00 WIBterdakwa ADE GUSTIAN menghubungi saksi AGIN GINANJAR denganmenggunakan Handphone yang memberitahu saksi AGIN GINANJAR bahwaada yang mau membeli obat jenis Excimer di Taman Lansia Kota Banjar.Kemudian sekitar jamHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor: 210/Pid.Sus/2017/PN.Cms20.30 WIB terdakwa ADE GUSTIAN dan saksi AGIN pergi ke Taman LansiaKota Banjar dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio

warna kuningNopol: Noka : MH328000A9J573093 Nosin: 28D573691 untuk bertemudengan Chandarapuspa atau SANSAN yang hendak membeli obat jenisExcimer tersebut di Taman Lansia Kota Banjar dengan harga Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) perbutir.

Kemudian sekitar jam 20.30 WIB terdakwa ADEGUSTIAN dan saksi AGIN pergi ke Taman Lansia Kota Banjar denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio warna kuning Nopol: Noka :MH328000A9J573093 Nosin: 28D573691 untuk bertemu denganChandrapuspa atau SANSAN yang hendak membeli obat jenis Excimer tersebutdi Taman Lansia Kota Banjar dengan harga Rp.5000, (Lima Ribu Rupiah)perbutir dengan total 14 (empat belas) butir.

1956 pemohon melahirkan anakpertama yang bernama Sudarmi dan anak kedua pemohon yang bernamaSuwarni lahir pada tahun 1960;Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan datadata pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 3503LT270920130056 tertanggal 27Desember 2013, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)pemohon tercantum nama pemohon adalah Menem dengan tanggal lahir 14 Mei1954;Bahwa pada tahun 2018 pemohon sudah mendaftar untuk berangkatmenunaikan ibadah haji melalui program kuota lansia

lahirpemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3503LT270920130056 tertanggal 27 Desember 2013 yang tertulis nama Menemdengan tanggal lahir 14 Mei 1954; Bahwa setahu saksi pemohon tidak pernah sekolah dan menikah pada tahun1955 saat beruai sekitar 18 (delapan belas) tahun dan memiliki anak dimanaanak kedua pemohon bernama Suwarni lahir di Trenggalek pada 9 Oktober1960; Bahwa setahu saksi pada tahun 2018 pemohon telah mendaftar untukberangkat menunaikan ibadah Haji melalui jalur knusus lansia

lahir pada tahun 1960;Bahwa setahu saksi telah terjadi kekeliruan penulisan nama dan tahun lahirpemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3503LT270920130056 tertanggal 27 Desember 2013 yang tertulis nama Menemdengan tanggal lahir 14 Mei 1954, yang disebakan ketidaktahuan pemohonpada saat mengurus Kutipan Akta Kelahiran dilakukan secara kolektif melaluiPerangkat Desa; Bahwa setahu saksi pada tahun 2018 pemohon telah mendaftar untukberangkat menunaikan ibadah Haji melalui jalur knusus lansia

pemohonlahir pada tahun 1956;Bahwa setahu saksi telah terjadi kekeliruan penulisan nama dan tahun lahirpemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3503LT270920130056 tertanggal 27 Desember 2013 yang tertulis nama Menemdengan tanggal lahir 14 Mei 1954, yang disebakan ketidaktahuan pemohonpada saat mengurus Kutipan Akta Kelahiran dilakukan secara kolektif melaluiPerangkat Desa; Bahwa setahu saksi pada tahun 2018 pemohon telah mendaftar untukberangkat menunaikan ibadah Haji melalui jalur knusus lansia

permasalahan Pemohon adalah bermaksud agarnama dan tahun kelahiran Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor3503LT270920130056 tertanggal 27 Desember 2013, Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) pemohon yang tercantum nama pemohon adalahMenem dengan tanggal lahir 14 Mei 1954 supaya dirubah dan diperbaiki sesuaidengan yang sebenarnya yaitu nama Minem dengan tanggal lahir 14 Mei 1937,dengan alasan karena pemohon kesulitan saat mendaftar untuk melaksanakanibadah haji melalui jalur Lansia

PANRIMO telah meninggal dunia pada hari Senin 10 Januari 1983 di Desa Cendono karena Lansia dan nenek Pemohon yang bernama B.

MUNTIK telah meninggal dunia pada hari Kamis 01 Oktober 1987 di Desa Cendono karena lansia;

ADNAN, juga telah meninggal dunia 3 (tiga)tahun setelah Ssuaminya meninggal tepatnya pada Hari Jumat tanggal 25September 1994, di Desa Pandian, Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep disebabkan karena Lansia ;4.

Adnan jugatelah meninggal dunia pada tanggal 25 September 1994, karena lansia; Bahwa, semasa hidupnya Almarhum Ahmad Horrin bin HasanMarsatun hanya mempunyai seorang istri bernama Juhariyah binti Moh.Adnan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:1. Sri Yuni Astutik binti Anmad Horrin;2.

Diponegoro, Bangselok, Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan ketera ngandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah BibiPemohon ; Bahwa saksi kenal dengan ayah Pemohon yaitu Ahmad Horrin binHasan Marsatun yang telah meninggal dunia pada tanggal 01 Desember1991 karena Lansia, dan Ibu Pemohon yaitu Juhariyah binti Moh.

Adnan telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 25September 1994 karena Lansia ;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan No.:0325/Padt.P/2018/PA.SmpBahwa sewaktu Ahmad Horrin bin Hasan Marsatun, dan Juhariyah binti Moh.Adnan meninggal dunia, kedua orang tuanya yaitu ayah dan ibu kandungnyatelah lebih dahulu meninggal dunia ; Bahwa semasa hidupnya Ahmad Horrin bin Hasan Marsatun, hanyamempunyai seorang Isteri bernama Juhariyah bin Moh. Adnan dan 2 (dua)orang anak masingmasing bernama :1.

IPEDAMataram, yang jelas tidak sama dengan batas batas tanah pipil No. 3147persil 160 Klas II di Orong Lansia Subak Balung Bebidas tersebut;Bahwa setelah tanah sengketa Pipil No. 3147 Persil 160 Klas Il OrongLansia, Subak Balung Bebidas seluas 0,450 Ha. asal Amag Yam aliasHaji Syarifudin beli dari Pipil No. 1266 an.

Sel.2)Bahwa benar Tergugat 3 mengetahui tanah kebun yang sekarang sudahmenjadi sawah terletak terletak di Orong Lansia, Subak BebalungBebidas, semula masuk dalam Wilayah Desa Karang Baru, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, sekarang masuk dalam wilayahDusun Otak Rarangan, Desa Otak Rarangan, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur tetap bernama Orong Lansia, Subak BebalungBebidas (Subak Balung Bebidas) tercatat dalam Pipil No. 3147 Persil160 Klas Il Luas 0.450 Ha. (4.500 M2.)a.n.

No.94/Pdt.G/2019/PN.SEL. dalam perkara ini untuk seluruhnya ;Bahwa benar Penggugat tsb. memiliki tanah kebun yang sekarang sudahmenjadi sawah terletak terletak di Orong Lansia, Subak BebalungBebidas, semula masuk dalam Wilayah Desa Karang Baru, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, sekarang masuk dalam wilayahDusun Otak Rarangan, Desa Otak Rarangan, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur tetap bernama Orong Lansia, Subak BebalungBebidas (Subak Balung Bebidas) tercatat dalam Pipil No. 3147 Persil160

Karena tanah sengketa perkara ini sekarang pipilNo. 3147 Persil 160 Kelas II di Orong Lansia Subak Balung BebidasDesa Otak Rarangan tidak ada hubungan hukumnya dengan tanahsengketa Gugatan Inaq Nah dalam perkara terdahulu di PengadilanHalaman 25 dari 61 Putusan Nomor 94/Pdt.G/201 9/PN.

Seharga RP.85.000.000 dari tanah sawah bagian mereka Pipil No. 3147 Persil 160Klas Il Orong Lansia, Subak Balung Bebidas seluas 0,450 Ha.

mengambil tempat kediaman dirumah milik Termohonnamun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon menikah dengan Termohon tidak mempunyai keturunan, sedang Pemohon danTermohon sudah samasama berusaha berobat dan ternyata Termohon yang tidak dapatmemberikan keturunan karena sudah lansia

Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonpergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Pemohon menikah denganTermohon tidak mempunyai keturunan, sedang Pemohon dan Termohon sudah samasama berusaha berobat dan ternyata Termohon yang tidak dapat memberikanketurunan karena sudah lansia

berupa foto copy Kutipan Akta Nikahdan pengakuan Termohon Konpensi telah terbukti bahwa Pemohon Konpensi denganTermohon Konpensi adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi mengajukan permohonan thalak denganalasan perkawinan dengan Termohon Konpensi dilakukan karena Pemohon menikahdengan Termohon tidak mempunyai keturunan, sedang Pemohon dan Termohon sudahsamasama berusaha berobat dan ternyata Termohon yang tidak dapat memberikanketurunan karena sudah lansia

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Willjar Yusup lahir di Bogortanggal 10 Mei 1946 (75 tahun) dengan Derni Lusiawati lahir di Jakartatanggal 17 Mei 1948 (73 tahun) sudah lansia dan sepuh membuatnya tidakdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan isteriPemohon,; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari kedua orang tuanya yangbernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawati; Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki lima orang saudara yang bernamaSuhandi, Roswati, Agus Mulyawan dan Maryana; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengampuanorang tuanya yang bernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawati; Bahwa alasan Pemohon ingin mengajukan permohonan pengampuanorang tuanya karena orang tua Pemohon sudah lansia

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari kedua orang tuanya yangbernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawati; Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki lima orang saudara yang bernamaSuhandi, Roswati, Agus Mulyawan dan Maryana; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengampuanorang tuanya yang bernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawati; Bahwa alasan Pemohon ingin mengajukan permohonan pengampuanorang tuanya karena orang tua Pemohon sudah lansia dan sepuh sertapikun; Bahwa setahu saksi dari pihak keluarga

adalahseperti terurai pada surat permohonannya;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Pemohon, yaitu buktisurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P13, dihubungkan denganketerangan saksisaksi Novianti dan Violine Priscilla, serta dihadirkannya pihakTerampu dipersidangan, diperoleh fakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orang tuanya yang bernamaWilljar Yusup dan Derni Lusiawati;e Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Willjar Yusup dan Derni Lusiawatisekarang sudah lansia

Utr.mewakili Willjar Yusup dan Derni Lusiawati dalam melakukan segala tindakanhukum baik ke dalam maupun di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud untuk dan atas namaWilljar Yusup dan Derni Lusiawati dalam hal pengurusan seluruh HartaKekayaannya;Menimbang, bahwa karena orang tua Pemohon dalam keadaan lansia,pikun dan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka perbuatan hukumbaik didalam maupun diluar orang tua Pemohon diwakili oleh Pemohonsehingga Pengadilan perlu menetapkan

Anak II , umur 4,5 tahun (ikut Pengugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena beratmeninggalkan ibu yang sudah lansia, sedang Tergugat dirumah Penggugat juga tidakkerasan karena jauh dari tempat kerja, karena masalah itu rumah

dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat tinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena beratmeninggalkan ibu yang sudah lansia

dirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena berat meninggalkan ibu yangsudah lansia

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Penggugatdirumah Tergugat tidak kerasan karena berat meninggalkan ibu yang sudah lansia

orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPenggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena berat meninggalkan adik yang sakit mental,sedang Tergugat dirumah Penggugat juga tidak kerasan karena berat meninggalkan ibunya yangsakit lansia

berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Penggugatdirumah Tergugat tidak kerasan karena berat meninggalkan adik yang sakit mental, sedangTergugat dirumah Penggugat juga tidak kerasan karena berat meninggalkan ibunya yangsakit lansia

gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah tempat tinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasankarena berat meninggalkan adik yang sakit mental, sedang Tergugat dirumah Penggugat jugatidak kerasan karena berat meninggalkan ibunya yang sakit lansia

Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karenabelanja yang diberikan oleh Pemohon kuang mencukupi, sehingga Termohonmenjadi tidak kerasan, sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan2karena berat meninggalkan orang tua yang sudah lansia

orang , umur 2 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2009 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tempat tinggal,yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena belanja yang diberikanoleh Pemohon kuang mencukupi, sehingga Termohon menjadi tidak kerasan,sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karenaberatmeninggalkan orang tua yang sudah lansia

tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2009 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalahtempat tinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena belanjayang diberikan oleh Pemohon kuang mencukupi, sehingga Termohon menjaditidak kerasan, sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karenaberat meninggalkan orang tua yang sudah lansia

tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudahmempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Termohon)); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena belanja yangdiberikan oleh Pemohon kuang mencukupi, sehingga Termohon menjadi tidakkerasan, sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena beratmeninggalkan orang tua yang sudah lansia

Saksi I, telah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanyapada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 pukul 16.00 WIBterjadi pelecehan seksual pada isteri saksi (saksi Il) di RumahPanjang Dusun Seridan, Desa Laja Sandang, Kecamatan Empanang,Kabupaten Kapuas Hulu;7 Bahwa awalnya saksi mendengar kejadian itu dari isterinya sendirisewaktu di rumah;7 Bahwa awalnya pada waktu kejadian saksi sedang memeriksa pasienPosyandu lansia kemudian terdakwa datang dan ingin

Saksi Il, telah menerangkan di bawah sumpah sesuai dengan agamanyapada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 pukul 16.00 WIBterjadi pelecehan seksual pada saksi di Rumah Panjang DusunHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor XX/Pid.B/2020/PN Pts3.Seridan, Desa Laja Sandang, Kecamatan Empanang, KabupatenKapuas Hulu;Bahwa awalnya pada waktu kejadian saksi sedang memeriksa pasienPosyandu lansia kemudian terdakwa datang dan ingin diperiksa, lalusaat terdakwa sedang menunggu

, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah dituduh melakukan pelecehan seksual pada saksiAyuk Sulistiarini pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 pukul 16.00WIB di Rumah Panjang Dusun Seridan, Desa Laja Sandang, KecamatanEmpanang, Kabupaten Kapuas Hulu;Bahwa awalnya pada waktu kejadian saksi Il sedang memeriksa pasienPosyandu lansia

Dengan kata lain melakukanperbuatan cabul itu merupakan delik formil yang mengutamakan terpenuhinyaperbuatan materiil dan tidak mengutamakan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa fakta hukum di persidangan sebagai berikut :7 Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 pukul 16.00 WIBterjadi pelecehan seksual pada saksi II di Rumah Kabupaten Kapuas Hulu;7 Bahwa benar awalnya pada waktu kejadian saksi Il sedang memeriksapasien Posyandu lansia kemudian terdakwa datang dan ingin diperiksa

Bahwa benar para saksi, dan terdakwa membenarkan dan mengenalbarang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diketahui bahwa terdakwatelah memegang pinggang dan payudara sebelah kiri dari saksi Ayuk Sulistiarinisaat saksi Il sedang memeriksa pasien di Posyandu Lansia, sehinggamengakibatkan saksi Il marah dan menangis dan pulang ke rumah.

Sebaliknya, Pemohon jugatidak berkenan diajak tinggal di rumah orang tua Termohon sebab orangtua Pemohon sudah lansia dan sudah lama Pemohon tidak kembalibekerja di Situbondo. Selain itu Termohon juga tidak menghormatiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang seringberkata tidak sopan terhadap Pemohon bahkan sering membantahnasehat Pemohon ;5.

Sebaliknya,Pemohon juga tidak berkenan diajak tinggal di rumah orang tuaTermohon sebab orang tua Pemohon sudah lansia dan sudah lamaPemohon tidak kembali bekerja di Situbondo. Selain itu Termohonjuga tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon;Hal. 4 dari11 hal. Put.

Sebaliknya,Pemohon juga tidak berkenan diajak tinggal di rumah orang tuaTermohon sebab orang tua Pemohon sudah lansia dan sudah lamaPemohon tidak kembali bekerja di Situbondo. Selain itu Termohonjuga tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon;Hal. 5 dari11 hal. Put.

Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohon sebab waktu itu pekerjaan Pemohon berada di Situbondo.Sebaliknya, Pemohon juga tidak berkenan diajak tinggal di rumah orang tuaTermohon sebab orang tua Pemohon sudah lansia dan sudah lamaPemohon tidak kembali bekerja di Situbondo.

Sebaliknya,Pemohon juga tidak berkenan diajak tinggal di rumah orang tua Termohonsebab orang tua Pemohon sudah lansia dan sudah lama Pemohon tidakkembali bekerja di Situbondo.

danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (11tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau tinggaldi rumah orang tua Penggugat karena Tergugat harusmendampingi orang tuanya yang sudah lansia

dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (11tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat bahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan (CeraiGugat) untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak mautinggal dirumah orang tua Penggugat lagi karena harusmengurus orang tua tergugat yang sudah lansia

tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada sudah rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT (11 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugatbahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan (CeraiGugat) untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena masing masing harsumengurus orang tua yang samasama sudah lansia

masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenasama sama memberatkan orang tua dan harus mengurus orangtua masing masing yang sudah lansia

pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun,sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis tetapi akhhirnya terjadi poerselisihantempat tinggal, Termohon tidak mau diajak pinda ke rumahorang tua Pemohon, karena Termohon harus merawat danmendampingi orang tuannya yang saat dalam keadaan lansia

Termohonsampai tanggal 20 Desember 2004, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang=> bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5tahun, sekarang dalam asuhan Termohon= Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis tetapi akhhirnya terjadi perselisihan tempattinggal, Termohon tidak mau diajak pindah ke rumah orangtua Pemohon, karena Termohon harus merawat dan mendampingiorang tuanya yang saat ini dalam keadaan lansia

Majelis Hakim telah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar Pengadilan Agama Trenggalek memberi ijin kepadaPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, yang mana Termohon tidak mau diajakpindah ke rumah orang tua Pemohon, karena Termohon harusmerawat dan mendampingi orang tuanya yang saat ini dalamkeadaan lansia

setuju dengan permohonan Pemohon yang akanmenceraikan Termohon ;8Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Pemohon tersebuttelah dikuatkan oleh kesaksian dua orang saksi yang masingmasing dibawah sumpahnya sama sama menerangkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal, yang manaTermohon tidak mau diajak pindah ke rumah orang tua Pemohon,karena Termohon harus merawat dan mendampingi orang tuanya yangsaat ini dalam keadaan lansia

perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yaitu dengan masuk kedalam rumahsaksi korban dengan mencongkel daun jendela ruang tamu denganmenggunakan pahat kayu dan obeng minus bergagang plastic warna kuning,yang dilakukan bersamasama oleh anak dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020sekira pukul 23.30 Wib, anak RAGIL PRATAMA AD bin DUDUNG sedangberkumpul bersama dengan saksi EDI SUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm)TARDI dan saksi DANI SAPUTRA bin UKAN di Taman Lansia

saksi EKA SETIAWAN menerima laporan bahwa saksi MIMIN MK telahkehilangan barang berupa 1 (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 Kg, 1(satu) buah handphone merk SAMSUNG Duos warna putih dan satu buahtas warna hijau berisi dompet warna coklat cream dan uang tunai sebesarRp 37.000, (Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) milik saksi MIMIN MK ;Bahwa sekira pukul 17.30 wib saksi EKA SETIAWAN menerima telephonedari salah satu warga yang memberi tahu bahwa ada 3 (tiga) orangpemuda yang meminum minuman keras di taman lansia

SusAnak/ 2020/ PN Bijrbuah tas warna hijau berisi dompet warna coklat cream dan uang tunaisebesar Rp 37.000, (Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) milik saksi MIMINMK tanpa jin ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekira pukul 23.30 Wib,anak Pelaku RAGIL PRATAMA AD bin DUDUNG sedang berkumpulbersama dengan saksi DANI SAPUTRA dan saksi EDI SUTRISNO diTaman Lansia Kota Banjar ;Bahwa saksi EDI SUTRISNO mempunyai ide untuk mengambil tanpa ijinkemudian saksi EDI SUTRISNO mengajak anak Pelaku RAGILPRATAMA

SusAnak/ 2020/ PN Bijroleh anak Pelaku RAGIL PRATAMA AD, saksi EDI SUTRISNO dan saksiDANI SAPUTRA untuk membeli rokok serta makanan ringan ;Bahwa saksi EDI SUTRISNO membawa 1 (satu) buah handphone merkSAMSUNG Duos warna putih pulang ;Bahwa pada hari selasa tanggal 31 Maret 2020 sekira pukul 02.00 WIB,anak Pelaku RAGIL PRATAMA AD, saksi EDI SUTRISNO dan saksiDANI SAPUTRA ditangkap oleh pihak kepolisian di Taman Lansia ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu)

SusAnak/ 2020/ PN Bijr Bahwa pada hari selasa tanggal 31 Maret 2020 sekira pukul 02.00 WIB,anak Pelaku RAGIL PRATAMA AD, saksi EDI SUTRISNO dan saksiDANI SAPUTRA ditangkap oleh pihak kepolisian di Taman Lansia ; Bahwa akibat perbuatan saksi DANI SAPUTRA, saksi EDI SUTRISNOdan anak Pelaku RAGIL PRATAMA AD, saksi MIMIN MK mengalamikerugian kurang lebih sejumlah Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) ; Bahwa faktafakta selebihnya akan dipertimbangkan bersama denganpertimbangan pokok putusan ini.Menimbang

Tergugatmempunyai suatu keinginan dan/atau kemauan, Penggugat harus maumengikuti keinginan dan/atau kemauan Tergugat tersebut tanpamenghargai pendapat Penggugat sebagai seorang isteri, bahkanTergugat juga tidak bisa diajak bermusyawarah secara baikbaik denganPenggugat dan keluarga Penggugat.2) Tergugat menginginkan Penggugat dan Tergugat kembali pindahdan bertempat tinggal menetap di rumah Tergugat, namun Penggugattidak mau kembali pindah ke rumah Tergugat karena harus merawatorang tua Penggugat yang telah lansia

Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat keras kepala, yakniketika Tergugat mempunyai suatu keinginan dan/atau kemauan,Penggugat harus mau mengikuti keinginan dan/atau kemauan Tergugattersebut tanoa menghargai pendapat Penggugat sebagai seorang isterdan Tergugat menginginkan Penggugat dan Tergugat kembali pindahdan bertempat tinggal menetap di rumah Tergugat, namun Penggugattidak mau kembali pindah ke rumah Tergugat karena harus merawatorang tua Penggugat yang telah lansia

anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sejak sekitar tahun 2011, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat mempunyai sifat keras kepala, jikamempunyai suatu keinginan dan/atau kemauan, Penggugat harus maumengikuti keinginan tersebut dan Tergugat menginginkan Penggugat danTergugat kembali bertempat tinggal menetap di rumah Tergugat, namunPenggugat tidak mau kembali pindah ke rumah Tergugat karena harusmerawat orang tua Penggugat yang telah lansia

yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mempunyai sifat keras kepala, jika mempunyaisuatu keinginan dan/atau kemauan, Penggugat harus mau mengikuti keinginantersebut dan Tergugat menginginkan Penggugat dan Tergugat kembalibertempat tinggal menetap di rumah Tergugat, namun Penggugat tidak maukembali pindah ke rumah Tergugat karena harus merawat orang tua Penggugatyang telah lansia

Put.No.988/Pdt.G/2020/PA Wno.28 September 2020harus mau mengikuti keinginan tersebut dan Tergugat menginginkanPenggugat dan Tergugat kembali bertempat tinggal menetap di rumahTergugat, namun Penggugat tidak mau kembali pindah ke rumah Tergugatkarena harus merawat orang tua Penggugat yang telah lansia; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiam serumah selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun yang lalu Sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi