KISMAN LAUSIA vs IWAN TEDY, dkk

Bukti P3:181.1/41/BP.II/Tal/VI/2006 atas nama Kisman Lausia yang asalusul tanah dari Puji Rahayu dan Puji Rahayu dapatkanberdasarkan Surat PenyerahanNo.159/PT/2006 tertanggal 19Juni 2006 dan ditandatangani oleh Lurah Talise KecamatanPalu Timuryaitu Djois Thayeb, S.Sos. tertanggal21 Juni2006yang diketahui oleh Camat Palu Timuryaitu M. Sadly Lesnusa,S.S0S.

Kisman Lausia (Penggugat), Puji Rahayu danIbuNurjannahn); 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence ene16bahwa saksi pernah bertanya kepada Ibu Nurjannah, apa hubunganantara Ibu Nurjannah dengan Puji Rahayu dan dikatakan oleh IbuNurjannah, bahwa Puji Rahayu adalahanakny@a;bahwa benar yang mengurus transaksi jual beli antara Kisman Lausia(Penggugat) dengan Puji Rahayu di Kantor Lurah Talise adalah BagianPemerintahan Kantor Kelurahan bernama Sabirin, dan saksidiperlihatkan dokumen jual beli termasuk surat

(Penggugat) dan terakhir saksi melihat tanah sengketapada tahun2013; 2 nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ennae bahwa saksi tahu bahwa Iwan Tedi dengan Pak Kisman Lausia(Penggugat) masih ada hubungan keluarga dan pernah melihat IwanTedi datang ke toko pak Kisman Lausia (Penggugat), dan KismanLausia (Penggugat) menceritakan kepada saksi bahwa Iwan Tedi maumembeli tanah yang sekarang menjadi sengketa, tetapi pak KismanLausia (Penggugat) tidak maumenjualny a; 222Menimbang, bahwa

dan transaksi jual beli tersebut dilakukan di kantor Lurah Talisesekitar tahun 2000an yang dihadiri oleh Kisman Lausia (Penggugat), PujiRahayu dan Ibu Nurjannah, dan saksi mengetahuidan melihat dokumen jualbeli tanah antara Kisman Lausia (Penggugat) dengan Puji Rahayu tersebutdan transaksi jual beli tersebut dibuat oleh Sabirin di bagian PemerintahanKantor Kelurahan dan tanah tersebut adalah pemberian dari bu Nurjannahkepada Puji Rahayu, yang dibeli Ibu Nurjannah dari Djahura Masitumpu padatahun

DanKeterangan saksi DARMANmenyatakan bahwatanah sengketa adalahmilik dari Pak Kisman Lausia (Penggugat)dan pada tahun 2006 saksi serta 3(tiga) orang lainnya pernah memotong rumput dilokasi tersebut dan saksijuga pernah melihat Iwan Tedi (Tergugat ) datang ke toko pak Kisman Lausia(Penggugat), dan Kisman Lausia (Penggugat) menceritakan kepada saksibahwa Iwan Tedi mau membeli tanah yang sekarang menjadi sengketa,tetapi pak Kisman Lausia (Penggugat) tidak mau menjualnya.

IWAN TEDY dkk vs KISMAN LAUSIA dkk

KISMAN LAUSIA : beralamat di jalan Garuda No.16 Kel. LasoaniKec. Palu Timur Kota PaluPropinsi SulawesiTengah, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING SEMULA PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI;Dalam hal ini Penggugat tersebut telahmemberikan Kuasa kepada BUSRAN A.LAONGA, SH., MH., dan M. SYAMSUDDIN,Hal.1 dari 21 hal Putusan Nomor 22/PDT/2015/PT PAL2. PUDJI RAHAYUSH.

yang dihadirkanolehTerbanding/Penggugat yakni; Saksi Warhamuddin, Saksi Winarnodan saksi Darman, dimana dari buktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Terbanding/Penggugat tensebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa perolehan tanah/Objek Sengketa Terbanding/Penggugat yakniberasal dari jual beli antara Puji Rahayu dengan Terbanding/Penggugatberdasarkan Surat Penyerahan Hak Penguasaan Atas Tanah (tanpaNomor administrasi surat) tertanggal 21 Juni 2006 antara Puji Rahayudengan Kisman Lausia

Bahwa perolehan tanah/Objek Sengketa Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yakni berasal dan jual beli antara Puji Rahayu denganTerbanding/Penggugat/Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat PenyerahanHak Penguasaan Atas Tanah (tanoa Nomor administrasi surat) tertanggal 21Juni 2006 antara Puji Rahayu dengan Kisman Lausia in casuTerbanding/Penggugat/ Tergugat Rekonpensi; Bahwa Puji Rahayu) mendapatkan perolehannya dari Hj.Nordjanahberdasarkan Surat Penyerahan Hak Penguasaan Atas Tanah Nomor159

Kemudian tanah tersebutberalih kepada KISMAN LAUSIA berdasarkan Surat Penyerahan No.........(dikosongkan) tanggal.............

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KISMAN LAUSIA, tersebut;

KISMAN LAUSIAlawan1. IWAN TEDY, dkk

PUTUSANNomor 2761 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KISMAN LAUSIA, bertempat tinggal di Jalan Garuda Nomor16 Kelurahan Lasoani, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBusran A. Laonga, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Dr.

putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidakdapat dibenarkan karena bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlakukhususnya dalam bidang hukum pertanahan;Bahwa dari seluruh uraian di atas putusan Judex Facti (Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu) harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengantidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi KISMAN LAUSIA

dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KISMAN LAUSIA

Penggugat:
KISMAN LAUSIA
Tergugat:
HOTMAN SIHOTANG

Menyatakan gugatan Penggugat terhadap objek sengketa ke 2, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 02936 Kelurahan Talise tanggal 12 Juli 2006, Surat Ukur No. 881/Talise/2005 tanggal 15 Maret 2005, Luas 1.512 M atas nama Kisman Lausia tidak diterima ; 3.

KISMAN LAUSIA

(Seribu Lima Ratus Dua Belas Meter Persegi)An.KISMAN LAUSIA,oleh Karena objek tanah yang dimaksud pada Sertifikat HakMilik No. 02936/ Talise An. Kisman Lausia tersebut merupakan tanahmilikPenggugat, sesuaisurat penyerahan tanggal 03 Mei 2010 Nomor : 251 /PT/2010yang diterbitkan Camat Palu Timur Kota Palu. Oleh karenanya Sertifikat HakMilik No. 02936 / Talise, tanggal 12 Juli 2006, Surat Ukur Nomor ; 881/Talise/2005Tanggal Surat Ukur 15032005 Luas 1.512 M?

Kisman Lausia . baru setelah ada yang ketegasan bahwa yangmemiliki objek sengketa Penguasaan adalah Sdr.

BAMBANG KUSNANTOR,SE dengan Tergugat II Intervensi/KISMAN LAUSIA;3 Bahwa dengan diterbitkannya Akta Jual Beli antara dr.

KISMAN LAUSIA,sehingga dapat disimpulkan bahwa Penggugat salah sasaran menguji SHMobyek sengketa a.n.

dan diketahui oleh saksi pada saat dilakukan pengukurandan pemetaan atas dasar permohonan Penggugat maka dari saat itudiketahui jika diatas tanah yang dimohonkan terbit sertipikat atas namaKisman Lausia;Saksi mengetahui jika Sdr Kisman Lausia tidak mengetahui lokasi tanahmiliknya, hal ini dibuktikan pada saat kunjungan ke lokasi bersamaPenggugat, Kisman Lausia tidak mengetahui letak lokasi tanahnya sendiri;Halaman 25e Saksi mengetahui jika Penggugat mengajukan permohonan pada tahun2010 dan terhadap

KISMAN LAUSIA VS JAO YULIANA, SH DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU;

PUTUSANNomor 5 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KISMAN LAUSIA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Garuda Nomor 16. RT/RW 004/002Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan Mantikulore Kota Palu,pekerjaan Pedagang;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hendrik Lumabiang,S.H.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut: Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu Nomor 207/300.5/72.71/V1/2016 tanggal 14 Juni 2016 perihal permohonan hakatas tanah seluas kurang lebih 1.016 m2 dikelurahan Talise; Sertifikat Hak Milik No.02936 / Talise tanggal 12 Juli 2006, SuratUkur Nomor 881 / Talise / 2005 tanggal Surat Ukur15 03 2005luas 1.512 atas nama Kisman Lausia;4.

Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahandalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sengketa Penggugat dan Tergugat II intervensi mengenailokasi objek sengketa tersebut dinyatakan oleh putusan Pengadilan NegeriPalu Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Pal yang telah berkekuatan hukum tetapyang menyatakan bahwa Jao Yuliana,S.H. adalah pemilik yang sah atasobjek sengketa sedangkan Kisman Lausia

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KISMAN LAUSIA;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari kamis tanggal 15 Februari 2018 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum. dan IsSudaryono, S.H., M.H.

Menyatakan gugatan Penggugat terhadap objek sengketa ke 2, yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 02936 Kelurahan Talise tanggal 12 Juli 2006, Surat Ukur No. 881/Talise/2005 tanggal 15 Maret 2005, Luas 1.512 M atas nama Kisman Lausia tidak diterima ; 3.

KISMAN LAUSIA

Menyatakan bahwa di Klaten pada tanggal 11 Juli 2007 telah lahir seorang anak laki-laki bernama LEXZA BINTANG PRATAMA anak dari suami istri Lausia Tomi Andika dengan Windi Lestari ; -------------------------------------------------------- 3.

Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalampersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1 April2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal2 April 2013 dibawah Register Nomor : 302/Pdt.P/2013/PN.KIt, telah mengajukanpermohonan untuk mendapatkan Akte Kelahiran yang terlambat, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama LAUSIA

TOMI Hal dari8 hal No.302/Pdt.P/2013/PN.KIt IANDIKA, berdasarkan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.19/PW.01/181/2009 tanggal 17Desember 2006, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pedan; Bahwa dari perkawinan antara pemohon dengan LAUSIA TOMI ANDIKA, tersebuttelah lahir anak lakilaki yang bernama LEXZA BINTANG PRATAMA, yang lahir diKlaten, tanggal 11 Juli 2007 ; Bahwa oleh karena kelalaian pemohon, maka hingga saat ini anak pemohon tersebutsampai sekarang sudah lebih dari (satu) tahun belum memiliki Akta

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.10.19/PW.01/181/2009 atasnama : Lausia Tomi Andika dengan Windi Lestari tanggal 17 Desember 2006dikeluarkan dari KUA Kecamatan Pedan, diberi tanda : P5 ; 6. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: LEXZA BINTANG PRATAMA ,No.472/162/XII/2012 tertanggal 17122012 yang diterbitkan oleh Kepala DesaJatimulyo, Pedan, Klaten, diberi tanda P6 ; ~.

Tanggalan Rt.03,Rw.06, Desa Jatimulyo,Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, sehingga dengan demikian Pengadilan NegeriKlaten berwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan ini ; Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwa, telahdikarunia anak lakilaki dan diberi nama : LEXZA BINTANG PRATAMA yang lahirdi Klaten pada tanggal 11 Juli 2007 yaitu anak lakilaki dari pasangan suami istriyang sah antara Lausia Tomi Andika dengan Windi Lestari hal mana sesuai denganbukti tertanda P6 dan

KISMAN LAUSIA (Penggugat)IWAN TEDY (Tergugat I)Dr. BAMBANG (Tergugat II)PUDJI RAHAYU (Tergugat III)CAMAT MANTIKULORE KOTA PALU (Tergugat IV)

Pp U T U S A NNomor : 113/PDT.G/2013/PN.PLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraKISMAN LAUSIA, Tempat tanggal Jlahir Palu, 17 Mei 41956,Pekerjaan Pedagang, Bertempat Tinggal di Jl.Garuda No. 16 Kel. lLasoani Kecamatan PaluTimur Kota Palu Provinsi Sulawesi Tengah,Yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya BUSRAN A.

Saksi WARHAMUDDIN Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenaldengan Para Tergugat serta tidak ada hubungankeluarga dengan keduanya ;e Bahwa saksi mengetahui letak objek sengketatersebut yaitu dibelakang kantor Polsek PaluTimur ;e Bahwa menurut saksi tanah sengketa tersebut adalahmilik Kisman Lausia yang dibeli dari seorangperempuan yang saksi tidak tahu namanya, dan jualbelinya pada tahun 2006 ;e Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri jualbeli tersebut, swelain itu jual beli tersebutdihadiri

Lurah yang menjabat pada saat itu ; Bahwa saksi juga melihat dan hadir pada saatpembuatan suratsurat peralihan hak dikantorLurah, dimana yang hadir saat itu adalah saksisendiri, Kisman Lausia, ibu Puji Rahayu dan ibuyang menjual tanah tersebut yang saksi baru tahunamanya yaitu ibu Nurjanah ;e Bahwa saksi mengetahui itu semua jual beli antaraKisman Lausia dengan ibu Nurjanah, karena saksisebagai sekretaris Lurah pada saat itu, dan saksimenjadi sekretaris Lurah sejak tahun 2001 sampaidengan tahun

Saksi WILMARe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan hanya kenaldengan Tergugat I Iwan Tedy serta tidak adahubungan keluarga dengan keduanya ;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah objek sengketaadalah tepat dibelakang kantor polsek palu timur ;e Bahwa saksi pada tahun 2007 pernah datang kelokasi tanah objek sengketa bersamasama denganPenggugat Kisman Lausia sebagai pemilik tanahtersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui proses kepemilikantanah tersebut oleh Penggugat, hanya saksidiceritakan bahwa tanah

. & Associates beralamat di Jalan Kartini Nomor 08Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/T ergugat I/Pembanding ;LawanKISMAN LAUSIA, bertempat tinggal di Jalan Garuda Nomor16, Kelurahan Lasoani, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu,Propinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBusran A. Laonga, S.H.,M.H., Advokat dan kawan, berkantor dijalan Dr. Sutomo Lrg. Kadata Indah Nomor 24 KelurahanBesusu.

kembali atasPutusan Kasasi tersebut, karena berpendapat dan sangat meyakini bahwaputusan dalam perkara a quo sangat tidak sesuai dengan rasa keadilanyang berkepastian hukum serta memberikan kemanfaatan hukumdisebabkan karena Putusan di Tingkat Kasasi dengan jelas memperlihatkansuatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang mencolok/nyata;Bahwa adapun Amar Putusan yang dimohonkan Peninjauan Kembalitersebut adalah sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KISMAN LAUSIA

Penggugat:
1.Kisman Lausia
2.Nuraini
3.Rodice Langahi, SKM., Mkes.
4.Sumitra Langahi
5.Moch.Haritsuddin,A.MD
Tergugat:
Direksi PT. Multisari Bangun Persada Cq. The Sya Regency Palu

KISMAN LAUSIA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan MT. HaryonoNo.44 A Palu, Kel. Besusu Tengah, Kecamatan Palu Timurdahulu, sekarang beralamat di Jalan Garuda No. 16Kelurahan Tanamodindi, Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat I;Il. NURAINI, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, beralamat di JalanSisingamangaraja Lr. No.1 Palu, Kel. Tanamodindi,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat II;Ill.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.02729 atas nama Kisman Lausia, selanjutnyadiberi tanda P.I4;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Pal10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1836 atas nama Yuliati (Isteri dari KismanLausia), selanjutnya diberi tanda P.I5;Foto copy Surat Tanggapan dari Kuasa Hukum Masyarakat tertanggal 18 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda P.II1;Foto copy Surat Tanggapan dari PT. Multisari Bangun Persada Cq.

Kisman Lausia menurut Majelis Hakim nilai kerugianyang dapat dikabulkan adalah nilai sewa bangunan koskosan sebanyak 5 (lima)petak, untuk setiap petak Rp. 300.000,/perbulan, hingga kini diperhitungkan sejakbulan Mei 2019 hingga bulan September 2020 yakni 5 x Rp. 300.000, x 17(bulan) = Rp25.500.000,00 (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), dimananilai tersebut akan bertambah hingga putusan mempunyai kekuatan hukum tetap; Bahwa untuk Penggugat II. Nuraini, Penggugat Ill.

TgrAa, =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Patua, O08 Januari 1993, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Yos Sudarso, Gang Prubah 1, Rt. 019 (rumahBapak Lausia), Dusun Pongkor, Desa Loa Kulu Kota,Kecamatan

Anak Pemohon dan Pemohon II yaitu Dea Sabrina binti Sabri Panutsebagai berikut: Bahwa nama saya adalah Dea Sabrina binti Sabri Panut dan benar sayaadalah anak kandung dari pasangan Rika Lausia dan Sabri Panut; Bahwa saya lahir tanggal 15 April 2003 dan saat ini berumur 17 tahun 5bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan Randi Fadilah bin Ali Susanto; Bahwa saya dengan Randi Fadilah samasama mencintai dan samasama punya keinginan untuk menikah dan sudah sepakat untukmelangsungkan pernikahan tersebut

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Terguagat telahdikaruniai 2 (Dua) orang Anak YaituVARINA AINUR LAUSIA lahir di Gresik tanggal 1 Januari 2005MUHAMAD HANDAL RIVANO lahir di Surabaya tanggal 10 Desember20116.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Anyong Wally bin Lausia Wally) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KIKI Patmawati Sakliressy binti Kamarudin Sakliressy) di depan sidang Pengadilan Agama Masohi;
4. Membebankan kepada

The Sya Regency Palu Diwakili Oleh : Sri Hardiyanti Supu, S.H
Terbanding/Penggugat I : Kisman Lausia
Terbanding/Penggugat II : Nuraini
Terbanding/Penggugat III : Rodice Langahi, SKM., Mkes.
Terbanding/Penggugat IV : Sumitra Langahi
Terbanding/Penggugat V : Moch.Haritsuddin,A.MD

KISMAN LAUSIA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamatdi Jalan MT. Haryono No.44 A Palu, Kel. BesusuTengah, Kecamatan Palu Timur dahulu, sekarangberalamat di Jalan Garuda No. 16 KelurahanTanamodindi, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat ;Il. NURAINI, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,beralamat di Jalan Sisingamangaraja Lr. No.1 Palu,Kel. Tanamodindi, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaPenggugat II;Il.

Lausia M. Pangaribuan, Penggugat XII. Hans Pieter Siregar, Penggugat XIII. Juferiany, Penggugat XIV. Fatmawati, Penggugat XV. Josper Sinaga, Penggugat XVI. Nurmala Sannaria Nainggolan, Penggugat XVII. Hendrick Siregar, Pengugat XVIII. Widyasari, Penggugat XIX. Monafita Lelyana, Penggugat XX. Rosmawati, Penggugat XXI. Dinar Sihombing, Penggugat XXII. Ratima Br. Siregar, Penggugat XXIII. Saladin Brivin Nainggolan, Penggugat XXIV. Hary Pandapotan Siregar, Penggugat XXV.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Lausia Almtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beliNarkotika golongan I,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana

Sirtu Karya Utama;