TAKKO Bin LAOPE

1.Menyatakan Terdakwa TATI Binti LAOPE telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.Menetapkan

TATI Binti LAOPE;

penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa TATI Binti LAOPE dan ditemukan 1(satu) poket kecil narkotika yang diduga jenis shabu yang berada di lantaiteras Terdakwa TATI Binti LAOPE dan saat ditanyakan tentangkepemilikan 1 (satu) poket shabu diakui milik Terdakwa TATI Binti LAOPE,pada saat penggeledahan dilakukan disaksikan oleh saksi SUNARNO, saksiRIKY SUARDI, saksi ABDUL RAHMAN dan saksi NEISON HUTAPEA;Bahwa Terdakwa TATI Binti LAOPE mendapatkan 8 (delapan) poketnarkotika jenis shabu pada hari

Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN Sdwpenggeledahan terhadap Terdakwa TATI Binti LAOPE dan ditemukan 1(satu) poket kecil narkotika yang diduga jenis shabu yang berada di lantaiteras Terdakwa TATI Binti LAOPE dan saat ditanyakan tentangkepemilikan 1 (satu) poket shabu diakui milik Terdakwa TATI Binti LAOPE,pada saat penggeledahan dilakukan disaksikan oleh saksi SUNARNO, saksiRIKY SUARDI, saksi ABDUL RAHMAN dan saksi NEISON HUTAPEA;Bahwa Terdakwa TATI Binti LAOPE mendapatkan 8 (delapan) poketnarkotika jenis

TATIBinti LAOPE, kemudian saksi SUNARNO pergi menuju rumahTerdakwa TATI Binti LAOPE yang beralamat Kamp.

LAOPElangsung dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap TerdakwaTATI Binti LAOPE dan ditemukan 1 (satu) poket kecil narkotika yang didugajenis shabu yang berada di lantai teras Terdakwa TATI Binti LAOPE dan saatditanyakan tentang kepemilikan 1 (satu) poket shabu diakui milik TerdakwaTATI Binti LAOPE, pada saat penggeledahan dilakukan disaksikan oleh saksiSUNARNO, saksi RIKY SUARDI, saksi ABDUL RAHMAN dan saksi NEISONHUTAPEA;Menimbang, bahwa Terdakwa TATI Binti LAOPE mendapatkan 8(delapan)

Binti LAOPE di Toko sperpat Motor, selanjutnya sekira jam15.00 wita saksi RIKY SUARDI datang ke Toko untuk menjemput TerdakwaTATIBinti LAOPE kemudian bersamasama pulang menuju ke Kutai Barat dansesampainya di rumah Terdakwa TATI Binti LAOPE di Kamp.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arif Als Laope Bin Khairil Anwar,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
MONA AMALIA, SH
Terdakwa:
ARIF Als LAOPE Bin KHAIRIL ANWAR

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Antong alias Papa Fais Bin Laope telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

., SH.MH
Terdakwa:
Antong alias Papa Fais bin Laope

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BUSTANG alias ACO alias JEK alias LAOPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa Hak atau Melawan Mengedarkan Narkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya diatas 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa BUSTANG alias ACO alias JEK alias LAOPE, selama 6 (enam) tahun dan pidana

Penuntut Umum:
CHRISNA CHANDRA DEWI, SH
Terdakwa:
BUSTANG Alias ACO Alias JEK Bin LAOPE.

No. 76 /Pdt.P/2017/PA.Mmj.melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam masjidyang bernama Laope;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah PamanPemohon Il bernama Ruddin, dengan Saksi Nikah bernama Ambassebagai saksi dan Lahuda sebagai saksi II;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa Uang 1 Juta Rupiah, dibayar Tunai;4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;5.

Bahwa Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMesjid yang bernama Laope. Bahwa Yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalahPaman (saudara kandung) ayah Pemohon Il bernama Ruddin, dansaksi Nikah bernama Ambas sebagai saksi dan Lahuda sebagai saksiII. Bahwa Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupaUang sejumlah satu juta rupiah, dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan.

saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk menjatuhkan penetapan dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon II dipersidangan mengetahui tentang peristiwa saat terjadinyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut karena kedua saksi tersebuthadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan keduanyadipersidangan memberikan keterangan bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam masjid yang bernama Laope

dapatdipertimbangkan dalam penetapan perkara ini;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksisaksinya, maka majelis hakim menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 2017 antara Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan secara Islam di Desa TappilinaKecamatan Topoyo Kabupaten Mamuju Tengah yang dinikahkan olehImam masjid yang bernama Laope

Pada saat itu Saksi ROZI JEFRAN Bin HARUDIN dan Saksi SEFRIARISANDI Bin M HAKI melihat banyak orang yang sedang berkukunjung kerumah Saksi YAHYA HERMANTO Bin LAOPE kemudian Saksi ROZI JEFRANbin HARUDIN langsung melakukan penggeledahan terhadap badan dari yangbertamu yaitu Saksi EVAN AGUS SETIAWAN Bin HODRI HN bersamasamaSaksi MEDIANSYAH Als DIAN Bin M HUSIN, Saksi TRI WAHYUDI BinMUHIDIN , Saksi KUSDI SUTARDI Als KUSDEK Bin SUTEKNO kemudianditemukan barang bukti berupa 1 (satu) linting rokok bekas

, sampai dirumah YAHYAHERMANTO Bin LAOPE kami ngobrol dan duduk diteras rumahnya dan saat ituTerdakwa mengeluarkan ganja dari saku celana Terdakwa yang saat itu disimpandibungkus rokok merk surya pro mild, lalu Terdakwa menghisap lintingan rokokyang berisi daun ganja tersebut, baru 4 (empat) kali hisapan tibatiba Polisi datangdan mengatakan jangan bergerak kemudian dengan spontan saksi mematikanlintingan rokok dan Terdakwa letakan di depan Terdakwa di samping rumahYAHYA HERMANTO Bin LAOPE, tujuan

Polisi datang untuk mencari YAHYAHERMANTO Bin LAOPE karena kasus kepemilikan senjata api dan saat itutemanteman Terdakwa yang lima orang tersebut mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu dan semuanya ditangkap Polisi;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja baru (satu) kali;Bahwa perasaan Terdakwa biasabiasa saja setelah menghisap ganja ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis ganja tersebut dari ACONG yangtinggal di Banadar Jaya Barat Kec.

Laope juga menghisap Narkotika jenis shabushabu, tibatiba Polisidatang untuk menangkap YAHYA HERMANTO Bin LAOPE karena telahmembawa senpi namun kemudian menangkap Terdakwa dan temantemanTerdakwa sedangkan YAHYA HERMANTO Bin LAOPE yang berhasil melarikandiri ;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja baru (satu) kali;Bahwa perasaan Terdakwa biasabiasa saja setelah menghisap ganja ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis ganja tersebut dari ACONG yangtinggal di Bandar Jaya Barat Kec.

Hermanto Laope juga menghisap Narkotikajenis shabushabu, tibatiba Polisi datang untuk menangkap YAHYA HERMANTO BinLAOPE karena telah membawa senpi namun kemudian menangkap Terdakwa dan temanteman Terdakwa sedangkan YAHYA HERMANTO Bin LAOPE yang berhasil melarikandiri ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja baru (satu) kalidan perasaan Terdakwa biasabiasa saja setelah menghisap ganja ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis ganja tersebut dari ACONGyang tinggal di Bandar

ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode(bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 640502160608002 atas nama Pemohon I,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan,tanggal 19 Desember 2010, bermaterai cukup dan telah dilegalisasi oleh kantorPos, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (bukti P.2);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Laope

bin Mide, umur 60 tahun dan Unding bin Laope, umur 32 tahun, yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa kedua saksi mengetahui Para Pemohon menikah menurut syariat Islam daripengakuan para Pemohon dan sekarang keduanya masih tetap sebagai suamiistri danbelum pernah bercerai, serta tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2 sertaketerangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 1600 warna SilverDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SundarwatiBinti Kade; 1 (satu) buah HP merek Mito warna silver hitamDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Laope BinLatang; 1 (satu) buah HP merek Titan warna hitamDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Aras KursiaBin H. Hanase;4.

Dankeeseokan harinya hari Jumat sekitar pukul 15.00 Wita terdakwamembawa HP merk Nokia tipe 1600 ke konter milik saksi Amiluddinalias Armi untuk dijual seharga Rp.140.000,00 (seratus empat puluhribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 sekitar pukul18.30 wita terdakwa bermain bilyard di Desa Bunde Kec Sampaga KabMamuju sekitar setengah jam kemudian bermain terdakwa berhentibermainbilyar dan berbaring di atas bale bale tepat didekatkorban Laope Bin Latang menaruh HP miliknya, pada saat

korbanLaope Bin Latang keluar dari tempat Bilyar untuk buang air kecilterdakwamemasukkanlangsung mengambil HP yang ada di dekatnya kemudianke dalam kantong terdakwa dan langsung pergimeninggalkan tempat bilyar tersebut dan terdakwa menukar tambahdengan HP milik saksi Ari Alias Ambo Tasse senilai Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah)Akibat perbuatan terdakwa saksi Sundarwati Binti Kademengalamikerugian sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan kornban Laope Bin Latang mengalami kerugian sebesarRp

memberatkan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang. dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 1600 warna SilverDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SundarwatiBinti Kade; 1 (satu) buah HP merek Mito warna silver hitamDikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Laope

Raman bin Laope danRusnah binti Beddu adapun keterangan kedua orang saksi selengkapnya termuatdalam berita acara sidang perkara ini.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il memohonpenetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acara sidangdalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang

tujuannya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:0 Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 018/18/I/2020, dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 14 Januari 2020, Alat buktitersebut bermeterai cukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya (bukti P).J eccee cee een ene ennnnnnnnneinnnnnennnneee Saksisaksi: 1.Jumalang binti Laope

memberikan putusan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :1 Menerima Eksepsi Tergugat IVI seluruhnya ;2 Menyatakan gugatan kepada Tergugat IVI tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;JAWABAN TERGUGATVIII :DALAM EKSEPSI:1 Kurangnya Para Pihak ;Para penggugat pada posita angka1 Surat Gugatannya mendalilkan bahwa dari hasilperkawinan Talibe Bin Pimma dengan Halidjah Binti Laope

milik TALIBE bin PIMMA sekarangsudah ada yang terbelah menjadi Jalan AbdurrahmanSaleh ;Bahwa pada tahun 1956 usia ZAHARA bin TALIBEsekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa pada tahun 1956 masih menggunakan namaWedana, sedangkan nama Camat baru digunakan padatahun 1969 ;Bahwa pada tahun 1940 s/d tahun 1950 belummenggunakan nama Kepala Kampung melainkanmenggunakan nama De Matoea ;Bahwa pada tahun 1970an nama Kepala KampungBangka Belitung ialah ABDUL WAHAB ;Bahwa isteri dari TALIBE bin PIMMA adalahHALMWAH binti LAOPE

;e Bahwa TALIBE bin PIMMA dengan HALIJAH bintiLAOPE mempunyai lima orang anak, yakniSALEHA Binti TALIBE, MARESAK Binti TALIBE,HAPSA Binti TALIBE, ZAHARA Binti TALIBE danABDUL RASIB Bin TALIBE ;e Bahwa anakanak TALIBE bin PIMMA denganHALWJAH binti LAOPE yang masih hidup sekarangadalah HAPSA Binti TALIBE dan ZAHARA BintiTALIBE ;e Bahwa batasbatas tanah milik TALIBE bin PIMMAdahulu adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan Parit Kongsi Bangka ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah orang Parit H.

dan TurutTergugat tersebut sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat yang ditujukan kepada Para Tergugat(Tergugat I s/d Tergugat XXII) adalah bukan gugatan pembagian warisan di antara parapihak yang berperkara melainkan gugatan untuk penyerahan kembali harta warisan orangtua Para Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat VII s/d Tergugat XXII, oleh karenanyasubyek hukum yang mengajukan gugatan tidak perlu semua ahli waris almarhum TALIBEbin PIMMA dengan HALIJAH binti LAOPE

HADADE), sementara keberadaaan HALIDJAH binti LAOPE (ibu kandung)dalam perjanjian jual beli tersebut secara hukum Adat dapat juga bertindak untukkepentingan pemeliharaan anak yang belum dewasa (vide : Putusan MahkamahAgung R.I. tanggal 21 Januari 1974 Nomor : 622 K/Sip/1973 RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, cetakan Kedua, MahkamahAgung R.L, tahun 1993, halaman 192193) ;153Menimbang, bahwa di depan persidangan Ahli yang diajukan pihak Para Penggugat(H. SANUSI M. ASRI, S.H.

leher kanan dan tembus leher kiri saksi korban.Setelah itu masyarakat sekitar menahan Terdakwa dan merampas pisauTerdakwa kemudian mengeroyok atau memukuli Terdakwa; Bahwa Terdakwa minumminuman beralkohol tidak bersama dengansaksi korban; Bahwa Terdakwa menikam saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa pisau yang dibawa, Terdakwa ambil ditempat minum yangdisimpan disamping botol minuman; Bahwa pisau tersebut adalah milik La Ope; Bahwa pisau tersebut Terdakwa ambil sendiri, tidak diberikan oleh LaOpe

TATI Binti LAOPE dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitan denganperkara ini.

sesuai surat dari Kantor Perwakilan Bank Indonesia Tegal tanggal 25Februari 2014 yang ditandatangai oleh Roji Hardija Asisten Direktur KantorPerwakilan Bank Indonesia Tegal Perihal Hasil Penelitian atas uang yangdiragukan keasliannya uang pecahan rupiah 100 (seratus ribuan) sebanyak 189(seratus delapan puluh sembilan ) uang pecahan rupiah 50 (lima puluh ribuan)sebanyak 9 (sembilan ) lembar bahwa sesuai hasil penelitian dan pemeriksaanterhadap seluruh uang tersebut dengan menggunakan alat berupa Laope

Laope Sibahar) terhadap Penggugat (Kasrina Puspita Sari

binti Kasmir).

4.

Bahwa pada bulan Desember 1963 TALIBE Bin PIMMA meninggal dandimakamkan di makam tanah wakaf tersebut, termasuk istrinya HALIDJAHBinti LAOPE dan ketiga anaknya yaitu SALEHA, MARESAK serta ABDULRASIB, sehingga tinggallah Para Penggugat yang masih hidup yangmenguasai tanah tersebut.

ahli dari PU kalau persediaan tiangpancang di lokasi ada semua, ketika mereka melakukan Uji tidak menyertakanterdakwa sehingga ahli dari PU tidak melihatnya, tentang cincin sudahtermasuk dalam perhitungan tersebut dengan jumlah 107 unit dandipindahkan ke work shop PU.Bahwa, selama proyek berjalan terdakwa tidak menerima apapun darikontraktor.109Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sanggahannya Kuasa hukumterdakwa mengajukan saksi yang meringankan masingmasing sebagai berikut : 1.Mohamad Alwi Laope

Saksi Mohamad Alwi Laope, SH.MH :Bahwa, jabatan saksi sebagai Kepala Seksi Pengkajian Penanganan MasalahPertanahan.Bahwa, saksi mengetahui adanya perkara ini karena sebelumnya dari tahun2002 2003 saksi bertugas di BPN Limboto.Bahwa, dasar hukum pengadaan tanah adalah Keppres nomor : 55 tahun1993, PMA/ Kepala BPN nomor : 01 tahun 1994.Bahwa, Keppres nomor 55 tahun 1993 pada tanggal 03 Mei 2005 digantidengan Peraturan Presiden nomor : 36 tahun 2005 dan selanjutnya padatanggal 05 Juni 2006 diganti dengan