LAPARINTA vs H. TOLU, dkk

Menolak permohonan peninjauan kembali ke II dari Pemohon Peninjauan Kembali Ke II LAPARINTA, tersebut;

LAPARINTA VS 1. H.TOLU, dk,

TOLU, dkk VS LAPARINTA

Penggugat:
SAHABUDDIN DG TRIO
Tergugat:
LAPARINTA

Pembanding/Penggugat : LAPARINTA
Terbanding/Tergugat I : H. TOLU
Terbanding/Tergugat II : GO GOESDIANTO
Terbanding/Tergugat III : SOHET CHAIRIL
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT BALIKPAPAN SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN

BenjolBahwa tanah yang dahulu yang dahulu diakui oleh LAKATE adalah tanahyang sama dengan yang digugat oleh LAPARINTA sekarang dan faktanyabalk LAKATE maupun LAPARINTA, memakai Kantor Hukum yang sama yaituAkhmad Wahid, SH. & Partners;Bahwa jika disandingkan Surat Alas Hak dari LAKATE dengan Surat Alas HakLAPARINTA, maka terdapat KEGANJILAN YANG NYATA antara lain : Pada Surat Hak LAKATE tertuls LAPARINTA ADALAH TAPALBATAS DISEBELAH TIMUR DARI LAKATE sedangkan; Pada Surat Hak LAPARINTA / Penggugat

&Partners sekarang menjadi kuasa hukum dar Penggugat /LAPARINTA, kembali membuat pengaduan pidana di KepolisianDaerah Kaltim ( Polda Kaltim ) serta mengajukan gugatan perkara No.76/Pdt.G/2017/PN Bpp ini, dimana Obyek Sengketa yang dahulu diakuioleh LAKATE dan sekarang diakui oleh LAPARINTA adalah tanahyang sama letaknya walaupun Penggugat mempergunakan suratyang berbeda, dan bahkan diduga surat tersebut adalah HasilRekayasa Pemalsuan Data dari Penggugat/LAPARINTA;5.2 Bahwa Para Tergugat memohon secara

BenjolBahwa tanah yang dahulu diakui oleh LAKATE adalah tanah yang samadengan yang diakui oleh LAPARINTA sekarang dan faktanya baik LAKATEmaupun LAPARINTA, memakai Kantor Hukum yang sama yaitu WahidAkhmad , SH. & Partners;Bahwa jika disandingkan Surat Alas Hak dari LAKATE dengan Surat HakLAPARINTA, maka terdapat keganjilan antara lain : Pada Surat Hak LAKATE tertulis LAPARINTA ADALAH TAPALBATAS DISEBELAH TIMUR DARI LAKATE sedangkan; Pada Surat Hak LAPARINTA / Penggugat yaitu Surat KeteranganPenguasaan

(vide Bukti T.LILIIAD );Bahwa jika diteliti Kembali antara Surat Keterangan Penguasaan TanahNegara atas nama Pembanding/LAPARINTA (vide Bukti P1/TR1 ) denganSurat Pengakuan Garapan Tanah atas nama LAKATE tertanggal 3 Januari1981 ( vide Bukti T.LILIIN5A/PR5A ), terdapat pula fakta yang salah danganjil dimana pada Surat Tanah LAPARINTA (vide Bukti P1/TR1) itu,LAKATE adalah sebagai tapal batas LAPARINTA disebelah TIMUR danpada Surat Tanah LAKATE ( vide BuktiT.LILII5A/PR5A ) LAPARINTA adalahtapal Batas

LAKATEtelah menerima uang sebesar Rp. 900.000.000, yang diberikankepada LAKANI dan pada saat penyelesaian masalah ituPembanding / LAPARINTA datang menemui Saksi dan telahmengakui tidak $memiliki Surat Tanah = akan tetapiPembanding/LAPARINTA punya bagian dari LAKATE;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam setempatbernama La Ode Fadjiri, dengan wali nikah Kakek Pemohon Ii bernama LaParinta, disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama La Tolowe dan LaSamuda dengan maskawin uang sebanyak 12 Boka Buton dibayar tunai;Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2016/PA Bb Him. 1 dari 11 him.Scanned by CamScannerPada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, Pemohon II bersatus perawan dalam usia 18 tahun ;4.

di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah di muka persidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiPaman Pemohon : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Bungi pada tanggal 12 Desember 1986; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La OdeFadjiri atas kuasa dari wali Pemohon II : Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakek Pemohon II bernama LaParinta

Baubau, di bawah sumpah telah memberikan keterangansecara terpisah di muka persidang sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi IparPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKecamatan Bungi pada tanggal 12 Desember 1986:Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah La OdeFadjiri atas kuasa dari wali Pemohon IIBahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakek pemohon bernama LaParinta

Laparinta;Sebelah Selatan: Jalan Setapak;Sebelah Barat: Perwatasan Wa Apo;Batasbatas tanah sekarang :Sebelah Utara: Perwatasan Sdr. Ary J. Tulandi dan Perum SepingganPratama;Sebelah Timur: Perum Sepinggan Pratama;Sebelah Selatan: Jalan Syarifuddin Yoes;Sebelah Barat: Perwatasan Sdr.

Laparinta;yang terletak dahulu di lingkungan RT II Kelurahan Batu Ampar, KecamatanBalikpapan Utara, kKemudian masuk wilayah RT. 93 Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan dan sekarang masuk wilayah RT. 45,Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan.Bahwa sebidang tanah perwatasan tersebut di atas, diperoleh oleh suamiPenggugat atau ayah kandung Penggugat II, Penggugat III, PenggugatIV,Penggugat V, Penggugat VI dan Penggugat VII (almarhum Lakate)dengan cara membuka

LAPARINTA yangkemudian berubah pada batasbatasnya sekarang Sdr.

tanah sengketa tersebut dari NonnyOentoro yang sesuai keterangan saksi Zainal Abidin bahwa saat jual bellitersebut secara pisik tanah sengketa masih dikuasai oleh Lakate termasuksaksi Zainal abidin, sedangkan saat ini sesuai dengan keterangan para saksimaupun Berita Acara Pemeriksaan Lokasi tanggal 4 Juni 2018 dan tanggal 17September 2018, tanah sengketa sudah dalam penguasaanPembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa adanya pengaduan pidana oleh Nonny Oentoroterhadap saksi Laparinta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon I (Lasanani bin Laparinta) dan Pemohon II (Wahadi binti Lamangge), yang di Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 25 Agustus 1972;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh

tempattinggal di Kabupaten Buton, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Pemohon Il, Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri: Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07 Januari 2004di Dusun Wakole, Desa Matawia, Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Il yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON II yang diwakilkan La Ode Salama bin LaParinta

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman Pemohon sedangkan Pemohon Il adalahpaman menantu saksi,Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 03 Nopember 2002 di DusunWakole, Desa Matawia, Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Joni bin La Turu diwakilkan kepada La Ode Salama bin LaParinta

MARKANI

9. Bukti chat antara pelapor dan terlapor terkait permintaan dana/uang

10. Bukti chat permintaan dana bukti transfer tahun 2020 dan rekapnya

11. Bukti transfer tahun 2021 dan rekapnya

12. Bukti transfer tahun 2022 sampai dengan Februari 2023 (50 untuk dua bidang tanah) dan rekapnya

13. Bukti slip transfer dan kwitansi pembayaran Pajak 5% NOP

14. Akta pelepasan hak

15. Akta jual beli lunas Laparinta

(pemilik tanah di balikpapan) ke PT Top Mas Indonesia

16. Surat perjanjian pembiayaan dan bagi hasil tanah di pecenongan

17. Surat perjanjian pembiayaan dan bagi hasil tanah di Balikpapan

18. Akta peralihan Laparinta (pemilik tanah di balikpapan) ke PT Top Mas Indonesia

19. Akta pendirian PT Top Mas Indonesia Somasi 1 dan 2

Terhadap barang bukti nomor 5 s/d 19 tetap terlampir dalam berkas perkara.