Pemohon:
MEINY LAPOD

JOHANA LAPOD,dkk lawan FREDY SUNKUDON,dkk

JOHANA LAPOD, tempat lahir Pondang, tanggal lahir 15 Oktober1951, umur 68 tahun, jenis kelamin perempuan, warganegara Indonesia, agama Kristen, pekerjaan tiada,alamat Kelurahan Pondang Lingkungan II, KecamatanAmurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, ProvinsiSulawesi Utara, status janda, pendidikan SMEP, nomorHP 0812 4401 5971;Selanjutnya disebut Penggugat;2.

MEXI FREDY LAPOD, tempat lahir Amurang, tanggal lahir 4 Februari1972, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, warganegara Indonesia, agama Kristen, pekerjaan TenagaHarian Lepas Balai Wilayah Sungai Sulawesi I, alamatKelurahan Pondang Lingkungan XiIll, KecamatanAmurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, ProvinsiHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor 18/Pat.G/2020/PN AmroOSulawesi Utara, status kawin, pendidikan SMA, nomorHP 0823 4411 2588;Selanjutnya disebut Penggugat IV;Para Penggugat dalam hal ini

Bahwa MARGARITHA REPI (telah meninggal) kawin dengan JACOBLAPOD (telah meninggal) memperoleh 4 (empat) orang anak yaitu :Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Nomor 18/Pat.G/2020/PN Amr KAREL LAPOD (telah meninggal) kawin dengan MARTINAMALIESER (telah meninggal) tidak mempunyai anak ; FINTJE LAPOD (telah meninggal) kawin dengan NYONGREMBANG (telah meninggal) memperoleh 3 (tiga) orang anak yaitu :MARKUS JHONY REMBANG (Penggugat Il), OLVIE MASYEREMBANG (Penggugat III) dan MEXI FREDY LAPOD (PenggugatIV)

Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum dan kabur karena Objeksengketa tidak Jelas mengenai batasbatasnya, bahwa dalamgugatan penggugat Objek sengketa sebagaimana dalam PositaHalaman 7 dari 17 Putusan Perdata Nomor 18/Pat.G/2020/PN Amrgugatan adalah keliru dan tidak Jelas karena yang benar objeksengketa batasbatasnya adalah sebagai berikut:Utara :BERTJEPANGEMANAN;Timur :DEKREPI dan YAFET LAPOD;Selatan : JAN. S. TANDAYU;Barat : Kel.

Gugatan Para Penggugatcacat hukum dan kabur, dengan alasan objeksengketa tidak jelas mengenai batasbatasnya karena dalam gugatanPara Penggugat objek sengketa sebagaimana dalam posita gugatanadalah keliru dan tidak jelas karena yang benar objek sengketa batasbatasnya adalah sebagai berikut:Utara : Bertie Pangemanan;Timur : Dek Repi dan Yafet Lapod;Selatan : Jan. S. Tandayu;Barat : Kel.

RUDDY LUKAS LAPOD, SPI.; PT. HASJRAT ABADI CABANG PALU

PUTUSANNo. 424 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :RUDDY LUKAS LAPOD,SPi, bertempat tinggal di Jalan BantengKompleks Perumahan BTN Blok No. 12 A Palu, Kotamadya Palu,Provinsi Sulawesi Tengah ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT. HASJRAT ABADI CABANG PALU, dalam hal ini diwakili olehMARTHEN HANIKO, Kepala Cabang PT.

No. 424 K/Pdt.Sus/2010dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : RUDDY LUKAS LAPOD,Spi. tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak di kenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 48 Tahun

Risaldi Lapod alias Saldi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

RISALDI LAPOD Alias SALDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukmiwati Lapod alias Sukmi tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatalan Terdakwa Sukmiwati Lapod alias Sukmi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan subside Penuntut Umum;

   Nomor model MQ9X3PA/A, Nomor Seri JPG7RP)0QYH, IMEI 8962100536628836434, IMEI2 350636277210214, warna varian Deep Purple yang di dalamnya terpasang Nomor Sim Card Telkomsel nomor 082136883643;

4. 1 (satu) buah handphone model Vivo Y30, Nomor model Vivo 1938, IMEI1 869701048384971, IMEI2 869701048384963, warna varian Moonstone White yang di dalamnya terpasang Nomor Sim Card Telkomsel nomor 082199034411;
5. 1 (satu) buah buku rekening BANK BRI, NO REKENING 105401035798509, an SUKMIWATI LAPOD

yang dilakukan pengecekan pada tanggal 19 Oktober 2023 saldo yang berada di dalam rekening sebesar Rp5.744.776,00 (lima juta tujuh ratus empat puluh empat ribu tujuh ratus tujuh puluh enam rupiah);

satu) buah buku rekapan nasabah berwarna biru putih kotak, buku merek ELITE;

Tui, SH
Terdakwa:
SUKMIWATI LAPOD Alias SUKMI

Pembanding/Penggugat I : JOHANA LAPOD
Pembanding/Penggugat II : MARKUS JHONY REMBANG
Pembanding/Penggugat III : OLVIE MASYE REMBANG
Pembanding/Penggugat IV : MEXI FREDY LAPOD
Terbanding/Tergugat I : FREDY SUNKUDON
Terbanding/Tergugat II : JETJE SUNKUDON
Terbanding/Tergugat III : HELLY SUNKUDON
Terbanding/Tergugat IV : DEISY SUNKUDON

JOHANA LAPOD, tempat lahir Pondang, tanggal lahir15 Oktober 1951, umur 68 tahun, jenis kelaminperempuan, warga negara Indonesia, pekerjaan tiada,alamat Kelurahan Pondang Lingkungan II, KecamatanAmurang Timur, Kabupaten Minahasa Selatan, ProvinsiSulawesi Utara, sebagai Pembanding semulaPenggugat ;2.

Bahwa MARGARITHA REPI (telah meninggal) kawin dengan JACOBLAPOD (telah meninggal) memperoleh 4 (empat) orang anak yaitu :KAREL LAPOD (telah meninggal) kawin dengan MARTINAMALIESER (telah meninggal) tidak mempunyai anak ;FINTJE LAPOD (telah meninggal) kawin dengan NYONGREMBANG (telah meninggal) memperoleh 3 (tiga) orang anak yaitu :MARKUS JHONY REMBANG (Penggugat II), OLVIE MASYEREMBANG (Penggugat III) dan MEXI FREDY LAPOD (PenggugatIV) ;JUNUS LAPOD tidak kawin (telah meninggal) ;Halaman 3 dari 19

halaman Putusan Nomor 158/PDT/2020/PT MND JOHANA LAPOD (Penggugat I) ;3.

Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum dan kabur karena Objeksengketa tidak Jelas mengenai batasbatasnya, bahwa dalamgugatan penggugat Objek sengketa sebagaimana dalam Positagugatan adalah keliru dan tidak Jelas karena yang benar objeksengketa batasbatasnya adalah sebagai berikut:Utara : BERTJE PANGEMANAN;Timur : DEK REPI dan YAFET LAPOD;Selatan : JAN. S. TANDAYU;Barat : Kel.

ParaPenggugat/Pembanding sebagai ahli waris yang berhak atas objek sengketa;Bahwa Surat bukti P30 s/d P40 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P41 KartuIndonesia Sehat merupakan data indentitas pendukung surat bukti P2 s/d P13 Surat Pernyataan, merupakan satu kesatuan yang membuktikan objeksengketa telah dibahagi dan telah dilakukan pelepasan hak waris;Bahwa bukti surat Penggugat/Pembanding P14 yaitu JACOB LAPOD kawindengan MARGARITHA REPI (KELUARGA LAPOD REPI) dan bukti surat P16 s/d P29, P45, P46 yang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mochtar Ibrahim bin Ibrahim Senen) terhadap Penggugat (Imelda Lapod binti Arye Os Lapod);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Meydi Lapod bin Tommy Lapod) terhadap Penggugat (Vininivria Lewan binti Gusri Lewan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 896000,- ( delapan ratus sembilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Membeerikan ijin kepada Pemohon (Indra Saleh bin Haskim Saleh)untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Astria Lapod binti Djamal Lapod) didepan sidang Pengadilan Agama Amurang;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah

BOGAR, SULAEMAN BIN JALALUDDIN, ARIQSETIAWAN LAPOD Als. ARI, ADITYA RAMADHAN LAPOD Als.

AKBAR memegang busur namun busur tersebut tidak dilepas, Lk.ARI melempar dsengan menggunakan batu merah sebanyak 1 (satu) kaliuntuk teman saksi yang lain saksi tidak mengetahui dengan menggunakanapa.Jarak saksi dengan mereka kurang lebih 3 (tiga) meterAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaSaksi ADITYA RAMDHAN LAPOD Als.

lalu saksiberpisah dengan teman saksi yang lainBahwa adapun alasan saksi melakukan penyerangan ke warkop tersebutsebabnya karena pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 namun tidakmengetahui jamnya , teman saksi telah dipukul kunci inggris oleh salahseorang tukang parkir warkop anakopi yang saksi tidak mengetahui namanyaBahwa sewaktu kejadian, posisi terdakwa Akbar berada disebelah kiri saksi,saksi Emang berada disebelahAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaSaksi ARIQ SETIAWAN LAPOD

Pada saat saksi korban sedang di pukul, datanglelaki RIKI WENAS dan lelaki REZA LAPOD membantu saksi korbanmenghindari dari mereka dan melarikan diri Ke arah Gasebo.

dantemanteman Terdakwa yang sedang berada di Kios Kompleks Tandusang diKelurahan Pondang Kecamatan Amurang Timur untuk meminum minumankeras, selanjutnya Saksi keluar untuk menyegarkan diri dan tibatiba terjadisalah paham dengan Terdakwa dan temanteman Terdakwa kemudiantemanteman Terdakwa langsung datang memukul Saksi; Bahwa selanjutnya datang Saksi Riki Wenas dan Saksi Reza Lapoduntuk membantu Saksi dan langsung mengantar Saksi pulang dan pada saatsedang dalam perjalanan pulang bersama Saksi Reza Lapod

Saksi Reza Christian Lapod, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik dan pernah dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan; Bahwa Saksi pernah menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut; Bahwa Saksi dihadirkan dalam sidang terkait dengan perkarapenganiayaan oleh Terdakwa Junaidi Lengkong; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada tanggal 8 Agustus 2021 sekitarpukul 19.00 WITA di Gazebo di Kelurahan Pondang Kecamatan AmurangTimur Kabupaten Minahasa Selatan

identitasnya sebagaimana dalamDakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa merupakan subjek hukum yang sehatbaik jasmani dan rohaninya serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, serta bukti surat dalam persidangan yang berkesesuaian antara satuHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Amrdengan lainnya diperoleh fakta yuridis bahwa Saksi Janel Jufriter Aisfelder liud,Saksi Evie Anatje Edni Sumarab, Saksi Reza Christian Lapod

dengan Tambayong, Timur dengan Jalan Raya, Selatan denganPengadilan Negeri Amurang dan Barat dengan Trin Tambayong ;Bahwa saat ini untuk 2000 M2 bagian dari Pengadilan Agama Amurangtidak utuh lagi atau sudah berkurang karena sudah ada pagar danbangunan yang dibuat Tergugat ;Bahwa setahu Saksi didalam tanah ukuran 2000 M2 ada kirakira 12pohon kelapa dan kayu ;27Bahwa selain tahun 2007 pada Agustus 2012 dilakukan pengukuran lagiyang dihadiri oleh Badan Pertanahan Nasional, Lurah Pondang yakniBapak Lapod

Saksi YAN EDUARD LAPOD;S.Sos : Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Lurah Pondang pada tahun 2003s/d tahun 2009 ; Bahwa pada saat Saksi membuat surat Kepemilikan ( bukti P 9 )Tergugat Il Fransin Tambayong tidak hadir;29Bahwa saat pengukuran Saksitidak hadir dan yang hadir adalahSekretaris Desa dan atas tidak adakeberatan selama pengukuran ;Bahwa dasar Saksi selaku Lurah melakukan pengukuran ataspemberitahuan dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Selatan untuksiapkan tanah lokasi Pengadilan Negeri Amurang

Alvian Lapod, dengan hasil pemeriksaan sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulannya, akhirnya ParaPihak menyatakan sudah tidak ada halhal yang akan diajukannya lagi, danmohon dijatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusanini dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM

Pengadilan Negeri Amurang sesuai pagar yang ada terjadipergeseran batas dibagian Selatan karena adanya tanggul disungai yang41kemudian pagar didirikan diatas tanggul tersebut, dan hal itu tidakmengurangi luas tanah yang semestinya sisa 2000 m2 untuk Penggugat,hal ini berdasarkan bukti P.19 ( Surat keterangan pemilikan yang ditanda tanganioleh Lurah Pondang dan surat bukti yang ditandai P.10 ( Berita AcaraPengukuran tanah tertangggal 11 Januari 2001 ) yang ditanda tanganioleh Lurah Pondang ( saksi Yan Lapod

) dihubungkan dengan keterangansaksi Yan Lapod dipersidangan dengan mengucapkan sumpah, bahwasaksi membenarkan isi kedua surat tersebut karena saksi yang membuatnya dansaksi juga menerangkan surat tersebut dibuat atas permintaan Tergugat Ildan saksi sebagai Lurah membuatnya bahkan mengukur tanah yangdimaksudkan Tergugat Il, sehingga lahirlah gambar yang ada dalam buktisurat P.9 dan P.10 tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Yan Lapod dipersidangan juga menerangkanmaksud dan tujuan dibuat surat P.9, P

LelengbotoRepi sampai di batasselokkan;Bahwa seingat saksi pembagian tanah dari Keluarga LelengbotoRepiyang dibagikan ke anakanaknya, pertama tanah yang sekarangsebagai Kantor Samsat Amurang dibagi ke orang tua Bram Repi yaituTante Ona dan orang tua dari Foni, sedangkan tanah objek sengketa dibagi ke orang tua Lydia Lelengboto dan Beby dan orang tua Yan Lapodyaitu Tante Ili;Bahwa sepengetahuan saksi bagian dari Beby sudah dijual kepadaHenokh;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dijual dari Yan Lapod

, Marten Lapod, EniLapod dan Jeli Lapod;Bahwa sepengetahuan saksi anakanak dari Tante Ili semua masihhidup, dua orang yang menikah dan dua yang lainnya belum menikah;Halaman 46 dari 85 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN AmrBahwa sepengetahuan saksi, Henokh menguasai tanah bagian darilurah sejak pengukuran tahun 2004;Bahwa sepengetahuan saksi Henokh menguasai tanah bagian lurahsesuai dengan surat jual beli antara Lydia dan Henokh;Bahwa menurut saksi tanah yang merupakan bagian dari Lydia danBeby tersebut

Ibrahim danlli adalah Josep Lelengboto;Bahwa Josep Lelengboto memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Ibrahim,Yon, Ci Lelengboto, Ona, Itang, Umpu dan Ili;Bahwa pemilik tanah yang menjadi objek sengketa adalah Ibrahim danlli;Bahwa sepengetahuan saksi bagian Ili disebelah utara yaitu yangdisebelah Kantor Samsat sedangkan bagian milik lbrahim yang di dekatsungal;Bahwa tanah Kantor Samsat Amurang milik dari Ona dan Yon;Bahwa sepengetahuan saksi Ili memiliki 4 (empat) orang anak yaitu YanLapod, Marten Lapod

, Jeli Lapod dan satu orang anak perempuan tapisaksi lupanamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Ibrahim memiliki anak lebih dari 2 (dua)orang tapi yang saksi ingat hanya Ane dan Lydia;Bahwa saat ini Illi sudah meninggal dunia;Bahwa sekarang yang menguasai tanah bagian dari Ili adalah Henokh;Bahwa yang menguasai tanah bagian dari lorahim adalah Henokh;Bahwa sepengetahuan saksi anakanak dari lorahim dapat bagian daritanah milik lorahim;Bahwa saksi lupa pembagian tanah tahun berapa, akan tetapi dibawahtahun

JEFTA EDUARD SONDAKHBahwa sepengetahuan saksi, Para Penggugat dan Para Tergugatbersengketa karena permasalahan tanah;Bahwa Beby adalah orang yang sama dengan Adriane AnnaLelengboto;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan LelengbotoMangindaan;Bahwa saksi tidak tahu tentang hibah;Bahwa setahu saksi Eduard lapod adalah mantan lurah;Bahwa Hendrik Tulas adalah kepala Lingkungan sampai sekarang;Halaman 49 dari 85 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN AmrBahwa sepengetahuan saksi yang menguasai objek sengketa

TlpnAlamatNamaUmur: Menikah: 082291621020: Desa Kendahe dusun IV Kabupaten KepulauanSangihe: Meita Meilan Eva Lapod: 38 Tahun: Perempuan: Kristen: Indonesia: PNS> S1: Menikah: 0899169169: Pinamorongan jaga V Kecamatan TareranKabupaten Minahasa Selatan: Riana Runturambi: 33 Tahun: Perempuan: Kristen: Indonesia: PNS> S1: Menikah: 085242339131: Lopana jaga IIl Kecamatan Amurang TimurKabuoaten Minahasa Selatan: Lady Juliana Tambajong: 27 TahunHalaman 14 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND

54.000.000Penggugat 23 Ageyne Lengkong Sejumlah Rp. 39.600.000Penggugat 24 Andika Onibala Sejumlah Rp. 18.000.000Penggugat 25 Claudia Bawole Sejumlah Rp. 50.400.000Penggugat 26 Meity Pulu Sejumlah Rp. 90.000.000Halaman 20 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.> Penggugat 27Caesar Mongi Sejumlah Rp. 18.000.000> Penggugat 28 Martha Paendong Sejumlah Rp. 100.800.0000> Penggugat 29Christine Rory Sejumlah Rp. 72.000.000> Penggugat 30 Marini Manabung Sejumlah Rp. 21,600.000> Penggugat 31 Meita Lapod

21Natalia Pangkong Sejumlah Rp. 57.600.000Penggugat 22Kristen Ottay Sejumlah Rp.54.000.000Penggugat 23Ageyne Lengkong Sejumlah Rp. 39.600.000Penggugat 24Andika Onibala Sejumlah Rp.18.000.000Penggugat 25Claudia Bawole Sejumlah Rp.50.400.000Penggugat 26Meity Pulu Sejumlah Rp. 90.000.000Penggugat 27Caesar Mongi Sejumlah Rp.18.000.000Penggugat 28 Martha Paendong Sejumlah Rp. 100.800.000Penggugat 29Christine Rory Sejumlah Rp.72.000.000Penggugat 30 Marini Manabung Sejumlah Rp. 21,600.000Penggugat 31 Meita Lapod

Pangkong Sejumlah Rp. 57.600.000Penggugat 22 Kristen Ottay Sejumlah Rp. 54.000.000Penggugat 23 Ageyne Lengkong Sejumlah Rp. 39.600.000Penggugat 24 Andika Onibala Sejumlah Rp. 18.000.000Penggugat 25 Claudia Bawole Sejumlah Rp. 50.400.000Penggugat 26 Meity Pulu Sejumlah Rp. 90.000.000Penggugat 27 Caesar Mongi Sejumlah Rp. 18.000.000Penggugat 28 Martha Paendong Sejumlah Rp. 100.800.000Penggugat 29Christine Rory Sejumlah Rp. 72.000.000Penggugat 30 Marini Manabung Sejumlah Rp. 21,600.000Penggugat 31 Meita Lapod

Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.Sejumlah Rp.172.800.000162.000.000194.400,000147.600.000122.400.000115.200.000108.000.000100.800.000100.800.00093.600.00093.600.000216.000.00068.400.00068.400.00057.600.00054.000.00039.600.00018.000.00050.400.00090.000.00018.000.000100.800.00072.000.000Halaman 33 dari 78 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.MND.> Penggugat 30 Marini Manabung Sejumlah Rp. 21,600.000> Penggugat 31 Meita Lapod

dengan Tambayong, Timur dengan Jalan Raya, Selatan denganPengadilan Negeri Amurang dan Barat dengan Trin Tambayong ;Bahwa saat ini untuk 2000 M2 bagian dari Pengadilan Agama Amurangtidak utuh lagi atau sudah berkurang karena sudah ada pagar danbangunan yang dibuat Tergugat ;Bahwa setahu Saksi didalam tanah ukuran 2000 M2 ada kirakira 12pohon kelapa dan kayu ;27Bahwa selain tahun 2007 pada Agustus 2012 dilakukan pengukuran lagiyang dihadiri oleh Badan Pertanahan Nasional, Lurah Pondang yakniBapak Lapod

Saksi YAN EDUARD LAPOD,S.Sos : Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Lurah Pondang pada tahun 2003s/d tahun 2009 ; Bahwa pada saat Saksi membuat surat Kepemilikan ( bukti P 9 )Tergugat Il Fransin Tambayong tidak hadir ;29Bahwa saat pengukuran Saksitidak hadir dan yang hadir adalahSekretaris Desa dan atas tidak ada keberatan selama pengukuran ;Bahwa dasar Saksi selaku Lurah melakukan pengukuran = ataspemberitahuan dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Selatan untuksiapkan tanah lokasi Pengadilan Negeri

Alvian Lapod, dengan hasil pemeriksaan sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulannya, akhirnya ParaPihak menyatakan sudah tidak ada halhal yang akan diajukannya lagi, danmohon dijatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusanini dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM

Pengadilan Negeri Amurang sesuai pagar yang ada terjadipergeseran batas dibagian Selatan karena adanya tanggul disungai yang41kemudian pagar didirikan diatas tanggul tersebut, dan hal itu tidakmengurangi luas tanah yang semestinya sisa 2000 m2 untuk Penggugat,hal ini berdasarkan bukti P.19 ( Surat keterangan pemilikan yang ditanda tanganioleh Lurah Pondang dan surat bukti yang ditandai P.10 ( Berita AcaraPengukuran tanah tertangggal 11 Januari 2001 ) yang ditanda tanganioleh Lurah Pondang ( saksi Yan Lapod

) dihubungkan dengan keterangansaksi Yan Lapod dipersidangan dengan mengucapkan sumpah, bahwasaksi membenarkan isi kedua surat tersebut karena saksi yang membuatnya dansaksi juga menerangkan surat tersebut dibuat atas permintaan Tergugat Ildan saksi sebagai Lurah membuatnya bahkan mengukur tanah yangdimaksudkan Tergugat II, sehingga lahirlah gambar yang ada dalam buktisurat P.9 dan P.10 tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Yan Lapod dipersidangan juga menerangkanmaksud dan tujuan dibuat surat P.9, P

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABJAN TARIMA BIN LAUHIN TARIMA) terhadap Penggugat (IMELDA OCTAVIA LAPOD Binti ARI OS LAPOD);

(Kepala Seksi Pengadaan Tanah danPengembangan Kantor Pertanahan Kabupaten Bolaan Mongondow) danIsabella Sharon Lapod, SH.

BPR Alimo Dana Prima: Jein Lapod: Jalan Wolter Monginsidi, Kelurahan Maesa,Kecamatan Parigi, Kabupaten ParigiMoutong, Provinsi Sulawesi Tengah: Palu, 6 Agustus 1990: Perempuan: Pegawai PT.

dalam surat pembagian 1933 yan tambayong mendapat tanahdibagian paal 3 tambengi;Bahwa saksi ikut saat majelis memeriksa lokasisengketa; Bahwa saksi tidak pernah mendengra ada pengumuman pengukuran ataspermintaan fridatambayong;Bahwa saski pernah lihat pengukuran yang dihadiri benny pandeiroth dansaat itu benny pandeiroth keberatan;Bahwa tahun 2013 saksi pernah mendengar penumuman pengukuran ataspermintaan rudy tambayong;Bahwa lurah pondang tahun 2012 adalah bertBahwa sekarang lurah pondang alfrin lapod

bukti tulisan tangandengan ejaan lama sedangkan tergugat memperlihatkan bukti putusanpengadilan negeri tondano;Bahwa saat pengurusan di kelurahan yang melapor lebih dahulu adalahpenggugat namun saksi tidak tahu kelanjutan laporan penggugat,kemudian tergugat melapor lagi dan kedua pihak dipanggil dan laporansampai di kecamatan namun dikembalikan lagi dikelurahan pondanguntuk diselesaikan;Bahwa saat penggugat melapor lurah pondang adalah bapak repi, saattergugat melapor lurah pondang adalah obapak lapod

;Bahwa satahu saksi lurah lapod membuat surat pengukuran dan dibuatsurat keterangan tanah dan pernyataan;Bahwa saat pengukuran penggugat hadir;(37)Bahwa saksi pernah menjabat lurah pondang tahun 2010;Bahwa rumah saksi berjahuan dengan objek sengketa;Bahwa sebelum menjabat lurah pondang saksi pernah melihat objeksengketa;Bahwa selama saksi lurah pondang objek segketa ada yang mengolahtapi bukan pemilik;Bahwa saksi tidak mendengar kalau frida tambayong menjual tanahpada orang lain;Bahwa penggugat memperlihatkan

Lapod. J. Sedua.Bahwa dari fakta hukum sebagaimana dengan Surat Pernyataan yangdibuat J.B. Sedua (Benyamin Sedua) tanggal 20121989 dengan tulisantangannya sendiri yang dibenarkan/diketahui oleh saksi/pemerintah F.Tarore (Nip: 010122470) yang tulisannya berbunyi sebagai berikut:.... Tentang keterangan saya, yang lalu salah diketik. Duduk persoalandari penjualan tanah di Pentu sebenarnya adalah paksaan dari kakak sayabernama Junus Sedua.