Ditemukan 47 data
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
HASNAWIR ALIAS TONI BIN ABDUL HAPID
117 — 42
tersebut diatas, berawal dari korbanSaksi 1 (istri terdakwa) yang berada di rumah orang tua korban, dan sedang dudukduduk diluar rumah bersama saksi 2 dan terdakwa, kemudian datang ibu kandungkorban dan berkata apakah saya jadi ke pengantin sepupu suami saya kemudiandijawab korban iya saya jadi lalu terdakwa berkata jangan mako pergi karena tadinapanggilko mamaku potong daging di pengantin kemudian dijawab korban kalobertanya mamamu kepada saya kenapa tidak pergi pengantin, tinggal bilangka palekau larangka
; Bahwa berawal dari saksi korban yang berada di rumah orang tua saksi korban,dan sedang dudukduduk diluar rumah bersama saksi 2 dan Terdakwa, kemudiandatang ibu kandung saksi korban dan berkata apakah saya jadi ke pengantinsepupu Suami saya kemudian dijawab saksi korban iya saya jadi lalu Terdakwaberkata jangan mako pergi karena tadi napanggilko mamaku potong daging dipengantin kemudian dijawab saksi korban kalo bertanya mamamu kepada sayakenapa tidak pergi pengantin, tinggal bilangka pale kau larangka
dengan cara berawal darisaksi korban yang berada di rumah orang tua saksi korban, dan sedang dudukdudukdiluar rumah bersama saksi 2 dan Terdakwa, kemudian datang ibu kandung saksikorban dan berkata apakah saya jadi ke pengantin sepupu Ssuami saya kemudiandijawab saksi korban iya saya jadi lalu terdakwa berkata jangan mako pergi karenatadi napanggilko mamaku potong daging di pengantin kemudian dijawab saksikorban kalo bertanya mamamu kepada saya kenapa tidak pergi pengantin, tinggalbilangka pale kau larangka
pada korban berawal dari saksi korban yangberada di rumah orang tua saksi korban, dan sedang dudukduduk diluar rumahbersama saksi 2 dan Terdakwa, kemudian datang ibu kandung saksi korban danberkata apakah saya jadi ke pengantin sepupu Suami saya kemudian dijawab saksikorban iya saya jadi lalu Terdakwa berkata jangan mako pergi karena tadinapanggilko mamaku potong daging di pengantin kemudian dijawab saksi korbankalo bertanya mamamu kepada saya kenapa tidak pergi pengantin, tinggal bilangkapale kau larangka
13 — 14
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Binta Bin La Wela, dengan Pemohon II, Masnur Binti Marhaba, yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1995 di Dusun Larangka, Desa Sampuabalo, Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton;
3.
telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yangmasingmasing adalah:1.SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanNelayan bertempat tinggal d/ Kabupaten Buton, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah Saudaralpar Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,dan saksi mengetahui dan hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Larangka
untuk kepentingan hukum lainnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;SAKSI II, umur 55 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang Batu, bertempat tinggal di Kabupaten Buton, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah Saudarasepupu dari Pemohon Il; Bahwa mereka adalah suami istri, dan saksi mengetahul dan hadirpada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Larangka
bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 16 September 1995 di Dusun Larangka
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON I, denganOuaRoANnEPemohon Il, PEMOHON Il, yang dilaksanakan pada tanggal 16September 1995 di Dusun Larangka, Desa Sampuabalo, KecamatanSiotapina, Kabupaten Buton;3.
87 — 35
Tergugatterjadi pada Bulan oktober 2021 penyebabnya adalah Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk dan memukul serta mencekikPenggugat tanpa alasan yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat, berpisah tempat tinggal yang pergi meninggalkan tempattinggal adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di mediasi oleh keluarga keduabelah pihak dan Tokoh adat sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Larangka
, Desa Sampuabalo,Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah pribadi di Dusun Larangka, Desa Sampuabalo,Kecamatan Siotapina, Kabupaten Buton;Hal. 2 dari 5 Hal.
27 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmat Razak bin Abdul Razak Ado)Terhadap Penggugat (Herlina Konstan Larangka binti Konstan Larangka);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
17 — 6
namakeluarga La Ode Munigo yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buton Selatan, telahdinazegelling dan diberi meterai secukupnya, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (bukti P.3);Bahwa selain telah mengajukan bukti tertulis, untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yangmasingmasing adalah:1.SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanibertempat tinggal di Dusun Larangka
SAKSI Il, umur 47 tahun, agama islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal Dusun Larangka Mekar DesaSampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton, ai bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il;Bahwa mereka adalah suami istri, dan saksi mengetahui dan hadirpada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah Dusun SampuabaloMekar Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina
65 — 33
PUTUSANNomor : 137/B/2015/PT.TUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, telah mengambilputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :TUAN BASTOMI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Bojonggede Timur RT.006 RW.012 DesaBojonggede, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Wenceslaus LaRangka,S.H.,
16 — 5
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Muhsini Latif Bin La Ode Tipu, dengan Pemohon II, Wa Ode Sabaria Binti La Ode Liu, yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 1993 di Dusun Larangka Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton;
3.
bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 26 Januari 1993 di Dusun Larangka
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Muhsini LatifBin La Ode Tipu, dengan Pemohon II, PEMOHON Il, yang dilaksanakanpada tanggal 26 Januari 1993 di Dusun Larangka Desa SampuabaloKecamatan Siotapina Kabupaten Buton;3.
15 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Amran Bin La Bae, dengan Pemohon II, Sahawati Binti La Mpua, yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2017 di Dusun Larangka Mekar Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 8 Agustus 2017 di Dusun Larangka
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON I, denganPemohon II, PEMOHON Il, yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus2017 di Dusun Larangka Mekar Desa Sampuabalo Kecamatan SiotapinaKabupaten Buton;3.
17 — 11
Saksi1 Wahidah binti Larangka, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Wattang Lowa,Kelurahan Toddang Pulu, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara kandung;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon meminta dispensasi nikah untuk anaknyayang bernama Hamka bin Rusydi untuk menikah dengan calon istrinya bernamaIrmayanti binti Sudirman;e Bahwa
Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Hamka telah tamatbelajar pada tingkatan SMP (sekolah menengah pertama);Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama Wahidah binti Larangka dan Rasyidin binti La Sodding, keduanyatelah dewasa dan memberikan keterangan di bawah sumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut
16 — 11
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I La Ramton Bin La Rama, dengan Pemohon II, Samnia Binti La Asi, yang dilaksanakan pada tanggal 4 Oktober 2016 Di Dusun Larangka Mekar Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton;
3.
alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 4 Oktober 2016 Di Dusun Larangka
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon PEMOHON I, denganPemohon II, PEMOHON Il, yang dilaksanakan pada tanggal 4 Oktober2016 Di Dusun Larangka Mekar Desa Sampuabalo Kecamatan SiotapinaKabupaten Buton;3.
20 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Kurman bin La Ode Daru, dengan Pemohon II, Wa Ode Hasmini binti La Ode Simon, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2014 di Dusun Larangka Mekar Desa Sampuabalo Kecamatan Siotapina Kabupaten Buton;
3.
bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 16 Februari 2014 di Dusun Larangka
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, PEMOHON I, denganPemohon II, PEMOHON Il, yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari2014 di Dusun Larangka Mekar Desa Sampuabalo Kecamatan SiotapinaKabupaten Buton;3.
50 — 5
PUTUSANNomor : 06/Pid.B/2013/PN.Pw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap perkara terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanHASRUL bin HASAN,Ujung Lero (Pinrang)47 Tahun/Tahun 1965,Lakilaki,Indonesia,Dusun Larangka, Desa Sampuabalo, Kec.Siontapina, Kab.
keseluruhan sekitar 25 cm dan lebar 3 cm serta gagang terbuat darikayu warna coklat tua dan sarung terbuat dari kayu warna coklat muda, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Anggota Kepolisian Resor Buton yang sedang melaksanakanOperasi Sikat Anoa 2012 untuk merazia setiap kendaraan yangmelintas, kemudian terdakwa HASRUL Bin HASAN yang padasaat itu mengendarai sebuah sepeda motor dari Dusun Larangka
136 — 68
Poasia,Kota Kendari;Agama : Katolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumnyaWENCESLAUS LARANGKA, SH. dkk, Advokat dan KonsultanHukum, baik bersamasama maupun sendiri sendiri danberkantor di kantor SUNARSIH LARANGKA & Associates,Jalan Nangka Timur No. G7 Blok A Cinere Estate, KotaDepok, Indonesia, berdasarkan Surat kKuasa Khusustertanggal 4 Februari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.
67 — 17
GatotSubroto Kav. 71 73 Jakarta, semula sebagai Penggugatsekarang Pembanding, selanjutnya disebut sebagaiPembanding;MELAWANTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di KOTA TANGERANG SELATAN, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Maret 2013 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan NomorRegister 104/KUASA/1244/ = 2012/PA.Tgrs. tertanggal2632013, telah memberikan kuasa kepada Wenceslaus LaRangka, S.H., Dra.
23 — 7
Mu larangka marah krn mauka Ig mubohongi,,, na ituterusji keyamu sama saya, mobil fortuner mu serahkan sj krn ndapernah mu bayar, memang tonggg tdk ada beres yg mukernakan,baru saya terus musalahkan pake otakko sayami org habis Sanuntuk biayai semua supaya kau bisa mendirikan Ig usaha.11.4. Kau suda merasa benar dengan kelakuanmu seperti itu,Jgn kau pancin emosiku saya tenag adi rmh sama anak ku.
49 — 18
., M.H, dan CHOLID TAMBARU,S.H.Para Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di kantor SUNARSIH LARANGKA, & Associates beralamat di :Depok : Jalan Nangka Timur No. G7, Blok A, Cinere Estate 16514Kendari : Perumahan Rafelina Blok F No. 15, Jalan A.H. Nasution,Kelurahan Lalolara, Kecematan Kambu, Kota Kendari ;Berdasar surat Kuasa khusus masing masing tertanggal 12Oktober 2012 dan 06 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai Kuasapara Tergugat / para Pembanding ;MelawanHJ.
73 — 6
TAMRIN UMAR ALIAS LA NARI BIN LA PULO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telahmelakukan pengrusakan pagar kebun milik LA BOKO Bin LARANGKA dan saksi sendiri;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014 sekitarpukul 06.30 Wita, bertempat di Lingkugan Baru, Kel. Talaga Raya,Kecamatan Talaga Raya, Kab.
pemeriksaan terhadap saksi LA ALI Bin LASAPULU tersebut saksi kemudian membacakan kembali BAP yangsaksi ketik dimana saksi LA ALI Bin LA SAPULU mendengarkanselanjutnya menandatangani BAP atas namanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwa tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena terdakwa telahmerobohkan dan memotong pagar milik saksi LA BOKO Bin LARANGKA
Buton,tepatnya di belakang SMA Negeri 1 Talaga Raya, berawal saatterdakwa mendatangi kembali kebun terdakwa tetapi terdakwakembali melihat pagar yang telah terdakwa robohkan sebelumnyatelah berdiri Kembali sehingga terdakwa kembali merobohkan pagartersebut;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa yang pertama sampaidengan yang ketiga kalinya merubuhkan pagar yang terbuat dari bambu dankayu setelah terdakwa melakukan perbuatannya saksi LA BOKO Bin LARANGKA kembali mendirikan pagar dengan cara membuat
106 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3290 K/Pdt/2015 tanggal 11 Februari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WENCESLAUS LARANGKA, S.H., tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding untuk
1.WA ODE AFIFAH ADO
2.RUDIN ILYAS ADO
3.ROMY YASIN ADO
4.ASRUL WAHID ADO
5.IKA MUH. ISHAK ADO
6.RESTU AHMAD SUJUD ADO,
7.ANISA MUNAIDAH ADO
8.HERLINA ADO,
Tergugat:
1.H.SUPOMO ALHARHUM AHLI WARIS HJ. KATIDJAH ISTRII
2.WA ODE INDAHA ALMARHUMA AHLI WARIS DI JLN Dr. SOETOMO
3.Ir.SOEPIATI
4.SOEWARNO
5.SOEWARNI
6.GATOT SUTRISNO, S.E
7.SOEMIJAH
8.SOETOPO ALMARHUM AHLI WARIS SUMIATI ISTRI
9.SOEKAMTO ALMARHUM AHLI WARIS RAHMATIA
10.SOEMARJO
11.SOENINGRAT
12.SOEHASPINA ALMARHUM AHLI WARIS ANDI RAHMAT SUAMI
13.SOEBANDRIO ALMARHUM AHLI WARIS SITI NURYETI
14.SOEPIAH ALMARHUMA AHLI WARIS UJANG. S ANAK
Turut Tergugat:
1.SOEPINAH
2.SOEKIMAN AHLI WARIS SINTA SUDARSIH ANAK
3.SOEWANDI ALMARHUM AHLI WARIS SOETOYO SOEWANDI ANAK
4.RUKMINI ALMARHUMA AHLI WARIS SRI SUHARTINI
5.SOEWARSO ALMARHUM AHLI WARIS SOEPATI ISTRI
6.SUHASTI ALMARHUMAH AHLI WARIS HERMAN PIDRU SUAMI
7.H. SOEPARYO
8.SOEROSO
9.Dra. SUHARTI
10.Dra. SULASMI
11.SOEWITO,
12.SOEWANDI
13.RAHMAT SANTOSA
14.SOEDJITO ALMARHUM AHLI WARIS ROSMAWATY ISTRI
15.LILY SULIASTY
77 — 42
Raha Tanggal 25 April 2017) Didepan Persidangan pada intinya menyaksikanmenyatakan bahwao Benar kakak saksi yang bernama Nilus LaRangka pernah menjadi saksi di Pengadilanmasaalah tanah di Laino. Tetapi sudahmeninggal dunia.
:o Betul orang tua saksi yang bernama LARANGKA yang menjual tanahnya kepada PakLa Ode Ado, pada Tahun 1958.o Bahwa tanah orang tua saksi yang dijualkepada Pak La Ode itu benar tanah yangada di Laino, yang sekarang bermasaalahini, Sudah dari dulu bermasaalaho Bahwa sebelum tanah orang yang di Lainodijual kepada Pak Ado, hamper tiap hariminggu saksi Sama sama orang tua saksike kebun di Laino petik buah buahan, ambiljagung dan sayur sayuran.o Bahwa selama saksi dan orang tua aksidikebun Laino Saksitidak
PENGAKUAN di atas (No: 2 dan 3) di hubungkandengan keterangan saksi NILUS LARANGKA (anakkandung LARANGKA dan Saksi WA BINGU (AnakKandung LA DINDI) (Putusan a quo Hal: 37 38)kaitannyadengan ~= pertimbangan Hakim padaPutusan No: 02 / Pdt.G / 1999 / PN. Raha pada Hal :45.
24 — 9
Nurlisa binti Larangka, Balikpapan, 18 November 1991, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Jalan Sepinggan Baru Il gang Barokah RT.16 No., KelurahanSepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudahdikarunial 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah