TATAGRAHA LARASINDO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budihartokewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2358/PJ/2017, tanggal 8 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TATAGRAHA LARASINDO

, beralamat di Jalan AmalLuhur Nomor 129, Dwi Kora Medan Helvetia, Medan, danalamat korespondensi Jalan Cipinang Jaya KK Nomor 10 RT001 RW 008, Kelurahan Cipinang Besar Selatan,Kecamatan Jatinegara, Jakarta, yang diwakili oleh Djohan,jabatan Direktur PT Tatagraha Larasindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 875/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2267/WPJ.01/2015,tanggal 13 Oktober 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuraKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang MewahNomor 00002/208/ 12/124/14, tanggal 15 Agustus 2014 Masa Pajak April2012, atas nama PT Tatagraha Larasindo, NPWP 01.590.314.9124.000,beralamat di Jalan Amal Luhur Nomor 129, Dwi Kora Medan Helvetia,Medan, sehingga jumlah pajak yang

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2267/WPJ.01/2015, tanggal 13 Oktober 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Nomor00002/208/12/124/14, tanggal 15 Agustus 2014 MasaPajak April 2012, atas nama PT Tatagraha Larasindo,Halaman 4 dari 8 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TATAGRAHA LARASINDO

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2354/PJ/2017, tanggal 8 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TATAGRAHA LARASINDO

, beralamat di Jalan AmalLuhur Nomor 129, Dwi Kora Medan Helvetia, Medan, danalamat korespondensi Jalan Cipinang Jaya KK Nomor 10 RT001 RW 008, Kelurahan Cipinang Besar Selatan, KecamatanJatinegara, Jakarta, diwakili oleh Djohan, jabatan PresidenDirektur PT Tatagraha Larasindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan

2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT81768/PP/M.VIB/17/2017, tanggal 9 Maret 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2273/WPJ.01/2015 tanggal13 Oktober 2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Nomor 00001/208/11/124/14tanggal 14 Agustus 2014 Masa Pajak Februari 2011, atas nama PTTatagraha Larasindo

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TATAGRAHA LARASINDO

PT TATAGRAHA LARASINDO

/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2359/PJ/2017, tanggal 8 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TATAGRAHA LARASINDO

, beralamat di Jalan AmalLuhur, Nomor 129, Dwi Kora Medan Helvetia, Medan, danalamat korespondensi di Jalan Cipinang Jaya KK, Nomor 10,RT 001, RW 008, Kelurahan Cipinang Besar Selatan,Kecamatan Jatinegara, Jakarta, yang diwakili oleh Djohan,jabatan Direktur PT Tatagraha Larasindo;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81765/PP/M.VIB/16/2017, tanggal 9 Maret 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP2268/WPJ.01/2015 tanggal 13 Oktober2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00063/207/11/124/14 tanggal 14 Agustus 2014 Masa Pajak Februari 2011, atas namaPT Tatagraha Larasindo

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2268/WPJ.01/2015 tanggal 13 Oktober 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00063/207/1 1/124/14tanggal 14 Agustus 2014 Masa Pajak Februari 2011, atas nama PTTatagraha Larasindo, NPWP 01.590.314.9124.000, beralamat diJalan Amal Luhur, Nomor 129, Dwi Kora Medan Helvetia, Medan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Graha Mitra Gilang Larasindo Cabang MadiunJalan Raya Ponorogo Madiun KM. 6.2 Desa Kertosari Kecamatan GegerKabupaten Madiun atau pada pada suatu tempat lain masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, telah melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, dan yang ada dalam kekuasaannya

Graha MitraGilang Larasindo Cabang Madiun tempat terdakwa bekerja, melainkanterdakwa pergunakan untuk kepentingannya sendiri ;Bahwa jumlah uang dari masingmasing toko bahan bangunan yangmelakukan pembelian barang dari PT. Graha Mitra Gilang LarasindoCabang Madiun yang sudah membayar lunas kepada terdakwa sebagai beirkut :No. TOKO / ALAMAT No. / Tgl. NILA UANGFAKTUR YANG TIDAKDISETORKAN2. 3. 4.Artomoro2/Jl. PJL 0216/15114 Rp.Tamlang Nganjuk 828.960,Gangsar / Jl.

GRAHA MITRA GILANG LARASINDOSurabaya Cabang Madiun yang bergarak sebagai distributor Bahanbangunan Rangka atap, pelapis anti bocor (diluar pasir dan batu),terdakwa sebagai Marketing Salesman wilayah Kabupaten Nganjuk danKediri, Adapun tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai salesmanadalah mengirim barang / jasa berupa bahan bangunan milik PT.GRAHA MITRA GILANG LARASINDO Cabang Madiun yang dibeli olehToko besi di wilayah Kab.

Graha MitraGilang Larasindo Cabang Madiun tempat terdakwa bekerja, melainkanterdakwa pergunakan untuk kepentingannya sendiri ;Bahwa jumlah uang dari masingmasing toko bahan bangunan yangmelakukan pembelian barang dari PT. Graha Mitra Gilang LarasindoCabang Madiun yang sudah membayar lunas kepada terdakwa sebagaibeirkut :No. TOKO / ALAMAT No. / Tgl. FAKTUR NILAI UANGYANG TIDAKDISETORKAN 2. 3. 4. Artomoro 2/ Jl. PJL 0216/15114 Rp. 828.960,Tamlang Nganjuk Gangsar / Jl.

) bulan;e Bahwa ada 19 toko dan jumlah seluruh adalah sekitar Rp 56.931.790.Menimbang, Bahwa dalam fakta persidangan perbuatan terdakwadengan awalnya yakni ketika menggunakan uang hasil penjualan tersebutadalah sebagai tugas dia sebagai sales PT Graha Mitra Gilang Larasindountuk tugas terdakwa adalah menawarkan barang, mengirim barang berupabahan bangunan serta menerima pembayaran dari masing masing toko yangmelakukan pembelian barang milik PT Graha Mitra Gilang Larasindo cabangMadiun.

GRAHA MITRA GILANG LARASINDO Diwakili Oleh : AGUS PURWONO, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. MOWILEX INDONESIA

LARASINDO PERDANA yang bergerak di bidangangkutan dan rental alat berat;e Bahwa benar jabatan saksi di CV. LARASINDO PERDANA adalah sebagaiManager Operasional;e Bahwa benar alat berat merk HITACHI 210 F WARNA ORANGE adalahmilik CV. LARASINDO PERDANA yang operatornya adalah saksiNOFRIANTO Pgl.

LARASINDO PERDANA;Bahwa benar saksi pernah melihat alat berat Excavator merk Hitachi 210 Fwarna orange adalah CV. LARASINDO PERDANA beroperasi di PisangNaneh Desa Batu Tanjung Kecamatan Talawi Kota Sawahlunto pada bulanFebruari 2011;10Bahwa barang bukti berupa alat berat jenis Excavator merk Hitachi 210 Fwarna orange yang diperlihatkan kepada saksi di persidangan saksi masihmengenalinya..

LARASINDO sedangkan CARTERPILAR 320 C WARNAKUNING yang dioperatori oleh saksi PUPUNG SUGANDA PglI. LISUIKadalah cv rbp (ROBI BARA PERAMBAHAN);Bahwa benar alat beratt yang saksi operatori dirental oleh CV.

Larasindo dengan hargaRp. 200.000,/jam (dua ratus ribu rupiah tiap jam), 1 (Satu) unit alat berat berupaexcavator merk Kobelco SK 330 warna hijau dirental Terdakwa dari PT. Tri CeriaComindo (PT.

Larasindo Perdana Maka sidahsepatutnyadikembalikan jepada CV. Larasindo Perdana1 (satu) unit alat berat jenis Excavator Breker merk CATERPILLAR320 warna kuning beserta kunci kontaknya oleh karena dalampersidangan diketahui milik CV. Robby Bara Parambahan Makasidah sepatutnyadikembalikan jepada CV. Robby Bara Parambahan;1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merk COBELCO SK 330warna hijau beserta kunci kontaknya oleh karena dalam persidangandiketahui milik PT.

Larasindo Jaya Konstruksi)hanyalah utang piutang biasa, bukan transaksi tanah dan tanpa dokumentanah seperti yang telah diputuskan secara salah oleh Majelis HakimPengadilan Negeri yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi dalam perkara aquo.

Larasindo JayaKontruksi (Bapak Suyanto/Direktur utama);. Melakukan penagihan atas nama pihak ke satu kepada PT. Larasindo JayaKontruksi;Hal. 30 dari 66 hal. Put. No. 770 PK/Pdt/201 14).Membuat komitmen/kesepakatan tentang sanksisanksi administratifterhadap PT. Larasindo Jaya Kontruksi, apabila pembayaran tidak tepatwaktu;. Melakukan kontrol terhadap renovasi Pasar Sukamandi untuk kepentinganpihak ke satu;. Melakukan penuntutan terhadap PT.

Larasindo Jaya Kontruksi baik secarahukum pidana/perdata apabila kewajiban kepada pihak ke satu tidakdipenuhi sesuai dengan waktu yang disepakati antara pihak ke satu denganPT. Larasindo Jaya Kontruksi;Dengan demikian, sejak berlakunya UndangUndang tentang AdvokatNomor 18 Tahun 2003, yakni sejak tanggal 5 April 2003, maka kuasa yangdiberikan saudara Sigit Setiawan kepada saudara Soengkono Hermawanmenjadi tidak berlaku lagi, karena Sdr. Soengkono Hermawan bukanlahseorang Advokat.

Larasindo JayaKontruksi (Bapak Suyanto/Direktur Utama);. Melakukan penagihan atas nama pihak ke satu kepada PT. Larasindo JayaKontruksi;. Membuat komitmen/kesepakatan tentang sanksisanksi administratifterhadap PT. Larasindo Jaya Kontruksi, apabila pembayaran tidak tepatwaktu;. Melakukan kontrol terhadap renovasi Pasar Sukamandi untuk kepentinganpihak ke satu;. Melakukan penuntutan terhadap PT.

Larasindo Jaya Kontruksi baik secarahukum pidana/perdata apabila kewajiban kepada pihak ke satu tidakdipenuhi sesuai dengan waktu yang disepakati antara pihak ke satu denganPT.

GRAHA MITRA GILANG LARASINDO
Turut Tergugat:
PT. BANK BCA Tbk KCU Darmo

GRAHA MITRA GILANG LARASINDO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK BCA Tbk KCU Darmo