Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi, dimana tanahsawah tersebut dikuasai oleh para Tergugat Rekonvensi ;Tanah sawah seluas kurang lebih 25 are, yang terletak diKampung /Lingkungan Rubae, Kelurahan Bentengnge, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi, dimana tanahsawah tersebut telah dijual oleh Tergugat IIl Rekonvensi kepadaLasapada, karenanya sawah tersebut kini dikuasai oleh Lasapada

Sila knususnya Penggugat Rekonvensi ;bahwa demikian pula perbuatan Tergugat III Rekonvensimenjual tanah sawah sengketa huruf f kepada Lasapada merupakanperbuatan yang tidak sah dan batal demi hukum, karenanya perbuatanTergugat III Rekonvensi tersebut adalah sangat merugikan ahli warislain dari almarhum H.

Sila khususnya Penggugat Rekonvensi, olehkarena itu pula perbuatan dan tindakan Lasapada membeli sawahsengketa huruf f tersebut dari Tergugat III Rekonvensi adalah tidak sahdan batal demi hukum, karenanya penguasaan Lasapada atas tanahsengketa huruf f tersebut adalah tidak sah dan melawan hukum, sebabpenguasaan Lasapada atas sawah sengketa huruf f tersebut adalahsangat merugikan ahli waris lain dari almarhum H.

pula perbuatan Lakanda membelitanah sengketa huruf g dari Tergugat II adalah tidak sah dan bataldemi hukum, oleh karena itu penguasaan Pati atas sebagiantanah sengketa huruf b dan penguasaan Lakanda atas tanahsengketa huruf g adalah tidak sah dan merupakan penguasaanyang melanggar hukum, sebab penguasaan Pati dan Lakandatersebut adalah sangat merugikan ahli waris lain dari almarhumHaji Sila knususnya Penggugat ;Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat III menjual tanah sawahsengketa huruf f kepada Lasapada

adalah merupakan perbuatanyang tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena perbuatanTergugat Ill tersebut adalah sangat merugikan ahli waris lain darialmarhum Haji Sila khususnya Penggugat ;Menyatakan, bahwa oleh karena itu perbuatan dan tindakanLasapada membeli sawah sengketa huruf f tersebut dari TergugatIll adalah tidak sah dan batal demi hukum, karenanya penguasaanLasapada atas tanah sengketa huruf f tersebut adalah tidak sahdan melawan hukum, sebab penguasaan Lasapada atas sawahal.15 dari 26

BOBI, terletak diKelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, denganbatasbatas : Utara : Sawah milk LASAPADA ; Timur : Sawah milik Hj. CANEMPONG ; Selatan :Sawah milik Hj. A. CODAI; Barat : Sawah milk H. ABD. RAHIM ;1.2. Sebidang sawah bersertifikat Haki Milk No. 575 tanggal 13111995, surat ukurtanggal 07081995 No. 10324/1995, seluas 1,552 M?, atas nama Hj.

BOBI, terletak diKelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, denganbatasbatas : Utara : Sawah milk LASAPADA ; Timur : Sawah milik Hj. CANEMPONG ; Selatan :Sawah milik Hj. A. CODAI; Barat : Sawah milk H. ABD. RAHIM ;Sebidang sawah bersertifikat Haki Milik No. 575 tanggal 13111995, surat ukurtanggal 07081995 No. 10324/1995, seluas 1,552 M?, atas nama Hj.

, NOP:73.15.040.010.0280186.0, atas nama H).BOBI, terletak di Kampung Rubae, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas : Utara : Sawah milk LASAPADA ; Timur : Sawah milik Hj. CANEMPONG ; Selatan :Sawah milik Hj. A. CODAI; Barat : Sawah milk H. ABD. RAHIM ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum terhadapPenggugat ;5.

, NOP:73.15.040.010.0280186.0, atas nama Hj.BOBI, terletak di Kampung Rubae, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas : Utara : Sawah milk LASAPADA ; Timur : Sawah milik Hj. CANEMPONG ; Selatan :Sawah milik Hj. A. CODAI; Barat : Sawah milk H. ABD.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Asriadi bin Lasapada dengan Pemohon II Sukmawati binti Saripuddin yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2014 di Sarawa
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 961/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Asriadi bin Lasapada, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalDesa Tana Cicca Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Sukmawati binti Saripuddin, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

Reg Perkara No. 129/Pdt.G/PN.KPG telah mengajukan Gugatanterhadap Tergugat dan Turut Tergugat yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Kakek Penggugat yang bernama Fini Baitanu kawin dengan Ifo Oematandan melahirkan Ula Baitanu dan Kobo Baitanu;Bahwa orang tua Penggugat yang bernama Ula Baitanu kawin dengan Sofia Lasapada tahun 1902 menurut hukum adat suku Timor di Desa Penkase;Bahwa dalam perkawinan antara Ula Baitanu dengan Sofia Lasa tersebut, telahlahir tujuh orang anak, masingmasing : Leliana

Terdakwasecara secara lisan, yang pada pokoknya Terdakwa memohon hukuman yangseringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa sudah tua dan Terdakwa masihmemiliki tanggungankeluarga ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa dalam pembelaannyasecara lisan tersebut, Penuntut Umum 7 menyatakan tetap padatuntutannya 5 9 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR : Bahwa ia Terdakwa YAKOBUS LASA HAKI alias KOBUS alias LASApada

Nikodemus Niuflapu sudah bersertipikat ataubelum bersertipikat;Halaman 51 dari 87 halaman Putusan Nomor: 57/G/2020/PTUN.KPGBahwa Saksi mengetahui pembagian tanah dari Titus Naukepada Lodia Niuflapu, Nikodemus Niuflapu, dan Silpa Asanabdari Bapak Saksi;Bahwa untuk bagian tanah Lodia Niuflapu dan tanah Silpa Asanabtelah disewakan oleh Dominggus Amnahas kepada Yorim Lasasedangkan untuk bagian Nikodemus Niuflapu dikelola oleh JoniKolmate dan Demetrius Kolmate;Dominggus Amnahas menyewakan tanah kepada Yorim Lasapada

LASAPADA, SE (BiroKeuangan Kantor Gubernur Kaltim).Bahwa setahu saksi tidak ada bukti transfer pembayaran kepadarekanan Heru Cahyono, S.Sos dan tidak menerima tembusan buktitransfer yang dilakukan oleh pihak bank kepada pihak rekanan ;Bahwa saksi mengetahui lagi mengenai proses transfer selanjutnyadari pihak Bank kepada pihak rekanan seperti mengenai waktutransfernya, karena setelah saksi menerima arsip lembar SP2D(lembar 2 warna hijau) hal itu cukup bagi saksi sebagai bukti untukdapat dilakukan