• Sakil untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Hersal bin Lasengke;
  3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe Kabupaten SIdenreng Rappang, untuk melangsungkan, mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohon tersebut.;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Made, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman Jalan Poros Soppeng RT.002 RW. 001 No.33 Kelurahan Pajalele, Kecamatan Tellul LimpoE, KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Pemohon Lasengke bin Lajamang, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekebun,bertempat kediaman di Dusun Kundala RT.001 RW. 002 DesaTeppo, Kecamatan Tellul LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak

  Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cintadengan anak Pemohon II yang bernama Hersal bin Lasengke, umur 16tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, alamat Dusun Kundala RT.001RW. 002 Desa Teppo, Kecamatan Tellul LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang;1.

  Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon dengan anak Pemohon Il (Hersal bin Lasengke) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tellu Limpoe, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon dan anakPemohon II kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: 555/KUA.21.16.05.

  /PW.01/IX/2016, tanggal 22 September 2016,maka oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang dapat memberikan dispensasikawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II tersebut;6 Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan anak Pemohon II (Hersalbin Lasengke) dapat dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkan kepadaPenghulu pada KUA Kecamatan Tellu Limpoe untuk melaksanakanpernikahan tersebut;1.

  Sakiluntuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaHersal bin Lasengke;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tellu Limpoe Kabupaten Sldenreng Rappang, untukmelangsungkan, mencatat dan mengawasi pernikahan anak Pemohontersebut.;4.

• ABDULLAH LASENGKE;

• Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa;

Adalah sebidang tanah kebun milik Para Penggugat selaku ahli waris dari Hj, WARIWA;

3. Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang menguasai tanah objek sengketa yang luasnya sekitar 3.000m² (tiga ribu meter persegi) tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

4.

Obi, dahu/u Kabupaten MalukuUtara, Provinsi Maluku, sekarang Kabupaten Halmahera Selatan, ProvinsiMaluku Utara, dengan batasbatas sebagai Berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Pesisir Pantai;Sebelah Timur berbatas dengan tanah eks Kebun Kelapa milik Hi.Abdullah Lasengke;Sebelah Selatan berbatas dengan Rawa; Sebelah Barat berbatas dengan tanah eks Kebun Kelapa dahulu milik Rijal Abdullah, sekarang tanah milik M.Iksan Rijal dan tanah ekskebun kelapa milik La Sam/?

(tiga ribu meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Pesisir Panta;Sebelah Timur berbatas dengan tanah eks Kebun Kelapa milik Hi.Abdullah Lasengke;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah eks kebun warisan ParaPenggugat;Halaman 8 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2021/PN LbhSebelah Barat berbatas dengan tanah eks Kebun Kelapa dahulu milik Rijal Abdullah, sekarang tanah milik M.Iksan Rijal tanah eks kebunkelapa milik La Sam?

Abdullah Lasengke; Bahwa setahu Saksi pajak tanah objek sengketa tersebutdibayarkan oleh Hj. Wariwa; Bahwa setahu saki ahli waris dari Hj. Wariwa ada 4 (empat) orangyaitu; Abubakar bin Usman; Hi. Jamila bin Usman; Ali bin Usman; Ibrahim M.

Wariwa adalah sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan laut; Sebelah timur berbatasan dengan Abdullah Lasengke; Sebelah Selatan berbatasan dengan rawa; Sebelah barat berbatasan dengan Iksan Rijal; Bahwa setahu Saksi, awalnya luas tanah keselurunan kuranglebih 5000m7?

IKSAN RIJAL dantanah eks kebun kelapa milik La SAMIU; Sebelah timur berbatasan dengan eks tanah kebun milik Hi.ABDULLAH LASENGKE; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa;Adalah sebidang tanah kebun milik Para Penggugat selaku ahli waris dariHj, WARIWA;3. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang menguasai tanah objeksengketa yang luasnya sekitar 3.000m? (tiga ribu meter persegi) tersebutadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;4.

• perkara ini, adalah merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari uraian eksepsi yang tersebut di atas;Bahwa tergugat dan Il yang diwakili oleh kuasa hukumnya,menyatakan secara tegas, yaitu. menolak dan menyangkali secarakeseluruhan dalildalil dan dalih di dalam surat gugatan penggugat, kecuali12halhal yang sifatnya pengakuan penggugat, sepanjang tidak merugikankepentingan hak/hukum tergugat dan II selaku ahli waris WAJENG(almarhumah);Bahwa tanah sawah obyek sengketa tidak benar tanah sawah milik LASENGKE

  LA MAPPE, dan LAMALLAWU, karena MUTIA ikut bersama LA RAKKA ibunya, maka penguasaantanah obyek sengketa RAKKA bersama MUTIA sebagai pemberian dari LAMUKATI ALIAS KAPITANG CAMBOLONG, kemudian beralin kepada anak MUTIA yang bernama LA REWU dan beralih lagi kepada anaknya yangbernama LA GONI dan pindah kepada anaknya yang bernama WAJENG(almarhumah) isteri tergugat dan ibu tergugat II, LA SING, SENDANG, JIHAD,LA SAME, NYAMENG, dan NYALA;Bahwa tanah obyek sengketa tidak pernah digarap/dikuasai oleh LASENGKE

  warisan anak LA MUKATI ALIAS KAPITANGCAMBOLONG anak dari isteri kedua bernama BESSE PUDA punya anakINDO TANWIA, INDO KANA dan INDO GALUNG;e Bahwa LA SENGKE maupun ayahnya yang bernama LAMANGAMPOANG ALIAS BOOM tidak ada tanahnya di LompoCipicalo, Poloaju, Massalanra, Meddatue, melainkan yang punya diJongkang dan Lompoe;Sedangkan tanah sawah milik LA SENGKE yang dibikin sendiri/obukasendiri letaknya sebelah utaraLompo Belawa dan sebelah selatanLompo Lamaloang jadi sawah pindah waris kepada anakanaknya LASENGKE

  Pihak para tergugat:e Bahwa obyek sengketa adalah milik kepunyaan LA MUKATI dimanakemudian LA MUKATI menyerahkannya kepada anaknya MUTIAbersama RAKKA, lalu kemudian beralih kepada anak MUTIA yangbernama LA REWU, beralih lagi ke anaknya yang bernama LA GONIlalu ke anaknya yang bernama WAJENG yang merupakan isteri daritergugat dan ibu dari tergugat II;e Bahwa obyek sengketa tidak pernah digarap/dikuasai oleh LASENGKE, BOLONG, ibu H.

• tidak dapat dibenarkan, karena majelis hakimtingkat perta m tidak salah nemperti mbangkan dannenutuskan perkara a quo karena atas pernohonan penvhontersebut, ter mohon telah nmengajukan jawaban yang padapokoknya mengakui dalil dalil pemohon, yaitu ter mohontelah mengakui kalau benar' ia sering marah dantelah meninggalkan penvhon karena ter nohon tidak betahlagi serumah kumpul bersam dengan pihak ketiga dalamhal ini anak tiri ter mohon dan kedua saksi pemohonmasing mmasing, Hyj.Sitti Hanvah binti Lasengke

• syaratsyarat/ketentuan Penggugat H.Dado, untuk menghentikan Tuntutannya/gugatannya di atas tanah obyeksengketa tetapi pada kenyataan sengketa antara Tergugat dan II denganPenggugat berlanjut sampai sekarang di Pengadilan Negeri Sengkang;Bahwa sehubungan dengan perbedaan batas tanah obyek sengketasebelah BaratPenggugat mendalilkan sawah Wajeng dari La Goni dandiperoleh dari La Rewu dan diperoleh dari Mutia dan diperoleh dari La MukatiAlias Kapitang Cambolong, suami pertama Sakka, ibu Mutia dan ibu LaSengke

• terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan II mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Dalam eksepsi :Bahwa setelah Tergugat I dan II yang diwakili oleh kuasanya hukumnya,mempelajari surat gugatan Penggugat yang didalilkan Penggugat sebagai tanah sawahwarisannya dari kakeknya yang bernama La Sengke, hal itu adalah tidak benar yangbenar adalah tanah sawah asal usulnya dari La Mukati alias Kapitan Cambolong(almarhum) jatuh waris anaknya yang bernama I Mutia saudara se ibu dengan (LaSengke