PENETAPANNomor 388/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Syahrir Pandung bin Pandung, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Sopir, tempat kediaman Desa Carawali, KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Pemohon l.Upriani binti Lasinosi, umur 39 tahun, agama

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Lasinosi yang bernamaUmar dan dinikahkan oleh imam Umareng, yang dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing W. Siming dan W. Raman, dengan mas kawin berupa cincinemas 1 garam.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Syahrir Pandung bin Pandung) denganPemohon Il (Upriani binti Lasinosi) yang terjadi pada tanggal 20 Juli 1994 di DesaCarawali, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang..3.

dan materilalat bukti saksidan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 20 Juli 1994 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Carawali, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang.; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Illadalah Lasinosi

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Syahrir Pandung bin Pandung) denganPemohon Il (Upriani binti Lasinosi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1994 diDesa Carawali, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Sidenreng Rappang pada hari Senin tanggal 30 Mei2016 M bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1437 H, oleh Toharudin, S.HI.

PUTUSANNomor 0385/Pdt.P/2015/PA Dgl.seh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Mustaming bin Lasappe, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Bengkolli,Kecamatan Sojol Utara, Kabupaten Pohuwato, selanjutnyadisebut Pemohon ;Hasniani binti Lasinosi, umur 51 tahun, agama

Putusan Nomor 03835/Pdt.P/2016/PA Dgl.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka usia22 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll bernama Lasinosi, yang menikahkan oleh imam masjid bernamaNurdin (Almarhum), serta dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Laju dan Abdul Rahim dengan maskawin berupa 5 gram emas;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Basri bin Lasinosi, umur29 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Bera, Desa Laringgi, Kecamatan Marioriawa, KabupatenSidenreng Rappang dan telah menjalin cinta selama kurang lebih 1 tahundengan anak Pemohon dan Pemohon II4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Basri bin Lasinosi, tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

S binti Lasinosi);

LASINOSI Bin LAKAMADDE, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awal dari permasalahan antara terdakwa dengan saksi korban adalah pada saat saksikorban pergi kerumah saksi sdr. SYUKUR untuk mengecas HP milik saksi korban, lalusambil menunggu HP nya dicas saksi korban ikut bermain yoker dengan orangorang yangada di rumah saksi sdr SYUKUR, namun kartu domino yang digunakan pada saat itu ialahmilik anak dari terdakwa, sehingga akhirnya anak terdakwa yakni sdr.

ibu jari tangan terdakwa putus, dan pada saat itu saksi korbanyang sudah mulai merasa pusinglangsung dipegang oleh terdakwa lalu dibanting olehterdakwa, dan pada saat itu terdakwa berusaha menagmbil parang saksi korban namun saksikorban kembali merebut parang yang sudah dipegang terdakwa sehingga telapak tangankanan saksi korban terluka akibat merebut parang, sampai akhirnya terdakwa pergi larimeninggalkan saksi korban yang masih didalam kebun.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban LASINOSI

WITA TANDO / NIP.19830821 201101 2 013 (Dokter Puskesmas Mangkutana)Perbuatan terdakwa LAMOSI als JANGGO sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 LASINOSI Bin LAKAMADDE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Mei 2014, sekitar pukul 09.00 WITA

Kamaria binti Lasinosi, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Desa Kalosi Alu, Kecamatan Dua Pitue,Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah kediaman milik bersama dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

persidangan telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orangyang dilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama Larajja binLa Datti dan Kamaria binti Lasinosi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Marsuki bin Lakanna) dengan Pemohon II (Subaeda binti Lasinosi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 1960, di Parengki, Desa Tasiwalie, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

(niet ontvankelijke verklaard) ;Eksepsi Daluarsa ;Bahwa mencermati dalil Penggugat pada poin 5 (lima) dimanaPenggugat menguraikan bahwa pada tahun 1976 Lasinosi dan Lasunrememinjam tanah obyek sengketa dari Indo Sitti (isteri Dg Pasau) untukmendirikan rumah dan hal yang sama telah diuraikan dalam perkaraNomor : 27/Pdt.G/2015/PN.Skg dan perkara Nomor 5/Pdt.G/2019 /PN.Skg,maka dengan demikian Tergugat menyatakan gugatan Penggugat Daluarsadengan alasan bahwa sebagai berikut :1.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 7 karenabagaimana mungkin Pemerintan bisa membuat Surat Keteranganpembagian obyek dan subyek Pajak kalau Lasinosi dan Lasunre tidakdiakui keabsahannya sebagai pemilik obyek dalam perkara a quo ;. Bahwa terhadap dalil posita angka 8,9,10, dan 11 Tergugat menguraikanhalhal sebagi berikut :7.1...

PUTUSANNomor 479/Pdt.G/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Roni bin Lakentong, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di DusunBendoro, Desa Mojong, Kecamatan Watang Sidenreng,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanDarmah binti Lasinosi, umur 21

memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Mansur bin Laosi, NIK: 7314031708800005, Tempat tanggal lahir KampungBaru 17 Agustus 1980, Umur 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diLingkungan Kampung Baru, RT. 004, RW. 002, KelurahanBatu Lappa, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hasni binti Lasinosi

PENETAPANNomor 464/Pdt.P/2021/PA.SidrapSaisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliwfperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Jamaluddin bin Lasinosi, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan II Patommo,RT.002, RW.001, Kelurahan Arawa, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng

Saksi NURIYANTI Binti LASINOSI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian sabung ayam yaitu pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019sekitar pukul 17.00 Wita didekat rumah saksi yaitu di Kamp. LinggalinggaDesa Alitta Kec. Mattiro bulu Kab. Pinrang ;Bahwa awalnya pada saat itu sedang berlangsung perjudian jenis sabungayam dan diantara pemain judi sabung ayam tersebut yaitu TerdakwaWAHYU Bin SAHRUDDIN, Terdakwa Lel. H. MUSTAKIM Als H. LENDENGBin H. MADE, Terdakwa Lel.

JIRA Binti LADEKE LASINOSI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kronologis kejadian judi jenis sabung ayam terjadi pada hari Jumattanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 17.00 Wita didekat rumah saksi diKamp. Linggalingga Desa Alitta Kec. Mattiro bulu Kab. Pinrang pada sat itusedang berlangsung sabung ayam dan diantara pemain judi sabung ayamtersebut yaitu Terdakwa WAHYU Bin SAHRUDDIN, Terdakwa H. MUSTAKIMAls H. LENDENG Bin H.

Putusan Nomor 779 K/Pdt/2013sudah dikuasai dan ditempati oleh Tergugat , Ill, IV, V, Vl, sedangkan Hj.Mamara (Tergugat IX) pulang dari Mamuju telah membeli rumah milik LaSinosi yang berada di atas tanah objek sengketa poin 1, sehingga dalamperkara ini ditarik sebagai Tergugat IX.

(niet ontvankelijke verklaard) ;Eksepsi Daluarsa ;Bahwa mencermati dalil Penggugat pada poin 5 (lima) dimanaPenggugat menguraikan bahwa pada tahun 1976 Lasinosi dan Lasunrememinjam tanah obyek sengketa dari Indo Sitti (isteri Dg Pasau) untukmendirikan rumah dan hal yang sama telah diuraikan dalam perkaraNomor : 27/Pdt.G/2015/PN.Skg dan perkara Nomor 5/Pdt.G/2019 /PN.Skg,Halaman 8 dari 41 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Skgmaka dengan demikian Tergugat menyatakan gugatan Penggugat Daluarsadengan alasan

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 7 karenabagaimana mungkin Pemerintah bisa membuat Surat Keteranganpembagian obyek dan subyek Pajak kalau Lasinosi dan Lasunre tidakdiakui keabsahannya sebagai pemilik obyek dalam perkara a quo ;. Bahwa terhadap dalil posita angka 8,9,10, dan 11 Tergugat menguraikanhalhal sebagi berikut :7.1...

: 27/Pdt.G/2015/PN.Skg, setelah pihakTergugat mempelajari isi dan maksud Surat Gugatan Penggugattersebut, terdapat kesalahan dan tidak memermht syaratsyaratformal Surat Gugatan, karena Surat Gugatan Penggugat tidaksempurna dan tidak lengkap pihakpihak (Subjek Hukum) yangada hubungan hukumnya dengan Tanah Objek SengketaLersebut. joese Bahwa tanah objek sengketa seluas kurang lebih 427 Mdalam Surat Gugatannya, Penggugat menjelaskan bahwa padatahun 1976 Orang tua pihak Tergugat yaitu LA SUNRE dan LASINOSI

Mamara (Tergugat IX) pulang dari Mamuju telah membeli rumah milk LaSinosi yang berada di atas tanah objek sengketa poin 1, sehingga dalam perkara im ditariksebagai Tergugat IX.

Mamara (Tergugat IX) pulang dari Mamuju telah membeli rumah milk LaSinosi yang berada di atas tanah objek sengketa poin 1, sehingga dalam perkara imi ditariksebagai Tergugat IX.