Rudianto Lasirima tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara bersama-sama Melakukan Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
SABAN HUTAGAOL,SH
Terdakwa:
1.Rahmat lajari alias Rahmat
2.RUDIANTO LASIRIMA

Langkacu, Inakulambualias Wakamara, Labora, dan Wamujia saling membantumembersihkan kebun, membangun rumah kebun dan membangunpagar batas kebun Saksi bertetangga kebun dengan Tergugat dan Lainnya Kebun saksi dekat dengan tanah obyek sengketa Saksi melihat Tergugat I, Langkacu, Inakulambu, Wamujia,Labora menanam jagung, kemudian menanam jambu, asam,mangga, nangka, jahe, kunyit, dan lain sebagainya Saksi, Tergugat I, Langkacu, Inakulambu, Wamujia, tingaldi rumah kebun masingmasing Saksi tidak kenal Lasirima

ia telah pergi ke Makassar dan pada tahun 1970 ketika ia berumurkurang lebih 20 tahun ia pergi dan tinggal di Kabupaten lain yaitu diKabupaten Wakatobi, oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakimpada halaman 55 atau sepanjang mengenai kekuatan bukti P6 adalahtidak berdasar karena menurut Pembanding FARIDA AHMAD dalammembuat Surat Keterangan kesaksian hanya mendengar keterangan dariorang lain(Testimonium de auditu)Bahwa dalam keterangan kesaksian dipersidangan FARIDAAHMAD mengatakan bahwa LASIRIMA

Mengenai saksi Farida AhmadBahwa dalam kesaksiannya dipersidangan yang tidak dimuatdalam berita acara sidang, tetapi dicatat oleh Pembanding, FARIDAAHMAD mengatakan; la lahir pada tanggal 30 Desember 1949 Lasirima kakek Penggugat/Terbanding memperoleh tanahpada tahun 1957 Saksi menikah pada tahun 1968 Pada Tahun 1960 an saksi tinggal diMakassar Saksi pergi dan tinggal di Kabupaten Wakatobi ikut suamitahun 1970 sampai tahun 1980;Bahwa saksi ini adalah tergolong sebagai saksi de auditu dantidak dapat

Mengenai saksi AMIRUDINBahwa demikian juga dengan saksi AMIRUDIN, pada saatsebelum diperiksa sebagai saksi, ia telah mengatakan bahwa lahir padaTahun 1970 an, sedang dalam kesaksiannya menerangkan tentang tanahLASIRIMA yang diperoleh pada tahun 1957 dari tokoh adat/parabelaPasarwajoBahwa setelah dicermati secara seksama saksi Amirudin yanglahir tahun 1970 an tersebut dalam menerangkan kepemilikan obyeksengketa, diakui hanya mendengar cerita dari orang lain bahwa tanahobyek sengketa adalah tanah LASIRIMA

Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim aquopada halaman 61 alinea ke 3 dan halaman 62 aline 1, 2 dan 3 yangpada pokoknya mengatakan bahwa tanah obyek sengketa adalahmerupakan tanah milik Lasirima karena Lasirima mendapatkantanah tersebut dari Sara Adat Pasarwajo tahun 19571958 ditanggap!