• Menetapkan bahwa di Cilacap pada tanggal 14 November 1994 telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama FERA LESTARI merupakan anak ke-1 (satu) dari suami istri SAGIYO dengan LATIMI; ------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 205.000,00 (dua ratus lima ribu Rupiah).

  Kelahiran, namun ternyata pencatatan kelahiranPemohon tersebut harus dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanBerdasarkan dengan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Wates untuk berkenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya menetapkan sebagai berikute Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menetapkan, bahwa di Cilacap pada tanggal 14 November 1994 telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama FERA LESTARI merupakananak ke1 (satu) dari suami ister SAGIYO dengan LATIMI

  Nomor: 307/39/TX/1993tertanggal 24 September 1993 atas nama SAGIYO menikah dengan LATIMIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen Provinsi Jawa Tengah;e Bukti P4: Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 100/01/TW/1/2013 atas nama anak: FERA LESTARI tertanggal 14 Januari 2013 yangditandatangani Kepala Desa Tawangsari Kecamatan Pengasih KabupatenKulon Progo;e Bukti P5: = Fotocopy Duplikat Surat Kematian No: 474.3/18/DS/W/2012tertanggal 6 April 2012 atas nama: LATIMI

  ;e Bahwa SAGIYO menikah dengan LATIMI di Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen pada tanggal 24 September 1993 secara agama Islam,saksi mengetahuinya dari cerita orang tua saksi;e Bahwa dari pernikahan SAGIYO dengan LATIMI mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu bernama: FERA LESTARI danMIR WAN jpn 22Bahwa Pemohon adalah anak ke1 (satu) bernama FERA LESTARI berjeniskelamin perempuan lahir di rumah di Cilacap pada tanggal 14 NovemberBahwa kelahiran Pemohon tersebut belum pernah dilaporkan dan didaftarkandi

  ;e Bahwa LATIMI sudah meninggal dunia kapannyae Bahwa dari pernikahan SAGIYO dengan LATIMI mempunyai 2 (ua) oranganak =yaitu. ~ bernama: FERA LESTARI dan MIRWAN;e Bahwa Pemohon adalah anak ke1 (satu) bernama FERA LESTARI berjeniskelamin perempuan lahir di Cilacap pada tanggal 14 November tahunnya lupanamun Pemohon saat ini berumur kurang lebih 19 (Sembilan belas) tahun;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung SAGIYO dan LATIMI;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut belum pernah dilaporkan dan didaftarkandi

  dan sampai saat ini kelahiran Pemohon tersebut belum pernahdilaporkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat sehingga belummemiliki kutipan akta kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsuratbukti yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan 2 (dua) orang saksi bernamaAGUS PRASETYO dan SUGIYEM;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan Pemohondikuatkan keterangan saksisaksi terbukti bahwa orang tua Pemohon bernamaSAGIYO dan LATIMI telah

• Arisah binti Latimi, sehingga ahli warisnya hanya Hj.Badariah binti H. Abd. Hafid (Tergugat), H. M. Syahrir Sih bin Siri(Penggugat I), M. Muhtar Siri bin Siri (Penggugat II), Hj. Sumarni Siri bintiSiri (Turut Tergugat), Gaffar Siri bin Siri (Penggugat III), karenanya menuruthukum kelima ahli waris tersebut adalah ahli waris sah almarhumahHal.2 dari 23 hal. Putusan Nomor 55 PK/Ag/2016Hj. Arisa binti Latimi yang berhak mewarisi harta peninggalan/hartawarisannya;4.

  Arisa binti Latimi yanglainnya dalam perkara ini adalah merupakan perbuatan melawan hukumdan melanggar hak Para Penggugat, maka patut dan berdasar hukum ParaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang untuk menyatakan bahwa objek sengketa dalam perkara iniadalah milik Hj. Arisa binti Latimi yang belum terbagi kepada ahli warisnya;8.

  Arisa binti Latimi (wafat 6 Agustus 1974)sebagai pewaris;Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Arisa binti Latimi adalah:Hj. Badariah binti H. Hafid (Tergugat); H.M. Syahrir Siri bin Siri (Penggugat 1);M. Muhtar Siri bin Siri (Penggugat II); Hj. Sumarni Siri binti Siri (Turut Tergugat); Gaffar Siri bin Siri (Penggugat III);Menyatakan objek sengketa berupa:a. 11 (sebelas) petak tanah persawahan, luas keseluruhan 44.965 M7?

  Arisa binti Latimi untuk menyerahkan harta peninggalanHal.7 dari 23 hal.

  Arisa binti Latimi (wafat 6 Agustus 1974)sebagai pewaris;Hal.8 dari 23 hal. Putusan Nomor 55 PK/Ag/2016Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Arisa binti Latimi adalah: Hj. Badariah binti H. Hafid (Tergugat); H.M. Syahrir Siri bin Siri (Penggugat ); M. Muhtar Siri bin Siri (Penggugat Il); Hj.

• Arisa binti Latimi (wafat 6 Agustus 1974) sebagai pewaris.3. Menetapkan ahli waris alm. Hj. Arisa binti Latimi adalah:- Hj. Badariah binti H. Hafid (tergugat).- H. M. Syahrir Siri bin Siri (penggugat I).- M. Muhtar Siri bin Siri (penggugat II).- Hj. Sumarni Siri binti Siri (turut tergugat).- Gaffar Siri bin Siri (penggugat III).4.

  Arisa binti Latimi.5. Menetapkan bagian para ahli waris terhadap objek sengketa yang tersebut pada diktum angka 4..1 dan 4.2. di atas, sebagai berikut:- Hj. Badariah binti H. Hafid (tergugat) = 1/8 bagian.- H. M. Syahrir Siri bin Siri (penggugat I) = 2/8 bagian.- M. Muhtar Siri bin Siri (penggugat II) = 2/8 bagian.- Hj. Sumarni Siri binti Siri (turut tergugat) = 1/8 bagian.- Gaffar Siri bin Siri (penggugat III) = 2/8 bagian.6.

  Arisa binti Latimi (wafat 6 Agustus 1974) sebagaipewaris.3. Menetapkan ahli waris alm. Hj. Arisa binti Latimi adalah :Hj. Badariah binti H. Hafid (tergugat)H. M. Syahrir Siri bin Siri (penggugat )M. Muhtar Siri bin Siri (pbenggugat II)Hj. Sumarni Siri binti Siri (turut tergugat)Gaffar Siri bin Siri (pbenggugat III)4.

  Arisa binti Latimi yang hingga kini berada dalampenguasaan tergugat dan belum pernah dibagi kepada ahli waris yang sah,sedang tergugat/pembanding dalam jawabannya membantah secara tegassebagai harta peninggalan almarhumah Hj. Arisa binti Latimi melainkankedua objek sengketa tersebut adalah harta tergugat yang diperolehnyadengan cara hibah dari Latimi pada tahun 1944 kepada tergugat selakucucunya yang ketika itu tergugat belum berusia dua tahun, seperti halnyahibah dari Latimi kepada Hj.

  Arisa binti Latimisebagai warisan dari ayahnya yang bernama Latimi, berdasarkan keterangankedua orang saksi penggugat yang bersesuaian bahwa kedua objeksengketa benar berasal dari Latimi yang telah dimiliki dan dikuasai oleh Hj.Arisa binti Latimi, karena kedua saksi melihat hasil kKedua objek sengketatersebut selalu diberikan kepada Hj. Arisa binti Latimi, dan setelah Hj.

  Arisabinti Latimi yang hingga kini berada dalam penguasaan tergugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi kedua (Mahira binti La Madong) yangmengetahui dari ayah saksi yang bersaudara dengan Latimi bahwa keduaobjek sengketa tersebut diberikan oleh Latimi kepada Hj. Arisa, dan setelahHj. Arisa meninggal dunia pada tahun 1974, kedua objek sengketa dikuasaioleh Hj. Badariah yang semasa kecil hingga menikah, tinggal serumahbersama Hj.

  No.46/Pdt.G/2014/PTA Mks.Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi tersebut bersifattestimonium de auditu, ternyata berhubungan dengan keterangan saksipertama (Sahibu Beta bin Beta) yang juga menerangkan bahwa saksimengetahui kedua objek sengketa tersebut adalah milik Latimi, kemudiansetelah Latimi meninggal dunia, kedua objek sengketa tersebut dikuasaioleh Hj. Arisa binti Latimi, dan saksi melihat sendiri ayah saksi yangmengawasi penggarapan sawah yang hasil panennya diberikan kepadaHj.

• Toalu Sebelah Selatan : Jalan Poros Tanru Tedong Sebelah Barat : Saluran AirBahwa pada point 5 dimana tergugat menyatakan Latimi juga memberikankepada cucunya dari XXXXXXXXXXXXXxX , hal ini tidak benar akan tetapiHal. 15 dari 53 Hal. Put.

  Toalu sebelah Selatan : Jalan Poros Tanru Tedong sebelah Barat : Saluran Airbahwa pada mulanya persawahan tersebut berasal dari XXXXXXXXXX ,yang mempunyai istri bernama melahirkan dua orang anak yang pertamabernama Hj.Ajiba dan kedua bernama Hj.Arisa, setelah Latimi meninggaldunia pada sekitar tahun 1944, maka harta benda (persawahan tersebutdikuasai oleh XXXXXXXXXX , dan setelah XXXXXXXXXX , meninggaldunia sekitar tahun 1974 harta tersebut dikuasai oleh XXXXXXXXXX ,(tergugat);bahwa XXXXXXXXXX ,

  Arisa binti Latimi (objek sengketa a, dan b), yangsejak XXXXXXXXXX , meninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 1974, belum dibagikepada para ahli warisnya, yang sekarang harta tersebut dikuasai oleh tergugatMenimbang, bahwa para penggugat mendalilkan dasar kepemilikan alm.XXXXXXXXXX , atas hartaharta tersengketa berdasarkan waris dari orang tuanyaalm.

  dan harta Latimi telah terbagi, jadi tidak ada lagipersoalan sepanjang mengenai objek sengketa a dan objek sengketa b akan terkaitdengan ahli waris XXXXXXXXXX yang lain, sehingga kedua objek sengketatersebut semata status kepemilikannya hanya apakah milik XXXXXXXXXX sebagaianak Latimi atau milik tergugat sebagai cucu XXXXXXXXXX yang dihibahkankepadanya objekobjek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di muka bahwa terbuktiobjekobjek sengketa pernah dikuasai oleh XXXXXXXXXX

  Berkaitandengan ini majelis hakim mengambil alih kaidah ushul fighi sebagai pendapat sendiriyaitu:Artinya:Yang menjadi dasar adalah tetapnya apa yang telah ada menurut keadaansemula sehingga terdapat suatu ketetapan yang mengubahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka,maka majelis hakim berkesimpulan bahwa objek sengketa a dan objek sengketa badalah hak milik XXXXXXXXXX semasa hidupnya yang didapatkan sebagai warisandari Latimi dan selanjutnya oleh karena XXXXXXXXXX telah

• ADE TAMAKE, dan setelah sampai dirumah tersebut saksi NIFRAN mengintip ke ruang dapur dan melihatterdakwa dan saksi MUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA Alias DEDOTtengah mengkonsumsi narkotika jenis ganja, selanjutnya saksi NIFRANbersama dengan saksi AKBAR LATIMI dan saksi SUGINARTO SYAFI sertaSdr.

  MUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA Alias DEDOTlangsung megambil sisa yang belum dilinting yang teroungkus dengan kertasHVS kusut diatas kursi kemudian menyimpannya didalam lemari di ruangtengah sedangkan lintingan yang telah dibakar yang belum habis dikonsumsi,disimpannya dibelakang lemari yang berada diruang tamu, selanjutnya saksiMUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA Alias DEDOT mengecek keluarbeberapa saat kemudian saksi DEDOT memanggil terdakwa untuk keluardan terdakwa pun melihat saksi NIFRAN, saksi AKBAR LATIMI

  ADE TAMAKE, setelahmendengar informasi tersebut saksi NIFRAN, saksi AKBAR LATIMI dansaksi SUGINARTO SYAFI serta Sdr. FAJRI RIWAYAT berdasarkan suratnomor = :SP.Gas/07.b/II/2020/Reskrim tertanggal 24 Februari 2020mendatangi rumah Sdr.

  ADE TAMAKE, dan setelah sampai di rumahtersebut saksi NIFRAN mengintip ke ruang dapur dan melihat terdakwa dansaksi MUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA Alias DEDOT sedangmengkonsumsi narkotika jenis ganja, selanjutnya saksi NIFRAN bersamadengan saksi AKBAR LATIMI dan saksi SUGINARTO SYAFI serta Sadr.FAJRI RIWAYAT melakukan penggerebekan, selanjutnya ketika saksiMUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA Alias DEDOT mendengar suaraketukan pintu dapur, saksi MUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA AliasDEDOT langsung megambil sisa yang

  belum dilinting yang terbungkusdengan kertas HVS kusut diatas kursi Kemudian menyimpannya didalamlemari di ruang tengah sedangkan lintingan yang telah dibakar yang belumhabis dikonsumsi, disimpannya dibelakang lemari yang berada diruangtamu, selanjutnya saksi DEDOT mengecek keluar beberapa saat kemudiansaksi DEDOT memanggil terdakwa untuk keluar dan terdakwa pun melihatsaksi NIFRAN, saksi AKBAR LATIMI dan saksi SUGINARTO SYAFI sertaSdr.

• ADE TAMAKE, setelah mendengar informasi tersebutsaksi NIFRAN, saksi AKBAR LATIMI dan saksi SUGINARTO SYAFI sertaSdr. FAJRI RIWAYAT berdasarkan suratnomor :SP.Gas/07.b/II/2020/Reskrim tertanggal 24 Februari 2020 mendatangirumah Sdr.

  ADE TAMAKE, dan setelah sampai di rumah tersebut saksiNIFRAN mengintip ke ruang dapur dan melihat terdakwa dan saksi IJULsedang mengkonsumsi ganja kering, selanjutnya saksi NIFRAN bersamadengan saksi AKBAR LATIMI dan saksi SUGINARTO SYAFI serta Sadr.FAJRI RIWAYAT melakukan penggerebekan, selanjutnya ketika terdakwamendengar suara ketukan pintu dapur, terdakwa langsung megambil sisayang belum dilinting yang teroungkus dengan kertas HVS kusut diatas kursikemudian menyimpannya didalam lemari di ruang

  ADE TAMAKE, dan setelah sampai di rumah tersebut saksiNIFRAN mengintip di ruang dapur dan melihat terdakwa dan saksi LUKMANHAKIM MARSAOLY Alias IJUL sedang mengkonsumsi ganja kering,selanjutnya saksi NIFRAN bersama dengan saksi AKBAR LATIMI dan saksiSUGINARTO SYAFI serta Sdr.

  kering yang telah dibakar yang belum habisdikonsumsi, disimpannya dibelakang lemari diruang tamu, selanjutnyaterdakwa diamankan oleh saksi NIFRAN, sedangkan saksi IJUL berusahamelarikan diri dengan berlari keluar menuju jalan raya yang kemudianbertemu dengan saksi RIZKI ASRII LAHA yang sedang mengendarai sepedamotor, selanjutnya saksi IJUL langsung naik disepeda motor tersebut danmenyuruh saksi RIZKI ASRII LAHA tancap gas akan tetapi langsungditangkap oleh saksi NIFRAN bersama dengan saksi AKBAR LATIMI

• mengatakan kepada saksi Wahyudin Rustam untuk berhentidisebelah kanan jalan, lalu terdakwa turun dari sepeda motor danmengambil pembungkus rokok yang berisi narkotika jenis ganja padapinggir jalan, tibatiba saksi Akbar Litimi keluar dari dalam posgapura/gerbang masuk kampus dan mengatakan jangan bergeraksehingga terdakwa dan saksi Wahyudin Rustam kaget dan mengatakan ada apa ini pak, kami ini mahasiswa lalu terjadi pertengkaran mulutSelanjutnya datang petugas polisi yang merupakan teman saksiAkbar Latimi

  mengatakan kepada saksi Wahyudin Rustam untukberhenti disebelah kanan jalan, lalu terdakwa turun dari sepeda motordan mengambil pembungkus rokok yang berisi narkotika jenis ganjapada pinggir jalan, tibatiba saksi Akbar Litimi keluar dari dalam posgapura/gerbang masuk kampus dan mengatakan jangan bergeraksehingga terdakwa dan saksi Wahyudin Rustam kaget danmengatakan ada apa ini pak, kami ini mahasiswa lalu terjadipertengkaran mulut.Selanjutnya datang petugas polisi yang merupakan teman saksiAkbar Latimi

• Arifin) Kepada Penggugat (Latimi Binti A R);

• Menetapkan anak bernama Faqih Khoirruzakki Arifin, lahir di Kudus pada tanggal 22 November 2014, dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dengan anaknya;

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

• FAJRI RIWAYAT melakukanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN Sospenangkapan terhadap tTerdakwa karena diduga memiliki ataumengkonsumsi narkotika jenis Ganja kering; Bahwa awalnya Saksi bersama SAKSI SUGINARTO SYAFI, Sadr.AKBAR LATIMI dan Sdr. FAJRI RIYAWAT melakukan penggerebekanterhadap Saksi MUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan Sdr LUKMAN HAKIM MARSAOLI (Terdakwa dalamberkas terpisah). Pada saat penggrebekan tersebut Sdr.

  AKBAR LATIMI dan Sdr. FAJRI RIYAWAT melakukanpenggerebekan terhadap Saksi MUHAMMAD KADRI JR BATISTUTA (Terdakwadalam berkas terpisah) dan Sdr LUKMAN HAKIM MARSAOLI (Terdakwa dalamberkas terpisah). Pada saat penggrebekan tersebut Sdr. LUKMAN HAKIMMARSAOLI mencoba melarikan diri keluar dari rumah menuju jalan rayakemudian berpapasan dengan Terdakwa yang sedang membawa motor laluSdr.