Pemohon:
LAUSAN SIRAIT

Pemohon:
1.Efmon Fernando Ulag
2.Yuliana Chatrina Lausan

Pembanding/Terdakwa : JENLY LAUSAN Alias JENG
Terbanding/Penuntut Umum : FLORENCIA TIMBULENG, SH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jenly Lausan Alias Jeng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan kematian sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   FLORENCIA TIMBULENG, SH
   Terdakwa:
   JENLY LAUSAN Alias JENG

   Nama lengkap : Jenly Lausan Alias Jeng2. Tempat lahir : Palelon3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 28 Juli 19814. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Palelon Jaga IV Desa Palelon KecamatanModinding Kabupaten Minahasa Selatan7. Agama : Kristen8. Pekerjaan > Tanti9. Pendidikan : SD Kelas 3 (tiga)Terdakwa Jenly Lausan Alias Jeng ditangkap pada tanggal 2 September 2021dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

   Menyatakan terdakwa JENLY LAUSAN ALIAS JENG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmengakibatkan mati sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JENLY LAUSAN ALIAS JENGdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

   Menetapkan agar terdakwa JENLY LAUSAN ALIAS JENG membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000. (Lima Ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Menerima Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa J untukseluruhnya;2. Menolak Surat Dakwaan yang masuk dalam Surat Tuntutan NomorReg.Per.:PDM65/P.1.1.16/Eoh.1/11.2021. oleh Jaksa Penuntut Umum;3.

   Menyatakan TERDAKWA JENLY LAUSAN Tidak terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan dituntut olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan pasal Pasal 351 ayat (3).4. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum;5. Memerintahkan agar Terdakwa JENLY LAUSAN bebas dari tahanan6. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat TERDAKWA kepadakeadaan semula;Halaman 2 dari 51 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN Amr7.

   Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasalini adalah subjek hukum yang mengemban hak dan kewajiban serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya yang dalam hal ini adalah siapa yangkepada dirinya didakwa melakukan tindak pidana oleh penuntut umum, yaituTerdakwa Jenly Lausan Alias Jeng:Menimbang, bahwa Terdakwa yaitu Jenly Lausan Alias Jeng, dalampersidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam DakwaanPenuntut Umum dan Terdakwa merupakan subjek hukum yang

Lausan Butarbutar memperoleh tanah perkara tersebut dariwarisan;Bahwa ada peninggalan Op. Lausan Butarbutar di tanah perkara yaitupondok Op. Lausan yang sekarang sudah tidak ada lagi. Terakhir kali Saksimelihat pondok tersebut sekitar tahun 1995;Bahwa bentuk penguasaan Op. Lausan Butarbutar atas tanah perkaraadalah dengan cara ditanam ubi kayu keliling pondok;Bahwa letak pondok tersebut disebelah atas;Bahwa tanah perkara patik II tidak pernah dikuasai oleh Op.

Lausan Butarbutardan tanah Nikanor Sirait;Bahwa tanah Op. Lausan Butarbutar yang ada parik dan Saksimengetahui hal tersebut dari cerita orang tua;Bahwa Saat ini diantara patik dan patik Il ada sawah;Bahwa setahu Saksi tanah diantara patik dan patik Il masih ada sebagiantanah milik Op. Lausan Butarbutar dan sebagian sudah dijual kepadaHotman Sirait yaitu tanah sawah;Bahwa sebagian tanah Op. Lausan Butarbutar yang tidak dijual diusahaioleh cucu dari Op.

Lausan Butarbutar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Op.

Lausan Butarbutar; Sebelah selatan berbatas dengan sawah milik Op.

Lausan Butarbutar;Bahwa keturunan Op. Lausan Butarbutar adalah Pendi Butarbutar;Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akanmenanggapi keterangan Saksi tersebut dalam kesimpulannya;4.

Lausan Butarbutar memperoleh tanah perkara tersebut dariwarisan;Bahwa ada peninggalan Op. Lausan Butarbutar di tanah perkara yaitupondok Op. Lausan yang sekarang sudah tidak ada lagi. Terakhir kali Saksimelihat pondok tersebut sekitar tahun 1995;Bahwa bentuk penguasaan Op. Lausan Butarbutar atas tanah perkaraadalah dengan cara ditanam ubi kayu keliling pondok;Bahwa letak pondok tersebut disebelah atas;Bahwa tanah perkara patik II tidak pernah dikuasai oleh Op.

Lausan Butarbutardan tanah Nikanor Sirait;Bahwa tanah Op. Lausan Butarbutar yang ada parik dan Saksimengetahui hal tersebut dari cerita orang tua;Bahwa Saat ini diantara patik dan patik Il ada sawah;Bahwa setahu Saksi tanah diantara patik dan patik Il masih ada sebagiantanah milik Op. Lausan Butarbutar dan sebagian sudah dijual kepadaHotman Sirait yaitu tanah sawah;Bahwa sebagian tanah Op. Lausan Butarbutar yang tidak dijual diusahaioleh cucu dari Op.

Lausan Butarbutar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Op.

Lausan Butarbutar; Sebelah selatan berbatas dengan sawah milik Op.

Lausan Butarbutar;Bahwa keturunan Op. Lausan Butarbutar adalah Pendi Butarbutar;Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akanmenanggapi keterangan Saksi tersebut dalam kesimpulannya;4.

Menetapkan bahwa Lausan Gibran Liando putra anak lakiLaki yanglahir dari pasangan suamiistri Musran Omariko dan Lia Kamelia padatanggal sebelas bulan Juni tahun dua ribu enam belas;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Kph3.

F otokopi Pencatatan Sipil Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1708LT011020160029 atas nama Lausan Gibran Liando Putra yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiangtanggal 18 Oktober 2016, diberi tanda P5;6.

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikistri Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun 1 Desa Batu BelarikKecamatan Bermani llir, Kabupaten Kepahiang; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Lia Kamelia; Bahwa Pemohon dengan Lia Kamelia dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Kayla Marestaolivia dan Lausan Gibran Liando Putra; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan alasan untukmerubah bulan lahir anak Pemohon yang bernama Lausan GibranLiando Putra; Bahwa Saksi dulu menyaksikan

kelahiran Lausan Gibran LiandoPutra yaitu tanggal 11 Juli 2016; Bahwa Pemohon mau merubah lahir anak Pemohon dari bulan11 Juli 2016 menjadi bulan 11 Juni 2016; Bahwa tujuan Pemohon merubah bulan lahir anak Pemohonyang bernama Lausan Gibran Liando Putra untuk tujuan pendidikanyaitu anak Pemohon belum cukup untuk masuk sekolah kalau bulanlahir anak Pemohon pada 11 Juli 2016; aksi Evan Putrado; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena merupakankeponakan dari Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal

di Dusun 1 Desa Batu BelarikKecamatan Bermani Ilir, Kabupaten Kepahiang; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Lia Kamelia; Bahwa Pemohon dengan Lia Kamelia dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu Kayla Marestaolivia dan Lausan Gibran Liando Putra;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Kph Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan alasan untukmerubah bulan lahir anak Pemohon yang bernama Lausan GibranLiando Putra; Bahwa Saksi dulu menyaksikan kelahiran Lausan Gibran LiandoPutra yaitu tanggal

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki pencatatan nama Pemohon semula tercatat Friska Novia Laris Nainggolan menjadi tercatat dan terbaca yang benar Friska Novia Laris BR Nainggolan, tanggal lahir Pemohon semula tercatat 3 Maret 2001 menjadi tercatat 3 Mei 2001, serta nama ayah Pemohon semula tercatat Lausan Nainggolan menjadi tercatat Laosan Nainggolan, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1408

Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasikependudukan Pemohon tersebut, Pemohon bermaksud untukmerubah/memperbaiki penulisan identitas nama Pemohon, tanggal lahir danHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2020/PN Saknama orang tua Pemohon (ayah) pada Akta Kelahiran Pemohon yangbernama Friska Novia Laris Nainggolan Nomor: 1408LT060620160017yang semula tertulis nama Pemohon Friska Novia Laris Nainggolan tanggallahir 3 Maret 2001 dan nama orang tua Lausan Nainggolan (ayah); danseharusnya

:e Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2020/PN Sake Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaikipenulisan identitas nama Pemohon, tanggal lahir Pemohon dan nama orangtua (ayah) Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1408LT060620160017 dari yang tertulis Friska Novia Laris Nainggolan, tanggallahir 3 Maret 2001 dan nama orang tua Lausan Nainggolan (ayah); menjaditertulis dan terbaca yang benar Friska Novia Laris BR Nainggolan tanggallahir 3 Mei

pada Kutipan Akta Kelahiran tercatat Friska Novia Laris Nainggolan; Bahwa Pemohon lahir pada bulan Mei, akan tetapi pada Kutipan AktaKelahiran tercatat Maret; Bahwa nama ayah Pemohon adalah Laosan Nainggolan, akan tetapipada Kutipan Akta Kelahiran tercatat Lausan Nainggolan;2.

permohonan untuk memperbaiki identitasdiri pada Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon; Bahwa halhal yang diperbaiki adalah nama Pemohon, bulanlahirPemohon, dan nama ayah Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Friska Novia Laris BR Nainggolan, akan tetapipada Kutipan Akta Kelahiran tercatat Friska Novia Laris Nainggolan; Bahwa Pemohon lahir pada bulan Mei, akan tetapi pada Kutipan AktaKelahiran tercatat Maret; Bahwa nama ayah Pemohon adalah Laosan Nainggolan, akan tetapipada Kutipan Akta Kelahiran tercatat Lausan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak, yang diperkuat denganketerangan saksi Olo Miduk Silaban dan saksi Rudi Fala pada pokoknyamenerangkan Pemohon bernama Friska Novia Laris BR Nainggolan, akan tetapipada Kutipan Akta Kelahiran tercatat Friska Novia Laris Nainggolan, PemohonHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 100/Pat.P/2020/PN Saklahir pada bulan Mei, akan tetapi pada Kutipan Akta Kelahiran tercatat Maret,dan nama ayah Pemohon adalah Laosan Nainggolan, akan tetapi pada KutipanAkta Kelahiran tercatat Lausan

Nomor 1946);Pertimbangan hukum yang dikutip di atas tidak tepat dan keliru karenasangat bertentangan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yangmana bahwa tanah tersebut asal mulanya adalah milik dari keluargaTumanduk kemudian pada tahun 1968 dijual kepada Fredik Lausan, padatahun 1972 Fredik Lausan menjual kembali kepada Pemohon kasasimelalui Betty Manajang yang adalah orang tua Termohon Kasasi/Pembanding semula Tergugat karena pada saat yang sama ternyataHal.6 dari 9 hal.

(Vide keterangan saksiEddy Lausan, Rapiah Abarang dan Nolly raintung). Kemudian dibuatSertifikat Hak Milik Nomor 505/Sario surat ukur tanggal 20 Desember 1983Nomor 2383/1983, luas 313 m? juga masih digunakan atas nama BettyManajang selanjutnya tanah objek sengketa tersebut, oleh Betty Manajangmenghibahkan kepada Penggugat Melly Raintung melalui ibu kandung yakniM. Raintung Manajang sesuai Akta hibah Nomor 127/KS/IX/85.

Roli Lausan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Anak Korban dan Anak Saksi; Bahwa Terdakwa adalah suami kakak Saksi;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN AmrBahwa kejadian terjadi pada bulan Juli tahun 2020 di rumah Terdakwadi Desa Tambelang Jaga Ill Kecamatan Maesaan KabupatenMinahasa Selatan;Bahwa awalnya pada saat Saksi sedang bekerja memetik cengkih dikebun, Saksi mendapat kabar dari kakak Saksi bahwa Anak Korbantelah diperkosa

rumah kakek Anak Korban; Bahwa setelah kejadian Saksi masih sempat melihat Anak Korbanbermain dengan temantemannya namun saat ini Anak Korban sudahjarang terlinat di Desa Tambelang karena sudah dibawah untuk tinggaldengan tantenya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dituduh melakukan pencabulan kepada Anak Korbanyang bernama Nikita Lausan

Silaenselaku dokter pada RS Cantia;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 455/DKCS/2013 atas namaANAK KORBAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan tanggal 15 Desember2013;Laporan Sosial ABH Korban Anak ANAK KORBAN yang dikeluarkan olehSatuan Bakti Pekerja Sosial Kabupaten Minahasa Selatan pada Januari2021;Laporan Sosial ABH Saksi Anak Maria Lausan yang dikeluarkan olehSatuan Bakti Pekerja Sosial Kabupaten Minahasa Selatan pada Maret2021;Menimbang,

Anak Korban dan Anak Saksi dalam persidangan tidak mampumenjelaskan peristiwa yang terjadi sedangkan Saksi Roli Lausan danSaksi Masye E.

Paendong telah memberikan keterangantentang apa yang mereka dengar sendiri dari Anak Korban bahwaTerdakwa memegang alat kelamin Anak Korban dan memperlihatkan alatkelamin Terdakwa kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Saksi Roli Lausan danSaksi Masye E. Paendong telah memenuhi syarat sebagai saksi karenaketerangan yang Saksi Roli Lausan dan Saksi Masye E.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Sukamto Bin Kardin) terhadap Penggugat (Desi Lestari Binti Lausan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

KANCA BITUNG
Tergugat:
1.DEICY CORRY LAUSAN
2.RUDDY MANTIRI
3.CHRISTIN NATALINA MANTIRI
4.BRURY F ROMMY DUMANAW

INDONESIA (PERSERO) Tbk KANCA BITUNG,yang dalam hal ini diwakili oleh CHRISTIAN ABELMANAROINSONG, VERA GIMON, DIDIT TRIWAHYONO A.TAHA, dan FADLI BANDU berdasarkan Surat Tugas dengannomor B.1119.GSKCXII/MKR/12/2021 tertanggal 7 Desember2021 dan Surat Kuasa dengan nomor B.1124.GSKCXII/MKR/12/2021 tertanggal 10 Desember 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi padatanggal 7 Februari 2022. dengan nomor 39/SK/2022/PN Arm;Selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA;LawanDEICY CORRY LAUSAN

LUCKY LAUSAN alias LUCKY,e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan terkait masalah perjudian jenis togelyang dilakukan oleh terdakwa Ribut Abdullah alias Ribut;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah melakukan perjudian tersebutselama kurang lebih 1 (satu) bulan;e Bahwa kapasitas terdakwa dalam melakukan perjudian sebagai penjual/pengecer;e Bahwa terdakwa menjual judi togel di dalam Kios Sembako milik terdakwayang bertempat di Desa MKCM Kecamatan Tobelo Kabupaten HalmaheraUtara;e Bahwa saksi mengetahui

Raya Sebelah Timur = Keluarga Kamasi Sebelah Selatan = Keluarga Lausan Sebelah Barat = Keluarga P. Lengkoan Bahwa sangatlah jelas dalam Gugatan Penggugat hanya menggugat satuorang yaitu tergugat, sedangkan tanah yang digugat oleh para penggugat yangmenjadi objek sengketa sesungguhnya dikuasai oleh dua orang karena sudahdibagi warisan yaitu. Tergugat dan saudaranya P. Lengkoan yangsesungguhnya bagiannya sebelah timur dari milik tergugat.

RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN

Kepala DesaHalaman 9.Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap10.13.213.314.114.215.115.2Negeri Lama Seberang) No. 593.2/12/NLS/SK/1998 tanggal 29Nopember 1998 dan diketahui oleh Tergugat XIIIl (Camat Bilah Hilir)tanggal 30 Nopember 1998 No Register 593.2/414/PEM/1998 yangmenerangkan Tergugat XXII menguasai tanah yang belum pernahdiberikan suatu hak diatasnya dan Surat Pernyataan tanggal 18 Januari2001 yang diketahui oleh Tergugat XII;Bahwa Tergugat XXII (Herry) menjual tanah tersebut kepada TergugatXXI (Lausan

Sirait) berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 18 Januari 2001 yang ditandatangani oleh Tergugat XIIdan diketahui oleh Tergugat XIII Nomor 593.2/521/PEM/2001 tanggal 18Januari 2001;Bahwa Tergugat XXI (Lausan Sirait) menjual tanah tersebut kepadaTergugat XI (Lie Kian Sing) berdasarkan Surat Ganti Rugi tanggal 19Maret 2003 yang diketahui oleh Tergugat XII;Bahwa terhadap tanah seluas 99.400 M?

Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah dari Herry(Tergugat XXII)kepada Lausan Sirait (Tergugat XXI) No. 593.2/521/PEM/2001 tanggal18 Januari 2001, dan Surat Ganti Rugi tanggal 19 Maret 2003 dariLausan Sirait (Tergugat XXI) kepada Lie Kian Sing (Tergugat XI);8.4. Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah dari Zainul(Tergugat XXIII)kepada Ramli (Tergugat VI) No. 593.2/520/PEM/2001 tanggal 18 Januari2001;8.5.

Tanah tersebut kemudiandijual oleh Tergugat XXII kepada Tergugat XXI (Lausan Sirait) berdasarkanSurat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah, Tanggal 18 Januari 2001 yangditandatangani Tergugat XII dan diketahui oleh Tergugat XIII Nomor :593.2/521/PEM/2001, Tanggal 18 Januari 2001.

Surat Ganti Rugi tanggal 19 Maret 2003 dari LAUSAN SIRAIT kepadaLIE KIAN SING, disaksikan 2 (dua) orang saksi, dan diketahui olehKepala Desa Negeri Lama Seberang;HalamanPutusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap287.4. Bidang tanah seluas 99.400 M2;a. Surat Keterangan Kepala Desa Negeri Lama Seberang Nomor :593.2/11/NLS/SK/1998 tanggal 29 Nopember 1998 dan diketahui olehCamat Bilah Hilir tanggal 30111998 No.Register593.2/413/Pem/1998 yang menerangkan antara lain: Sdr.

Sirait) berdasarkan Surat PerjanjianPelepasan Hak Atas Tanah tanggal 18 Januari 2001 yangditandatangani oleh Tergugat XII dan diketahui oleh Tergugat XIIINomor 593.2/521/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001;Bahwa Tergugat XXI (Lausan Sirait) menjual tanah tersebutkepada Tergugat XI (Lie Kian Sing) berdasarkan Surat Ganti Rug!

Sirait (Tergugat XXI) No.593.2/521/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001, dan Surat GantiRugi tanggal 19 Maret 2003 dari Lausan Sirait (Tergugat XX)Kepada Lie Kian Sing (Tergugat XI);29.4 Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah dariZainul(Tergugat XXIII) kepada Ramli (Tergugat VI) No.593.2/520/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001;Halaman 81 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDN29.529.629.729.829.929.1029.1129.1229.134.

Tanah tersebut kemudian dijual oleh Tergugat XXIIkepada Tergugat XXI (Lausan Sirait) berdasarkan Surat PerjanjianPelepasan Hak Atas Tanah, Tanggal 18 Januari 2001 yangditandatangani Tergugat XII dan diketahui oleh Tergugat XIII Nomor :593.2/521/PEM/2001, Tanggal 18 Januari 2001.

Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 18 Januari2001 dari HERRY kepada LAUSAN SIRAIT, disaksikan 2 (dua)orang saksi, dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri LamaSeberang dan diketahui oleh Camat Bilah Hilir Nomor593.2/521/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001;d. Surat Ganti Rugi tanggal 19 Maret 2003 dari LAUSAN SIRAITkepada LIE KIAN SING, disaksikan 2 (dua) orang saksi, dandiketahui oleh Kepala Desa Negeri Lama Seberang;4. Bidang tanah seluas 99.400 M2;a.

Surat Ganti Rugi tanggal 19 Maret 2003 dari LAUSAN SIRAITkepada LIE KIAN SING, disaksikan 2 (dua) orang saksi, dandiketahui oleh Kepala Desa Negeri Lama Seberang.6. Surat Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 18 Januari2001 dari HERRY kepada LAUSAN SIRAIT, disaksikan 2 (dua)Halaman 589 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNorang saksi, dan diketahui oleh Kepala Desa Negeri LamaSeberang dan diketahui oleh Camat Bilan Hilir Nomor593.2/521/PEM/2001 tanggal 18 Januari 2001.7.

NIKO (dpo)mengirimkan sebuuah foto bahwa Narkotika jenis sabu pesanan Terdakwa danTerdakwa II disimpan di Lausan Mangga Besar dengan tanda panah mengarahke bawah Rak, setelah sampai ditempat yang dituju Terdakwa bersama denganTerdakwa Il langsung mengambil satu buah amplop warna putih setelah ituTerdakwa bersama dengan Terdakwa II langsung pergi menuju rumah temanTerdakwa untuk menumpang istirahat lalu Terdakwa bersama Terdakwa Ilmasuk kedalam kamar teman Terdakwa kemudian ditinggalkan oleh temanTerdakwa

karenasebagaimanakesepakatan tetulisantaraPenggugat dengan Tergugat I yang dibuatdihadapan Tergugat IIselaku Notaris PPAT pada tanggal 16 Pebruari 2012 Tergugat Ihendak membeli tanah seluas 4088 m2 bukan seluas 2500 m2dan AJB dibuat tanpa sepengetahuan Penggugat ....Atas dalil tersebut Tergugat II membantah dengan keras bahwa sesuaidengan pengganti kesepakatan bersama, tanggal 6 Pebruari 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah mengeluarkan Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 9 maret yang merubah tentang lausan

dibuat tambak oleh warga, bahkan pihak Pakualaman padatahun 2010 pernah datang dan bertemu saksi terkait meminta datadatapenggarap tambak dan mengatakan kepada saksi akan dibuat kekancingan,akan tetapi sampai saat ini kekancingan tersebut tidak ada;Bahwa dalam pengadaan tanah untuk rencana pembangunan BandaraInternasioanal Yogyakarta saksi dilibatkan sebagai Satgas B atas perintahKepala Desa saat itu ;Bahwa tugas saksi sebagai satgas B yaitu membantu mengumpulkan datadata pemilik tambak mengenai lausan

perekonomianwarga setempat;Bahwa pada tahun 2014 pernah dilakukan sosialisasi atau konsultasi publiktentang rencana pengadaaan bandara pada tanggal 5 Desember 2014 diBalai desa dan halaman masjid ;Bahwa dalam pengadaan tanah untuk rencana pembangunan BandaraInternasioanal Yogyakarta saksi dilibatkan sebagai Satgas B atas perintahKepala Desa saat itu ;Bahwa unsur satgas B terdiri dari BPN, Dinas PU, Perangkat Desa ;Bahwa tugas saksi sebagai satgas B yaitu membantu mengumpulkan datadata pemilik tambak mengenai lausan